COVID-19パンデミックの間、科学者や専門家によるまずいコミュニケーションが原因で、命を救えたはずの対策の受け入れが低調になるケースが多すぎた。
これは、米国をはじめとする各国でのパンデミック対策の進展に大きな影響を及ぼしている。
科学者や医療リーダーは、明確さと共感を育むことに注力する必要がある。これらは危機における効果的なコミュニケーションに不可欠な資質だからだ。
優れたコミュニケーション能力は対立を防ぎ、共同の取り組みという意識を生み出し、最終的には命を救う。
COVID-19パンデミックの発生以来の人々の行動は、専門家や科学者による優れたコミュニケーションの重要性を示してきた。効果のないコミュニケーションが原因で、命を救えたはずの対策の受け入れが低迷するケースが多すぎた。
マスクをめぐる議論がその一例である。当初は、マスクの供給が限られていることについて一定の懸念があった。懸念が存在したが、科学者は状況の変化について透明性を保ち、マスクの有効性マスクの有効性について新たなエビデンスが出てきており、将来的にガイドラインが変わる可能性があると明確に示すべきだった。しかし多くの人が、特にソーシャルメディア上で、時期尚早に断定的な発言をした。その結果、より多くの情報が得られた後でさえ、人々がマスクを着用することに消極的になる事態を招いた。
同様に、ソーシャルディスタンスを保った屋外空間の利用に伴うリスクについて不明確なコミュニケーションが行われたことで、海水浴に訪れる人々に対する見当違いの道徳的な憤りを招いた。さらに最近では、各種ワクチンの有効性に関する混乱や誤情報により、デトロイト市長が、市民向けに届けられるはずだったジョンソン・エンド・ジョンソン製ワクチンを数千回分、受け取らずに返送する事態を招いた。
科学に関するまずいコミュニケーションが、パンデミックへの取り組みの進展に深刻な影響を及ぼしていることは疑いようがない。これに対処するため、科学者は一般市民への情報の伝え方について、より慎重かつ積極的になる必要がある。科学文献に掲載された形のまま情報を共有することは明らかに効果的ではなく、一般市民とのコミュニケーションには異なるアプローチが求められる。パンデミックは、そのための方法について重要な教訓を与えてくれた。
第一に、科学者は、人々の行動を変えるには情報を提供するだけでなく、共感も必要であることを理解しなければならない。研究において、疫学者や社会科学者によるワクチン忌避の調査から、人々にワクチン接種を拒ませているのは情報不足ではなく、道徳的信念の中核的な集合であることが示されている。研究によると、科学者がソーシャルディスタンスなどの公衆衛生対策が人々の社会生活に与える負の影響を認めると、人々はそれを受け入れて従う可能性が高まるという。また、研究では医療リーダーは共感を示すことでより効果的になることも示されている。
COVID-19パンデミックから得られた第二の教訓は、科学者は、聞き手や読み手が自分と同じレベルの知識を持っていると想定してはならないということである。心理学者スティーブン・ピンカーが「知識の呪い」と呼んだこの想定は、学者に共通する認知の盲点である。科学者が明確な言葉を使い、専門用語を避けることが不可欠である。学者や科学者は学術誌や書籍での発表を通じて意思疎通を図ることが一般的だが、そうした媒体は本質的に専門用語を掲載の条件とする。一般の聴衆に科学的知見を伝える際には、これは逆効果である。
このことは、影響力のある研究で示された。オハイオ州立大学のコミュニケーション研究者らは、専門用語の使用が科学への関心にどのように影響するかを調査した。その結果、自動運転車から3Dプリンティングや手術用ロボットまでのテーマを、専門用語だらけの文章で読んだ人は、同じ問題を平易な言葉で読んだ人と比べて関心が低いと回答したことが明らかになった。特にワクチン接種の文脈では、「有効率」といった専門用語の使用が混乱を招いてきた。より効果的な伝え方としては、ワクチン接種者が感染する確率を割合で示すことに焦点を当てることができたはずである。
もちろん、科学と医療は動きの速い分野であり、情報とエビデンスは絶えず変化する。しかし、そのことが研究者がエビデンスを伝えることを妨げるべきではない。たとえその一部があいまいであったり、変更の可能性があったりする場合でも同様である。最近の研究では、不確実性や曖昧さの要素を含む情報であっても、人々がそれを信頼しにくくなるわけではないことが示された。また、研究の著者らは、データにまつわる不確実性を伝える際には数値の範囲を用いることが有効であることも明らかにした。
COVID-19パンデミックは、科学の最良の姿を示した。ワクチンの急速な開発がそれを物語っている。しかし同時に、医学研究の限界も明らかになり、エビデンスは段階的に、あいまいに、そして時間をかけて蓄積されることが多いという事実を人々に示した。パンデミックにおいては、重要な意思決定のために情報へのアクセスが不可欠であるため、こうした限界は苛立ちや対立を招きかねない。
まさにこの理由から、保健当局や専門家は、明確さと共感をもって科学について伝える必要がある。これらは対立を防ぎ、共同の取り組みという意識を育む資質である。かつてないほど、どのように伝えるかは、おそらく何を伝えるかと同じくらい重要である。私たちの命がそれにかかっているかもしれないからだ。
