最善の意図を持つ組織であっても、コンプライアンスが社内業務のペースと合わないことが多いため、その足かせとなっていることがあります。
コンプライアンスに常に対応し続けるには、予防的なベストプラクティスを根付かせ、積極的な社内文化を醸成することが必要です。
今こそコンプライアンスの先を行く時であり、その先にどのような姿があるのかを描き出す時です。
最善の意図を持つ組織であっても、コンプライアンスによって足止めされることがあります。変化し続けるコンプライアンス上の義務は、社内業務や導入のペースと合わないことが多くあります。こうした力学は、プライバシー規制の遵守が求められる場面で特に顕著です。
このような追いつくための取り組みは資源を圧迫し、コンプライアンス違反の可能性を招くおそれがあります。その場合 実際に生じるコスト。こうした課題を乗り越えるための鍵は、法制度の変化への後追い的な対応ではありません。予防的なベストプラクティスを根付かせ、その結果として積極的な社内文化を築くことにあります。
企業の業務プロセス、戦略、そして理念の中に予防的な実践を根付かせることで、文化の持続性が確保されます。その持続性によって、組織は政策の策定よりも先んじて動けるようになり、俊敏さを絶えず磨き続けることができます。
組織がどのように予防的な枠組みを設計できるか（その過程における課題や誤った論点には注意しつつ）、また、そうした枠組みが組織の競争優位の獲得やステークホルダーの信頼の確保にどう役立つかについて考えていきましょう。
世界経済フォーラムは、高まるサイバーセキュリティの課題にどう取り組んでいるか？
サイバーセキュリティセンターは、リーダーが一堂に会し、進化するサイバーリスクとその体系的な影響を理解するための信頼できるプラットフォームを提供しています。相互につながりが深まるデジタル社会において、理解と信頼を築くことに注力しています。
このセンターは、分野横断的な協働や知見の共有を可能にすることで、パートナーのサイバーレジリエンスの強化や、集団的な対応を必要とする課題への対処を支援しています。
受動的な対応にとどまらない
データプライバシーに関する義務への現状の対応は、本質的に受動的なものです。組織は通常、社内のコンプライアンスを推進するきっかけとして外部からの圧力を待ちます。新しい法律、改正された規制要件、特定の手続き上の要件などが、社内の枠組みや実務の更新を促しています。社内のデータプライバシー対策は、法的義務を満たすのに必要最低限にとどまることが多くあります。このような受動的なアプローチは、予期せぬ負担の大きい政策変更があったときに、企業のコンプライアンス上の未対応案件を積み上げてしまいます。コンプライアンス上の未対応案件が、予期せぬ負担の大きい政策変更によって積み上がります。
受動的な実務の根本的な限界は、その本質的な俊敏性の欠如にあります。データプライバシー対策が法的要件と一致している場合、規制の変更にはその都度大幅な見直しが必要になります。このアプローチでは遅れが生じ、新たな変更を把握して新しい要件に対応するまでの間、一時的にコンプライアンスを欠いた状態に陥ります。新たな変更を把握し、新しい要件に適応すること。 さらに、このようなモデルは 形式的な対応意識を助長しがちです。 重点は要件を満たすことだけに置かれ、その中核的な意図の理解はおろそかになります。むしろ重視すべきは、規制の背後にある目的、すなわち個人のプライバシーの権利を守ることです。
組織が受動的な姿勢を続ければ、常に後手に回ることになる可能性が高いでしょう。新たな新興技術によって引き起こされる、サイバー上の複合的危機（ポリクライシス）が、この課題をさらに深刻化させる可能性があります。組織は新たな法的要求への対応に追われることになるでしょう。一方、動的な枠組みへの積極的な投資やベストプラクティスの遵守は、その逆の効果をもたらします。組織は、こうした新たな脅威を予測し、対応し、さらには先回りして未然に防ぐ態勢を整えることができます。現行法の遵守にとどまらず、より広範なデータ保護の理念に沿って事業を運営することが可能になります。
能動的な姿勢へ移行する
受動的な姿勢から能動的な姿勢へ移行するには、パラダイムシフトが欠かせません。最初のステップは、データプライバシーのコンプライアンスを外部から課される義務として捉える見方から、倫理的責任の中核的な構成要素として捉える見方へと転換することです。定期的なワークショップや専任のデータプライバシーチームの組織内への組み込みは、この文化的な転換を促進できます。データプライバシーの不遵守がもたらす広範な影響を理解することで、より深い能動的な行動の変化が生まれます。
データプライバシーに対して能動的なアプローチを育んでいる組織にとっての次のステップは、予防的なベストプラクティスを採用することです。これは、現行法によって義務付けられてはいないものの、将来的に求められると予想される実務を指します。技術の進展の方向性を監視し、その技術動向を理解することで、ベストプラクティスの採用を前倒しで進めることができます。先見性は備えを確実にし、こうした組織が、後に続く者の基準となる指針を打ち立てる立場に就くことを可能にします。
予防的な法制度の策定が進むにつれて、特有の課題が生じます。予防的な法制度の策定が進むにつれて、特有の課題が生じます。まだ広く普及していないものの、大きな影響を及ぼすと予見される技術は、しばしば予防的に規制されます。能動的な組織は、ベストプラクティスを採用すると同時に、新技術がもたらす影響を予測しなければなりません。こうした能動的な取り組みにより、ある技術が主流になったときには、組織はすでにそのデータプライバシー上の課題に対応する十分な準備を整えていることになります。
能動的なベストプラクティスの採用の中核には、主観的な規範や日常的な行動の変化を見直す必要性があります。現行の実務と新たなベストプラクティスを照らし合わせるフィードバックループは、行動を適切に微調整する助けになります。例えば監査は、コンプライアンス上の不備や、組織が遅れを取っている可能性のある領域を明らかにします。
協働する
組織は孤立して事業を行っているわけではありません。同業他社と協働することには大きな価値があります。企業のコンソーシアムを結成または参加することは、知見の共有やベストプラクティスの採用を後押しするのに役立ちます。ただし、適応が遅いことで知られる業界や、コンプライアンスへの対応に苦戦してきた実績のある業界では限界が生じます。ここでの課題は、競合企業を協力者に変えることです。すなわち、集合的な知見を活用して、データプライバシー上の課題に事前に対処することです。
ベストプラクティスの能動的な採用は、業界のリーダーとしての組織の立場を強化します。データプライバシーに対して能動的な姿勢を取ることには、金銭的コストと労力が伴います。しかし、長期的な便益は初期投資を大きく上回ります。
1. 予防的な法制度に先んじて対応することで、組織は不遵守に対する罰則や、それに伴う評判上の損害のリスクを低減できます。
2. 顧客やステークホルダーは、データプライバシーを優先し、信頼と忠誠心を高める組織を高く評価します。
3. 課題に能動的に対処することは、新たな規制へのあわただしい直前の対応よりも、長期的に見て費用対効果が高いことが多くあります。
つまり、今日コストに見えるものが、将来の大きな節約や利益につながる可能性があります。また、そのような組織は実施面で先導するだけでなく、政策設計にも影響を与えます。自社の社内枠組みの設計から得た知見を政策立案者と共有することで、組織は立法の方向づけに関与できるようになります。政策立案者は、ベストプラクティスの有効性や、それらの経験や失敗から学ぶことができます。こうした知見が反映された政策は、更新の頻度を抑えられる可能性があります。
組織には選択肢があります。受動的に適応し、常に後追いに回るか、あるいは能動的に先導して基準を定め、政策にさえ影響を与えるかです。後者は、コンプライアンスを確保し、信頼を維持し、組織が存続し続けることを可能にします。組織は常に先を行き、その先にどのような姿があるのかを描き出すことができるのです。
