科学における女性の役割は、ここ数十年にわたり盛んに議論されてきた。政策志向のおよび学術的な研究では、この問題に関する幅広いテーマが取り上げられてきた。科学・技術・工学・数学（STEM）分野への女子の参加から、女性がSTEM関連の職業でどのように描かれ、活躍しているか、そして女性のテクノロジーへのアクセスまで、あらゆることが研究されてきた。
しかし、ある研究だけが、各国の科学アカデミーにおける女性の代表性と参加を調べている。この沈黙は皮肉なことだ。科学アカデミーは科学的卓越性をたたえ、科学的知見を統合して、エビデンスに基づく政策立案を支援する。つまり、各国のイノベーション・システムの強化に貢献できる立場にある。より多くの女子や女性がSTEMに参加できるよう働きかけ、研究とイノベーションにジェンダーの視点を組織全体で取り入れるよう助言することもできる。
そこで、まずアカデミー自身がジェンダー格差に取り組むべきなのは当然だろう。しかし、データに問題がある。科学政策に関わる他の組織と比べて、女性の代表性がどうなっているかを、アカデミーは把握できていない。そのため、進捗を追跡できないのだ。
だからこそ、南アフリカ科学アカデミー（ASSAf）と米州科学アカデミー・ネットワークは、調査に着手し、各国の科学アカデミーの会員構成と統治機構における女性の代表性について、基礎データを収集した。アカデミーの国際的な統括組織であるインターアカデミー・パートナーシップに加盟するアカデミーを対象に選んだ。同組織は、世界の北と南の双方にある110を超える各国の科学アカデミーを代表している。
私たちの調査から共通のメッセージが浮かび上がった。注目すべき例外が一、二あるものの、各国の科学アカデミーでは、男性の同僚に比べて女性が著しく少ない。
少数派の女性
情報は、2014年と2015年に、別々に実施されたものの相互に関連する2件のオンライン調査を通じて収集された。
米州科学アカデミー・ネットワークは、パートナーシップに加盟する北米、ラテンアメリカ、カリブ海地域の19の各国科学アカデミーを対象に調査を行った。南アフリカのアカデミーは、その他の地域にある84のアカデミーを対象に調査した。対象地域は、アフリカ、中東・中央アジア、南アジア、東南アジア・太平洋、西欧・北欧、南東欧、中東欧である。
回答率は63%だった。インターアカデミー・パートナーシップに加盟する103の各国科学アカデミーのうち65がデータを提供した。データの全表は、南アフリカ科学ジャーナルに掲載されたこの記事で確認できる。
会員に占める女性の割合が最も高かったのは、キューバ科学アカデミー（27%）とカリブ海科学アカデミー（26%）だった。ここでいう「会員」とは、アカデミーに選出されたすべての人を指す。女性会員の割合が高い上位10のアカデミーには、メキシコ、ニカラグア、ペルー、ウルグアイ、ホンジュラス、カナダの各国科学アカデミーも入り、その割合は16%から23%だった。
一方、アフリカでは、アカデミー会員に占める女性の割合は平均10%だ。南アフリカ科学アカデミーは、女性会員の割合で上位5組織に入る大陸唯一のアカデミーで、その割合は24%だった。アフリカではウガンダ国立科学アカデミーが13%で2位となり、ガーナとカメルーンのアカデミーがともに11%で続いた。
回答のあった63の各国科学アカデミー全体で、女性会員の割合は平均12%だった。
統治機構では女性がより多い
興味深いことに、各国科学アカデミーの統治機関では、女性の割合がより高かった。平均は20%だった。アフリカでは、南アフリカ科学アカデミーが統治機構における女性の割合で最も高く、31%を記録した。
理由は明らかでなく、現時点では可能性を推測することしかできない。たとえば、女性の代表性を高める必要があるという認識が、アカデミーの間で広がっているのかもしれない。すでにアカデミー会員に選出された女性を統治機関に加えるのが、理にかなった第一歩だろう。同じくらいあり得る仮説として、女性のほうが進んで時間を無償で提供することも考えられる。
南アフリカ科学アカデミーが担当した調査では、ジェンダーや多様性の問題に取り組む委員会、あるいは少なくとも助言を行う担当者がいるかどうかも尋ねた。61%のアカデミーは「ない」と回答した。3分の1は、専任の委員会を設けていた。該当するのは通常、会員に占める女性の割合が高いアカデミーで、とりわけ北米とラテンアメリカのアカデミーだった。残る6%は、個人の意見や助言に頼っていた。
もっと多くのデータを得たいところだった。しかし、参加したアカデミーの数と地域的な広がりは、今後の調査の基盤として十分だと考えている。データに基づき、インターアカデミー・パートナーシップと加盟アカデミーに向けて、いくつかの提言を示す。
提言と未解決の問い
まず、加盟アカデミーはジェンダー別データを毎年収集、分析し、報告すべきだ。そのデータをパートナーシップの年次報告書で公表する。報告書は、会員活動におけるジェンダーの側面を議論するために活用できる。また、加盟アカデミーがジェンダーに関する恒久的な組織体制を整えることも重要だ。そうした体制は、戦略的な方向性を示し、アカデミーのジェンダー主流化の取り組みを実施できる。
この調査では、科学分野における女性の代表性について、検討されなかった側面がいくつかある。アカデミーの会員選出や選考で、無意識の偏見はどの程度影響しているのか。会員資格の基準が女性の選出機会を狭めているのか。社会文化的な側面はどうだろうか。多くの文化では、男性と女性の仕事の領域が分かれ、女子をより価値が低いとされる「女性の仕事」に縛りつけ、女性の知的能力や技術力を過小評価している。
たとえば研究助成、フェローシップ、賞の候補者指名、評価、選考の過程で、女性と男性に対するこうした偏見が再現されることがある。これらは、科学アカデミーが個人に名誉ある評価を与える際に結びつけられる科学的卓越性を築くうえで、重要な要素である。
これらは重要な問いであり、課題である。さらなる質的研究によって、私たちの調査データから浮かび上がった、看過しがたい状況の物語を掘り下げることができるだろう。
*著者注：開発途上国の女性のための科学機関が本プロジェクトのパートナーの一つとして果たした活動に感謝したい。
