最近、世間は今も専門家を信頼しているのかという話題が盛んです。人々は専門家にうんざりしていると個々の政治家が発言したり、一部の界隈で、気候変動やワクチン接種、あるいはエビデンスに基づく意思決定全般などをめぐる科学的コンセンサスが否定されたりしています。いわゆる専門家の意見や分析がどのように提示され、誤って伝えられるのかという問題もあります。こうした状況を見ると、現時点でこれは幅広く議論され、懸念されている問題のようです。
ウェルカムでは、こうした状況が科学研究を取り巻く環境全体に影響を及ぼすのではないかと懸念しています。しかし、信頼をめぐるこの問題が現時点でどれほど大きいのか、具体的な問題が何なのかは、まだよくわかっていません。そこで、こうした問題をより明確にし、私たちに何か支援できることがあるのかを探るため、皆さんに尋ねてみることにしました。
私たちは、研究や政策立案、そして社会全般における専門知の役割について、ソーシャルメディアで議論を続けてきました。毎日さまざまな問いを投げかけ、各日の対話を次の問いにつなげながら、浮かび上がる問題をさらに掘り下げています。研究者の皆さんが何に賛成し、何に反対するのかを伺いたいと考えています。あらゆる意見を歓迎します。
多くの方が参加し、意見を共有してくださっていることを大変うれしく思います。最初の週には、次のような声が寄せられました。
1. たしかに、多くの研究者は「専門家」への強い懐疑や、世間から信頼されていないという認識があると感じています。しかし幸いなことに、これが自分自身に影響したと感じる人は多くありません。
2. 「専門家」という言葉の意味や使い方は相対的で、誰がどのように専門家と判断されるのかは曖昧で、わかりにくいものです。
3. 多くの人は、不正確または無責任な見出しや報道が問題の原因になり得ると考えています。また、誰もが自らを専門家と名乗れるソーシャルメディアも一因です。
4. あるいは、政治家が自らの支持したい立場に合う専門家を選び、その影響力を高めることも原因です。
5. 一方で、多くの人は、科学と社会一般との間にある言葉や文化の衝突という、長年の問題でもあると感じています。
第2週には、問題をもう少し掘り下げ、専門家や専門知をめぐる問題が、メディア、政府や政治家、一般市民、科学者という4つの領域に起因するのかを中心に議論しました。第3週には、こうした問題を乗り越えるために各領域で何が必要かを検討しました。そして今週は、ウェルカムやその他の組織に支援できること、あるいは支援すべきことがあるのかを考えています。
皆さんのご意見をぜひお聞かせください。ぜひ、私たちのFacebookまたは Twitterのチャンネルで#ExpertDebateに参加して議論しましょう。
