一流科学者たちがどのように移動し、協力し合っているかを追跡することで、グローバルな知識ネットワークがどのように進化しているか、そしてなぜ政策が人材の誘致から人材の流通促進へと転換する必要があるのかが明らかになる。
今日の科学は、かつてないほど相互に密接に結びついています。最も重要な科学的課題の多くは地球規模のものであり、気候変動や公衆衛生といった問題、そして人工知能のような急速に発展する分野における進歩は、国境、機関、分野を越えた知識の共有と協力にますます依存するようになっています。科学者たちは、国際チーム、共同研究プロジェクト、グローバルな研究ネットワークを通じて研究を続けており、国境を越えた交流は、知識の交換と発展において重要な役割を果たしています。
の OECDは強調している 地球規模の課題が複雑化するにつれて、開かれた国際研究ネットワークを維持することの重要性。同時に、 2025年のネイチャー誌の調査 多くの米国在住の研究者が海外移住を検討していることが判明した。これは、科学人材の国境を越えた移動が世界の研究情勢を形成し続けていることを示すもう一つの証拠である。
このため、科学者の移動は、グローバルなイノベーションシステムがどのように変化しているかを示す、ますます重要な指標となっている。しかし、その指標を狭義に解釈しすぎるのは容易である。「頭脳流入か頭脳流出か」という単純な枠組みでは、科学者は国家間を移動する資産として捉えられてしまう。実際には、一流の研究者は複数の所属を持ち、国境を越えて共同研究を行い、大学、病院、企業などのネットワークを行き来することが多い。したがって、科学者の移動とは、誰が去り、誰が来るかという問題だけではない。知識がどのように流通するかという問題でもあるのだ。
の 世界のトップ科学者の流動性と協力に関する報告書2026北京人材育成戦略研究所（BITS）の研究チームが作成したこのツールは、その流通を分析する方法を提供する。エルゼビアの スコープス この報告書はデータベースに基づき、2024年から2025年にかけての出版所属機関の変更に関する11,431件の有効な記録を分析した。「トップ科学者」は、研究の影響力と引用数を基準として特定された。出版所属機関の国境を越えた変更は、物理的な移動と国際的な知識ネットワークへの参加の両方を反映する指標となる。
世界の科学者移動における主要な動向
注目すべき3つの発見がある。第一に、大陸間の移動は今や最先端科学の決定的な特徴となっている。分析によると、大陸間の移動量は6,984件で、大陸内の移動量4,447件を大きく上回っている。アジア、ヨーロッパ、北アメリカの3大陸が、6大陸間の移動量の73.7%を占めている。
注目すべきは規模だけでなく、そのバランスだ。アジアでは流入数が2,158人、流出数が2,018人、ヨーロッパではそれぞれ2,057人と2,056人、北米では1,901人と1,908人を記録した。これらは人材が双方向に移動する、高度に連携したシステムである。
成熟したイノベーションハブは閉鎖的な空間ではないため、この点は重要です。ハブは人材を引きつけるだけでなく、科学者を外部に送り出し、共同研究の構築、施設の利用、チームの結成、そして他の専門センターとの連携を促進します。したがって、流入と流出がともに多いことは、弱さではなく、むしろつながりと循環の証と言えるでしょう。バランスこそが、成熟した科学・イノベーションエコシステムの本質的な特徴なのです。
第二に、国家レベルでの集中と、より分散した都市ネットワークが共存している。国レベルおよび地域レベルでは、移動は依然として集中しており、米国では合計移動量が3,421、中国本土では2,579、英国では1,891、ドイツでは1,132を記録した。データセットに含まれる主要な国と地域が国際移動の90%以上を占め、上位50カ国のうち上位5カ国が全体の47.9%を占めている。
都市の状況は異なる様相を示している。上位50都市は国際都市間移動全体のわずか35.1%を占めるに過ぎず、より広範な活発な拠点ネットワークの存在を示唆している。ロンドンの移動量は573で、次いで北京が450、シンガポールが439、ボストンが261となっている。上位50都市には中国の10都市がランクインし、ヨーロッパ、北米、アジア、オセアニアの主要都市も上位に名を連ねている。
このことから、科学の地理的分布は国別ランキングだけでは理解できないことが示唆される。研究者は、大学、研究所、病院、企業、資金提供機関、そしてそれらの間のつながりの質を通して、地域レベルでイノベーションのエコシステムを体験する。都市は、グローバルな科学への重要な玄関口となりつつある。
第三に、科学人材のための単一のグローバル市場は存在しない。人材の流動性は分野によって大きく異なる。基礎科学分野では、北京とシンガポール間の交流が特に活発だった。コンピュータ科学分野では、シリコンバレーのマウンテンビューとロンドンが最も目立つ交流拠点の一つを形成していた。生物医学分野では、ロンドン、ボストン、ニューヨークが最も活発な都市であり、他のグローバルセンターとも強い繋がりを持っていた。
キャリア段階も重要である。調査対象となった研究者の国際的な移動の約82.8%は、研究キャリアの最初の30年以内に発生しており、47.5%はキャリア11年から20年目に集中していた。したがって、最も国際的に移動する研究者は、キャリア初期の研究者ではなく、キャリアの非常に生産的な段階にある確立された科学者であることが多い。
科学者の移動性がイノベーション政策に及ぼす影響
政策立案者にとって、これらの傾向は人材戦略における特定のアプローチを示唆している。最優先事項は、単なる人材採用パッケージではなく、強力な研究基盤を構築することである。優秀な科学者は、チームを編成し、主要な施設を利用し、競争力のある資金を確保し、優れた共同研究者とつながることができれば、長期にわたって貢献する可能性が高くなる。
2つ目は、知識の流通を促進する設計を行うことです。兼任、客員研究員制度、国境を越えた研究インフラ、そして国際協力のための明確なルールがあれば、恒久的な移転が不可能または望ましくない場合でも、知識の移動が可能になります。開放性と研究の安全性は二者択一の問題として捉えるべきではありません。課題は、科学が依存するネットワークを損なうことなくリスクを管理することです。
3つ目は、政策を分野、都市、キャリア段階に合わせて調整することである。生物医学研究拠点には、コンピュータサイエンス研究拠点とは異なるインフラが必要であり、中堅研究者は短期的な金銭的インセンティブよりも、チーム構築能力や組織の自律性を重視するかもしれない。
したがって、重要な問題は、すべての優秀な科学者が国内に留まるかどうかではなく、イノベーションシステムが、人材を引きつけるほど魅力的であり、人材を海外に送り出し、知識を持ち帰らせるほど緊密に連携し、知識の循環を持続的な協力関係へと発展させることができるかどうかである。より多極化する科学の世界において、こうした人材の流れをうまく管理できる場所こそが、最先端に最も近い場所であり続けるのかもしれない。
