真実の追究は、科学研究のまさに核心です。そのため、オックスフォード英語辞典の「今年の言葉」に「ポスト真実」が選ばれた今、科学者は困難な状況に置かれています。気候変動の否定から反ワクチン運動まで、科学的証拠に向き合わなかったことの影響が、あらゆる場面で見られます。科学者として、価値観を守り、十分な情報に基づく証拠重視の議論を通じて偽ニュースの風潮に立ち向かうことは、かつてないほど重要になっています。
この1年間、私は同僚たちとともに、世界経済フォーラムの若手科学者コミュニティで、フォーラムの研究者のための倫理規範の草案を作成してきました。最近Nature誌で称賛されたこの規範の中核原則は、研究者とその代表組織が、一般市民と関わり、真実を追究し、便益を最大化して害を最小化し、意思決定者と関わり、多様性を支援し、指導者となり、説明責任を果たすことです。
この規範が掲げる原則の重要性は、予測できない形で、思いがけないところから、瞬く間に脅かされることがあります。この1年、英国のEU離脱を問う国民投票と、ドナルド・トランプ氏の米大統領選出によって、地政学的情勢は激変しました。科学的合意や専門家の見解に対するポピュリズムの反発は、科学の営みの土台となる原則を脅かしていますが、それは私たちの決意をいっそう強めるべきです。私たちの規範を当然のものと考えてはなりません。時にはそのために闘い、何があっても守り抜かなければなりません。
この規範が機能しなくなったとき、何が懸かっているのかを示す例はいくつかあります。最も悪名高い事例の一つが、アンドリュー・ウェイクフィールドの件です。1998年、彼はランセット誌に論文を発表し、自閉症と麻疹・おたふく風邪・風疹（MMR）ワクチンとの関連を報告するとともに、命を救うこの予防接種の中止を求めました。ウェイクフィールドの最初の論文の後には、その研究結果を再現できなかった事例が相次ぎました。これは、彼が元の研究のデータを大幅に捏造したことを強く示す証拠であり、商業上の利益相反の発覚、 そして元の論文やほかの多数の論文の撤回が続きました。
これほど多くの証拠があるにもかかわらず、MMRワクチンと自閉症を結びつける俗説は今日も残っています。現職の米大統領が反ワクチン運動に同調しているように見えることは、とりわけ憂慮すべきです。この運動は今も嘘や虚偽を広め続けています。そうした主張は、これらの虚偽がもたらす大規模な被害を防ぎ、元に戻そうと取り組む医療・公衆衛生の専門家たちの懸命な努力を踏みにじるものです。被害には、ミネソタ州での大規模な感染拡大も含まれます。麻疹は重篤で、死に至る可能性もある病気です。かつては南北アメリカ大陸から根絶されていました。ヨーロッパでも新規感染や大規模な流行が急増しており、フランス、ドイツ、イタリア、ポーランド、ルーマニア、スイス、ウクライナの各国では、予防接種率がいずれも危険水準とされる95％を下回ったとみられています。
米国ではもう一つ懸念される動きとして、最近、連邦機関で働く科学者が報道機関と直接やり取りすることを制限する措置が取られ、ソーシャルメディアで一般市民と直接交流することも制限されました。一般市民との対話は、私たちの規範の中心原則の一つであり、これは大きな課題となります。科学者が妨害を受けずに重要な研究成果を一般市民に伝えられることが不可欠であり、こうした最近の措置はそれを直接脅かしています。
ここで、規範のもう一つの原則、すなわち意思決定者との関わりが重要になります。研究者は、証拠に基づく意思決定を促し、研究成果を社会にとって前向きな変化へとつなげる手助けをすべきです。そのためには信頼が必要です。意思決定者は、研究者やその代表組織が偏りのない、可能な場合には合意に基づく提言を示すと信頼しなければなりません。科学者は、意思決定者が提供された情報を適切に活用すると信頼しなければなりません。政府の行動が受け取った情報に反するとき、こうした信頼が損なわれるだけでなく、人々は指導者から受けるべき証拠に基づく意思決定を奪われます。
顕著な例が、トランプ政権による最近のパリ協定離脱決定です。その背景には、現職の米大統領が長年にわたり根拠のない非合理的な気候変動懐疑論を表明してきたことがあります。明確にしておきましょう。人間の活動が気候を変えているという気候科学者の合意は約97％に達しています。これは、喫煙が肺疾患や心血管疾患を引き起こすという医療専門家の合意と同程度です。
大組織や政府による気候変動の否定は、その実態に即して捉える必要があります。すなわち、専門家が明確かつ正確に伝えた合意に基づく情報を否定しているのです。メディア組織が合意された見解を正確に伝えない場合、こうした否定を乗り越えることはさらに困難になります。
明確な合意が存在する事柄について、偏った報道の多様性は望ましくありませんが、科学全般においては多様性が強く推奨されます。実際、多様性と優れた科学は切り離せません。このため、多様性の支援も規範の中核原則の一つです。科学者や科学機関は、すべての人の考えが証拠に基づいて平等に評価されるようにしなければなりません。多様性を築き、維持し、その恩恵を得ることは、特に英語圏の一部で再び広がっているように見える外国人嫌悪によって、大きく妨げられています。
英国のEU離脱を問う国民投票を受け、多くの外国人科学者が英国を離れることを検討しています。その多くは、歓迎されていないと感じるようになった、あるいは今では他の場所により良い機会があると考えていると述べています。政策の動きは、米国やオーストラリアでは、科学における多様性にさらに直接的な脅威をもたらし、外国人科学者の一部がこれらの国で働くことを完全に妨げる可能性があります。科学に国境、人種、信条、宗教の境界はありません。こうした懸念すべき動きは、数多くの重要な発見に多大な貢献をしてきた多様性を脅かしています。
結局のところ、科学者と私たちを導く原則にとって、今は厳しい時代です。「ポスト真実」の風潮が強まる世界で、どうすれば真実を効果的に追究し、その成果を一般市民に伝えられるでしょうか。指導者が都合の悪い真実を「フェイクニュース」として退ける時代に、どうすれば証拠に基づく意思決定を促せるでしょうか。科学者と意思決定者の間に、どうすれば信頼を築けるでしょうか。
科学者だけで、これらの問題をすべて解決することはできませんし、もちろん一人で解決することもできません。確かなのは、科学の追究に揺るぎなく取り組み続けなければならないということです。科学者はこれまでもこうした課題に直面してきましたし、今後も再び直面するでしょう。私にとって、この倫理規範の策定に取り組んだことで、科学界が連帯して集い、真実の追究と世界の改善を目指す共同体として私たちを導くだけでなく、私たちの共同体が何者であるかを定める原則を、改めて確認し、擁護する必要性が明らかになりました。
