今日のアフリカでは、女性が出産時に今なお不必要に命を落としている。また、準備ができていない時や妊娠を望まない時にも妊娠してしまう。さらに、女性が充実した人生を送るまでの道のりには、依然として多くの障害がある。
性と生殖に関する健康と権利は、人々の健康と生存、経済発展、そして人類の幸福の基礎である。数十年にわたる研究により、性と生殖に関する健康への投資が測定可能な便益をもたらすことが示されてきた。
各国政府はこの課題に正しく取り組むため、大きな約束を行ってきた。しかし、政治的なコミットメントの弱さ、資源の不足、女性と少女に対する根強い差別、そして性に関する問題を率直かつ包括的に扱うことへの消極的な姿勢により、進展は阻まれてきた。
これは次の結論である。報告書は、昨年、世界的な保健研究・政策機関であるGuttmacher Institute と学術誌 The Lancet が作成した、性と生殖に関する健康についての報告書である。
これらの持続する格差を解消するため、新たな取り組みが進行中である。これらは、ナイロビで開催される特別なサミットにおいて中心的な議題となっている。このサミットは、国連人口基金がケニアおよびデンマーク政府と共同で招集するものである。参加者には、国家元首、閣僚、国会議員、思想的リーダー、技術専門家、市民社会組織、草の根組織、ならびにビジネスおよびコミュニティのリーダーが含まれる予定である。
ナイロビ・サミットは、1994年にカイロで開催された人口と開発に関する国際会議で約束が交わされてから、4分の1世紀を経て開催される。1994年。この会議では、妊産婦死亡の削減、女性が家族計画を利用できるようにすること、そして女性器切除や児童婚を含むジェンダーに基づく暴力から女性を守ることが盛り込まれた。
カイロ行動計画に署名した179か国の大半は、一定の進展を遂げている。例えば、避妊具の使用は25%増加した。しかし、数百万人の女性は依然として避妊へのアクセスがなく、女性と少女は依然として膨大な数に上るジェンダーに基づく暴力に直面している。
サミットの目的は、各国政府に対し、進展を加速させるための約束を取り付けることである。これには、2640億ドルに相当する拠出の確保を試みることが含まれる。これは、国連人口基金と一部のパートナーが、2030年までに3つの重点分野で意味のある成果を達成するために必要と試算した額である。3つの分野とは、予防可能な妊産婦死亡の撲滅、近代的な家族計画に対する満たされていないニーズの解消、そして女性器切除や児童婚を含むジェンダーに基づく暴力への対処である。
しかし、資金を集めることは、この課題に取り組むうえでの半分にすぎない。残りの半分は、資金を効果的に投じて意味のある成果を得るための計画について合意することである。私の見解では、これには3つの重要な要素が必要である。すなわち、各国政府がこれらのプログラムに対して国内資金を拠出すること、地域の関係者が政策提言、政策立案、研究の実施において不可欠な役割を担うこと、そして最終的に、介入が実質的なパートナーシップによって推進されることである。
ロードマップ
資金needs は、会議で公表される「コスト算定ハンドブック」に示されている。これには、必要とされるものと、今後10年間にわたってどのように資金が配分されるかが概説されている。
サミットの一環として、2030年までに必要な2640億ドルの拠出を求める呼びかけが行われる。しかし、たとえ本日この額を集めたとしても、従来どおりのやり方では、私たちが目指す変革は実現しないだろう。
資金に加えて、ナイロビ・サミットから生まれる決議および約束の実施にあたっては、3つの重要な点を慎重に検討しなければならない。
国内資金。これは2つの理由から重要である。第一に、各国が自国の資源を開発プログラムに投じる用意がない限り、変革的な成果を得るための大きな改革に踏み切る可能性は低い。第二に、現地の政治的なコミットメントと主導力がなければ、対外投資の成果は次第に減少していく。
これは、現地が問題への対処に実際に取り組んでいる場所に開発資金を投じるべきだと主張するアプローチにつながる。Guttmacher-Lancet報告書は、性と生殖に関する健康介入のための9つの必須パッケージを示している。同報告書は、この介入パッケージを見れば、世界で最も貧しい地域の最も貧しい国々でさえ投資できるものがあると指摘している。
このアプローチは、国際ドナーに対し、各国政府も国内資源を投じているプログラムへの資金提供を検討する必要性を示している。これにより、有効な政策・規制の枠組みが整い、現地のリーダーシップがその課題への取り組みに強くコミットしていることが確保される。
現地の主体性の価値。開発は外部から押し付けることはできないという認識が高まっている。現場で意味のある持続的な変化を実現するには、プログラム、政策提言、政策立案、研究における現地のリーダーシップが不可欠である。そのようなリーダーシップは、現地の制度的能力を強化するための意図的な投資が行われてはじめて生まれる。残念ながら、これはしばしば後回しにされている。
2017年、保健分野への政府開発援助としてOECD 債権者報告制度に計上された241億ドルのうち、途上国に拠点を置くNGOを通じて配分されたのは2.6%にすぎず、さらに1.6%が受入国の民間部門を通じて配分された。これに対し、多国間機関、ドナー、国際機関を通じて配分されたのは70%、受入国政府を通じて配分されたのは25%であった。
低所得国および中所得国において、複数の仲介組織の利用を正当化する言説が絶えず存在する。その理由は、現地の制度的能力が弱いというものである。しかし、これは自己矛盾である。現地の能力は、それを育成するための投資が行われない限り、決して生まれることはない。
好例は、1世紀前にロックフェラー財団が公衆衛生制度を整備するために取ったアプローチである。ロックフェラー財団は、この取り組みを通じて、ジョンズ・ホプキンス大学、ハーバード大学、ロンドン衛生熱帯医学大学院の公衆衛生大学院といった、今日まで続く制度を生み出すことに貢献した。
日本の理化学研究所、および韓国のIBSとKDIのような、強力な知識基盤型の機関の設立は、複数の国の変革に不可欠であった。
現地の主体性が必要とされるもう一つの大きな理由は、取り扱う問題が特に繊細で、対立を生みやすいことである。現地の主体性があれば、メッセージが文脈に即したものとなり、解決策も文化的に適切なものになる。現地のリーダーシップがなければ、コストは必然的に膨らみ、期待される成果の達成はさらに困難になる。
パートナーシップの重要性。パートナーシップ型のアプローチは、合意された成果の達成に各パートナーがもたらす価値を認めるものである。開発パートナーの専有領域となった開発プログラムは、この基本原則を見失っており、失敗に終わる可能性が高い。相手を助けるという考え方から出発する開発支援プログラムは、真のパートナーシップを生み出すことはできない。必要なのは、期待される目標の達成に各パートナーがもたらす価値を認識することから始めることである。
ただし、パートナーシップはプログラムの実施を超えたものでなければならない。開発の優先事項、実施パートナー、戦略について合意し、各パートナーのそれぞれの役割と責任を明確にすることから始める必要がある。それは透明性と相互尊重の上に築かれなければならない。
協働に向けて
これらの崇高な目標を達成するため、私たちは協働しなければならない。現場で真の違いを生み出すうえで不可欠な現地の能力を強化しなければならない。そして、現地のリーダーシップを引き出し、この課題に対する国内投資と政治的コミットメントを確実にしなければならない。今後12年間にわたって2640億ドルを集めることは、女性と少女の人生における変革をもたらすための小さな代償にすぎない。
