1945年以降、開発途上国は4.9兆ドルを超える開発援助を受けてきましたしかし、資金は無駄にされ、目標は達成されないままです。
開発の有効性と効率を高める戦略が必要です。
開発モデルを変革し、コミュニティの主体性を中心に据える際に検討すべき4つの要素は以下のとおりです。
1945年以降、開発途上国は4.9兆ドルを超える開発援助を受けてきましたにもかかわらず、この資金の影響は論争を呼んでいます。アフリカだけでも1兆ドルを超える援助を受けてきましたが、受け取った側はむしろ状況が悪化し、貧困層はさらに貧しくなっています。失敗に終わった開発努力に多額の資金が浪費され、深刻な結果を招いています。
開発の有効性と効率を高める戦略が必要です。社会開発はすべての新興国の基盤であり、各国が成長・繁栄し、変化を持続可能で長続きするものにするための最善の方法は、コミュニティが変革の担い手として力を与えられることです。
新たな開発モデルを確立する際に、しばしば見過ごされがちな要素が4つあります：
1. コミュニティ開発における開発モデル対慈善モデル
コミュニティ開発には、互いに補完し合う2つの基本的な形態があります。それが開発モデルと慈善モデルです。
開発モデルの前には慈善的支援が必要であり、両モデルは必要不可欠で、互いを補完し合います。マズローの欲求階層説によれば、人々の欲求には生理的欲求、安全の欲求、愛と所属の欲求、承認の欲求、自己実現の欲求が含まれます。欲求の5段階は、欠乏欲求から始まり、成長欲求へと進みます。
しかしながら、人道的活動を単に慈善に基づくアプローチと結び付けて考える人が大半です。慈善モデルは、力のある与える側と脆弱な受け取る側という権力構造を基盤としており、英雄と犠牲者の物語を美化してしまいます。開発に基づくモデルでは、すべての関係者が草の根から取り組みに参加できるよう、時間をかけます。この考え方では、英雄と犠牲者という発想は存在しません。
多くの人は、慈善モデルを通じて恵まれないコミュニティを支援する罠に陥ります。すなわち、問題に対処するための即効性のある具体的な行動を提供するものの、長期的かつ持続可能な変化を真に実現する力を与えられていないのです。
この2つのモデルは大きく異なりますが、文明が興隆するためには同時に機能しなければなりません。開発機関、政府機関、NGOは、どちらか一方を選ぶべきではありません。むしろ、慈善モデルの循環に陥ることに注意しつつ、強固で広範囲に及ぶ開発モデルを追求すべきです。
世界経済フォーラムは、世界中の都市とコミュニティの発展をどのように支援していますか？
都市変革センターは、都市の未来を形作る課題と機会を理解するために、都市のリーダー、企業、政府をつないでいます。
ピア・ラーニングと協働を通じて、同センターは都市が知見を交換し、共有された理解を実践的でレジリエントな都市ソリューションへと転換できるよう支援しています。
2. エンパワーメント・サイクル全体を通じた教育
多くの疎外された集団は、資源が不足しているだけでなく、提供される支援の長期的な実行可能性を確保するために必要な教育も受けられていません。
私はかつて、照明のない疎外された地域に太陽光パネル照明を設置する活動に携わりました。照明設置から数か月後に様子を確認したところ、ある照明が、地域の子どもたちがパチンコで壊していたために破損していました。この地域は夜間に完全に照明がなく、地域社会にとって脅威となっていたにもかかわらず、市民として地域社会に積極的に関わり、前向きな変化を持続させるリーダーとなることが真に何を意味するのかについての教育が欠けていました。
教育は、地域社会が自らにはより多くを得る資格があり、望む生活の実現に向けて努力できると実感するうえで極めて重要です。教育はエンパワーメント・サイクルの礎となるべきです。市民には、何が行われているのか、なぜ行われているのか、そして共有された当事者意識と、これら重要なプロジェクトへの十分な理解を通じて、開発プロジェクトの持続可能性における自らの重要な役割、ならびにその継続に対する自らの役割と市民的責務を認識してもらう必要があります。
3. 地域社会との緊密な関係を築き、変革の担い手としての力を与える
未来は、そこで生きる人々によって形作られるべきです。地域社会と機関は、いかなるプロジェクトを実施する前に、深いパートナーシップと共有された価値観への理解を築くべきです。各地域社会には固有のニーズがあり、取り組みは、集団が直面する具体的な困難について前提を置くことなく、それらのニーズに応えるよう調整されるべきです。
地球規模の課題に取り組む際には、特定の地域社会の状況に対応するよう地域に即して調整され、適合されるべきです。解決策は、地域社会からの直接的な要請に基づくべきです。
かつて私たちは、障害のある人々も利用できる公園の整備に取り組みました。公園にはスロープとバリアフリーの遊具が設置されました。また、公園にはアロエベラを植え、障害のある子どもと障害のない子どもが一緒に楽しめるバリアフリーのシーソーも設置しました。完成から数か月後、障害のある人のために設計されたシーソーの側面に子どもたちが飛び乗り続けたため、遊具は壊れてしまいました。アロエベラも盗まれました。
私たちは遊具の修理を続けましたが、やがて、地域社会を前向きな変化に関わらせ、その変化を主導し、危害から守ってもらうためには、地域社会と緊密な関係を築くことが重要だと気づきました。
4. 無理なく持続可能な取り組み
持続可能性は、骨の折れる作業ではなく、無理なく実現できるものであるべきです。慈善モデルに基づく取り組みでは、次の段階である適切な開発へと進むために十分な持続性を備えることは決してできません。
絶え間ない資金の流入がなければ、変化はどのように持続可能になり得るのでしょうか？それは、最小限の労力と資金で運営できるよう設計され、地域社会が参加と支援を通じて恩恵を受けるプログラムによって実現します。
パリのラ・シテ・フェルティルは、環境、社会、経済の発展に取り組む関係者を結集し、起業家的なイノベーションと環境に優しいコミュニティの実現を目指す持続可能な都市の一例です。同施設は、廃線となった鉄道用地や軍事基地など、政府または市が所有する使われなくなった建物を利用し、市内の起業家に賃貸して改修・利用してもらっています。
疎外されたコミュニティに位置するこの施設は、地域の人々が最小限のコストで働き、事業を運営できる場を提供しています。同施設は、菜園、温室、堆肥、雨水回収槽、養蜂箱、屋上緑化、250種の樹木・植物を備えた、共有型の持続可能な都市のための実験的な空間を整備しています。これは、地域社会がこのプロジェクトにおいて主導者であり、かつ直接の受益者でもある、真の持続可能な変化の一例です。
先進的な政府が、革新的な民間部門と連携すれば、真にポジティブな持続可能性を主導できます。
慈善モデルと開発に基づくモデルを組み合わせ、開発プロセス全体を通じて支援を受ける人々に教育を施し、地域社会が変革の主導者となるよう地域社会との緊密な関係を築き、無理がなく賢明な持続可能性の取り組みを展開することで、根本的な問題を解決する、適切で永続的な開発を確実に実現できます。
