中央当局への信頼の低下により、国際開発における市民活動の場の捉え方が変わりつつある。
開発機関は、ローカライゼーションを超えて「コミュニタイゼーション」へと進まなければならない。
人々とより直接的に関わることで、社会サービスや公共サービスの提供効果を大幅に高められる。
中央政府、政治家、メディア、そして最近では法執行機関への信頼の欠如が、今や世界中に広がる現象となっている。2022年エデルマン・トラスト・バロメーターは、「不信感はいまや社会の標準的な感情となり、約60％の人が不信感を抱く傾向にある」と報告している。さらに、この調査は意外な展開も示している。民主主義国家では信頼が崩壊する一方、独裁国家では信頼が急上昇している。
これと並行して、市民活動の場が狭まり、市民社会が政府に説明責任を果たさせることができるという前提にも疑問が呈されている。
これは市民活動の場の未来にとって何を意味するのだろうか。同じ2022年のエデルマン調査によると、かつては階層的だった信頼は、今や地域に根ざし、分散するものとなっている。つまり、私の 雇用主、同僚、家族、友人、そしてコミュニティである。新型コロナウイルス感染症のパンデミックでは、その例を目にした。多くの国で、中央政府の情報は新型コロナをめぐる陰謀論の一部とみなされることが多い一方、友人や近隣住民のほうがよく知っていると考えられた。首都の病院は病気の温床と見られたが、地域の医療従事者は安全だと受け止められた。真に効果を上げるには、行動、診断、治療を地域レベルで行う必要があると分かった。分散型で、状況に応じて調整され、暮らしの場に近い形である。
ローカライゼーションか、コミュニタイゼーションか――国際開発のあり方
信頼と、それに伴う社会サービスや公共サービスの提供効果が、もはや垂直的・階層的ではなく、水平的・地域的なものになっているとすれば、国際開発には何を意味するのだろうか。
過去10年間、ローカライゼーション、つまり誰が実施し、誰が主導し、誰が資金を管理し、誰が意思決定し、誰が誰に報告するのかという点への注目が高まってきた。いずれも重要な課題だ。私が率いる国際開発組織、パクトでは、現地の偽装関連団体を設立しないと誓約している。それはまさに、国内の地域人材の能力を強化し、支援することを強く信じているからだ。
しかし、ローカライゼーションはどれほど重要であっても、課題のすべてなのだろうか。信頼が今や水平的なものになっているとしたエデルマンの調査を思い出してほしい。地方政府が中央政府の代わりを務められると、誤って思い込んでいないだろうか。地方の市民社会やメディアが、国レベルの組織が得られなかった信頼を勝ち取れると、誤って思い込んでいないだろうか。必要なのはローカライゼーション、それとも、コミュニタイゼーションのような、より具体的な取り組みだろうか。
コミュニタイゼーションとは何を意味するのか。いくつか例を見てみよう。
エスワティニでは、地域保健員が治療を提供する現場で患者と知り合い、患者を責めるのをやめたところ、思春期の若者のHIVウイルス抑制率が上昇した。やがてその話が広まり、HIV・エイズ関連サービスを求める若者の数も増えた。
コロンビアでは、パネラ産業や切り花産業で働く女性たちが、ジェンダーに基づく暴力を防ぎ、国内の自治体で女性の権利を促進するため、コミュニティ全体に自らの信頼の輪を意図的に築いている。また、ソフトスキルや信頼が成果にどう影響するかを評価しようとしている。
このような場合、配布した蚊帳の数や、連携した地域団体の数で成功を測ることはできない。関わったコミュニティの数、アプローチを設計したコミュニティの数、そして取り組みを自ら担うコミュニティの数を測る必要がある。これがコミュニタイゼーションだ。
ここで言いたいのは、あらゆる決定を村の広場での挙手採決にかけるべきだということではない。より水平的な信頼の輪の中で人々と関わる必要があるということだ。、政治的・市民的な代表者だけを通じて関わるのではない。そのためには、政治や開発の効果をどう考えるか、さらには市民社会をどう捉えるかを見直さなければならない。
持続可能な開発のための資金調達
それがあまりにも大変な課題に思える、あるいは大して重要ではないと思えるなら、施設やキャンペーン、説得活動がコミュニティレベルに根ざした信頼の輪を基盤としていたら、新型コロナウイルス感染症のワクチン接種に同意する人がどれほど増えていたかを考えてほしい。
そうした信頼がなければ、ローカライゼーションに向けた進展を自賛していても、社会が今まさに切実に必要としている信頼を欠いた、新たな地域の垂直的階層を築いているだけかもしれない。
