2002年に世界経済フォーラムの会合の外で抗議しました。活動家が今日、フォーラムと協力すべき理由とは

世界経済フォーラムの「Agenda」に寄稿することには特別な意義があります。2002年にニューヨーク市で開かれたフォーラムの会合に反対するアナーキストによる抗議活動の最中に、私は危うく逮捕されるところだったからです。

その日警察から逃げたのは、私にとって初めての抗議行動ではありませんでした。実のところ、私は生涯にわたって活動家として生きてきました。13歳のときから、活動家キャンペーンを立ち上げ始めたのです。活動家であったことで数多くの処罰を受けましたが、それでも私は活動を続け、2011年にはオキュパイ・ウォール・ストリートを共同で立ち上げました。

オキュパイは、富裕なエリート層に対する社会運動でした。運動の抗議キャンプは82か国、約1,000の都市に広がりました。当時私は、社会の周縁にいる活動家たちに愛された、急進的な反消費主義・反企業の雑誌『Adbusters』の編集者でした。オキュパイの終息をきっかけに抗議の波が起こり、その波は今も多様な形で続いています。ブラック・ライヴズ・マター、「March for Our Lives」、「絶滅への反逆（Extinction Rebellion）」などがその例です。

つまり、私は根っからの活動家でありながら、今こうして世界経済フォーラムに寄稿しているのです。このような状況で、活動家は何を書くべきなのでしょうか。

最近、私は以前抗議していた企業、政府間組織、そして有力なエリートたちから、中立的、あるいは率直に言えば友好的な態度で接触されることが増えている理由について考えてきました。

若き日の活動家としての私なら、どのような対話にも迷わず、きっぱりと「ノー」と言ったことでしょう。エリートと話したり、エリートと協力したりしても、何も良いことは生まれないと信じていたはずです。

今の私は、このような関わりには常にリスクが伴うことを、かつてないほど強く意識しています。評判のリスクだけでなく、協力が無力化につながるリスクもあるのです。だから私は慎重に振る舞っています。活動家が取り込まれることを恐れるのは当然です。エリートの食卓は、革命への情熱の墓場なのです。

活動家に接触してくるエリートたちが、同じものを探し求めていることに気づくのに、さほど時間はかかりません。それは、社会運動を生み出す仕組みという謎です。私が以前、OECDへの最近の寄稿記事で書いたように、今後数年にわたって権力を維持し、地政学的な目標を達成したいと望むのであれば、有力な主体は社会運動を生み出す能力を示す必要があるでしょう。というのも、米国国家情報会議が最新の『グローバル・トレンド報告書』で主張しているように、権力のパラダイムは変わりつつあるからです。

「将来の最も強力な主体は、物質的能力、関係性、情報を活用できる国家、集団、個人になるだろう……[そして]大規模な支持層を動員し、情報を用いて社会や国家を説得または操作して自らの大義に従わせることで、結果において権力を示すだろう。」

活動家と、一般の人々を下から行動へと動員する方法についての彼らの知識は、エリートにとって不可欠です。では、活動家にもエリートが必要なのでしょうか。

エリートには活動家が必要であり、活動家にはエリートが必要なのです

若き日の活動家としての私が、エリートと決して協力しないと決めたのは正しかったのです。というのも、2002年に世界経済フォーラムの会合の外で抗議していた当時、人類として私たちが直面していた問題は政治的なものだったからです。活動家たちは、世界を害していたのは、特定の組織、国家元首、個人によって行われる、特定可能な一連の政治的決定であると正当に考えていました。私たちが不当な政策を生み出していると考えた会合に対して敵対的な姿勢を取ることには、筋が通っていました。私たちの抗議は、この組織、あるいはエリートの集まりが、活動家によって異なる決定を下すよう迫られれば、世界はより良くなるという確信を示していました。そして、私たちはおそらく正しかったのです。

今日、権力の状況は大きく変化しており、活動家もエリートも適応を迫られています。

人類が今直面している最も差し迫った問題は、政治的なものではなく、存亡に関わるものです。気候の緊急事態や、殺人的なAIから移民問題に至るまでの危機のグローバル化は、すべての人々に影響を及ぼしており、その解決策は一つの国、一人の大統領、一つの議会、あるいは一つの運動からは生まれ得ません。

世界中のすべての活動家が協力したとしても、かつて抗議した相手の助けがなお必要になるでしょう。同時に、すべての国家元首が協力したとしても、成功するためには活動家の助けがなお必要になるでしょう。

存亡に関わる脅威に立ち向かうには、権力者と人々が積極的に協力することによってのみ達成できる規模の動員が必要です。

革命的な目標を達成したいと望む活動家には、今やエリートが必要です。それは、エリートにも活動家が必要であるのと同じくらいです。活動家とエリートの敵対的な関係は、少なくとも当面は、もはや維持できず、新たな関係が求められています。しかし、その新しい関係はどのような形であるべきでしょうか。エリートと運動はどのように協力すれば、世界を動員する能力を高められるのでしょうか。

何よりも、取り込まれるリスクは依然として現実のものです。では、活動家がエリートと協力する方法とはどのようなものでしょうか。エリートは、自らの組織が持つ反革命的な影響力を弱めるために、何ができるのでしょうか。自らが支援したい社会運動を無力化しないような形で、彼らの場を運営することは可能なのでしょうか。

課題

活動家とエリートが集まるとき、それは単に、かつて対立していた二つの勢力が会うというだけではありません。何よりも、それは権力を行使する二つの異なる方法が一つに交わることでもあります。

期待されるのは、これら二つの異なる動員の方法が互いを補完し合うことです。一方は下からの動員、もう一方は上からの動員です。そうすれば、大きな集団的飛躍が成し遂げられるかもしれません。

これら二種類の権力を結びつけることは、単に全体会議を開催することよりも困難です。社会運動は意のままに呼び起こすことはできず、売買することもできません。権力と金銭は、偉大な芸術作品を生み出せないのと同様に、社会運動を生み出す秘密を解き明かすことはできません。運動に参加する人々は、抗議や動員を強制されることはできません。彼らが街頭にいるのは、その運動が彼らの魂を目覚めさせたからなのです。

エリートの権力は、把握可能で、数値化可能であり、物質的なものです。一方、活動家の権力は直感的で予測不可能であり、物質的というよりも主観的、あるいは精神的なものです。それは道具として利用することはできません。成功した革命家でさえ、革命を「輸出」することはほとんどできなかったのです。協働的な社会運動を生み出すことに成功するには、エリートは活動家を道具や資源として扱ってはなりません。

解決策：取り込みではなく共創

私は、世界最大の課題の解決は、エリートと活動家の協力を通じてのみ可能だと確信しています。同時に、活動家はエリートと結びつくことで評判のリスクを負い、また、活動運動は学問というよりも芸術に近いため、エリートにはしばしば理解されにくいことも認識しています。

これら二つの勢力が効果的に協力していくためには、新たな関係が必要です。

その新たな関係の基盤は、全体会議、集会、会合の役割を、運動を共に生み出す場として捉え直すことから始まると私は考えます。活動家とエリートが集まったとき、それがサミットというよりもハッカソンのようなものになったらどうでしょうか。

世界経済フォーラムの資源と、活動家の真正性を活かして、新しい世界的な抗議の戦術を考案し、人類が直面する最大の課題の解決に向けた共有の地球規模の運動を立ち上げる任務を担う、学際的な創造的人材のグループを集めましょう。

マイカ・ホワイトは、『The End of Protest』の著者であり、Activist Graduate Schoolの責任者です。