数日前、ウガンダのある団体が欧州の主要な支援団体から受け取った輸送コンテナの中身を確認する作業を手伝った。そのウガンダの団体は、さまざまな活動の一環として障害のある子どもたちを支援しており、コンテナには車椅子、歩行器、スタンディングフレームが入っていた。
私は小児理学療法士で、ロンドンの職場でも同様の器具を使っているため、手伝いを頼まれた。今はキャリアを中断しているが、ウガンダの小さな町にある障害児向けの子どもセンターで働いている。そのセンターとこの団体は、支援機器があれば役立つ障害のある子どもを大勢受け入れているため、器具を確認するのを楽しみにしていた。しかし、その期待はすぐに、困惑、苛立ち、怒りが入り交じった感情へと変わった。
まず困惑した。何か事故でもあったのだろうか。だから、すべてがひどく散らかり、器具の大半が壊れていたり、大きな部品が欠けていたりしたのだろうか。
次第に苛立ちが募った。必要な人に適した器具を見つけるどころか、何を修理して使えるかを見極めるのに時間を費やすことになりそうだと分かったからだ。
そして怒りがこみ上げた。壊れた器具の多くが、壊れた状態で寄付されたのは明らかだったからだ。車輪は壊れ、部品はなく、座席やベルトは修理できないほど裂けていた。壊れていて危険なのに、寄付するためコンテナに積み込まれていた。なぜなのだろう。
寄付団体は、支援を受ける団体の設立当初から支援してきた。寄付団体の人々は何年にもわたって現地を訪問し、定期的に報告書も受け取っていると知ったため、どのような器具が最も適しているか、かなり把握しているはずだと思っていた。
感情の嵐が収まると、別のボランティアと私は、適切な器具を見分けて配布しやすくするために、すべてを確認し、写真を撮り、品目を記録する作業に取りかかった。使える器具と修理が必要な器具を別々の山に分ける予定だった。しかし、コンテナの大半が壊れた器具の山に入ることになりそうで、あまりに気が滅入るため、分けるのはやめた。
こうした寄付は最善の意図から行われたと信じているし、すべての寄付が悪いと言うつもりはない。しかし、受益者と共同で明確に計画・管理されていない寄付は、さまざまな理由から無駄になり、場合によっては害にさえなり得ると思う。
第一に、寄付された器具の大半は壊れていたり、部品が欠けていたりした。簡単に交換できるねじやストラップの話をしているのではない。車椅子のブレーキや背もたれの支柱が一つ欠けていたり、歩行器の脚が一本欠けていたりすれば、その器具は危険で役に立たなくなる。交換部品を手に入れるのは難しく、現地の技術者も不足しがちなため、壊れた器具は壊れたままだ。
世界保健機関（WHO）の医療機器寄付に関するガイドラインには、こう記されている。「品質に二重基準を設けてはならない。寄付する国で品質が受け入れられない品目は、寄付品としても受け入れられない」
そのような状態の器具が寄付する国で使われるとは思えないし、使えるはずもない。なのに、なぜウガンダへ送ることは許されるのだろうか。
寄付した側は、器具を現地で修理できると思っていたのだろうか。それとも、私の中の冷笑的な声のほうが正しかったのだろうか。その声は、アフリカ大陸全体が、しばしば何でも受け入れる廃棄場所と見なされていると言っていた。有害廃棄物や古着から電子機器まで。
第二に、一部の器具はこの環境に適していなかった。電動で移動させる介助用椅子があったが、充電器とコードが欠けていた。たとえ必要なものがすべて送られていたとしても、ここでは電気を定期的に使える家庭はほとんどない。欧州の家庭や学校には適しているかもしれない椅子も、ウガンダの小さな町では役に立たないことがある。
第三に、器具の中にはウガンダで修理できるものもあったが、その器具の仕組みや保守方法を理解している人が必要だった。
先ほどのWHOのガイドラインは、次の点も強調している。「寄付を成功させるための最も重要な前提条件は、受け取り手となる人々が要請した器具を本当に必要としており、それを操作・保守する専門知識と手段を備えていることである」。より複雑な身体障害のある子どもに適したスタンディングフレームを二台見つけたとき、療法セッションを担当する職員は、戸惑った様子で私を見つめるだけだった。コンテナが到着してから一年以上も手つかずだった理由は、そこにあるのかもしれない。
私たちの国では、このような器具を使い始める前に、十分な能力を持って安全に使えるよう研修を受けなければならない。ここは英国のNHSトラストではないと理解しているし、滞在中は「西洋が最善を知っている」という考えに陥らないよう、常に気をつけてきた。それでも、利用者や器具を提供する人々への潜在的なリスクを最小限にするため、器具の使い方を知ることなど、どこでも共通であるべきことはあると思う。
最後に、長期的に最も大きな害をもたらしかねない問題として、私たちが自国で使えない、あるいは使いたくないものを寄付することは、「貧しいアフリカの人々」には「私たち」の助けが必要だという古い見方を引き継いでしまう。それは、向こうにいる「彼ら」は貧しく、「教育を受けておらず」、自力で暮らす手段もないのだから、当然「私たち」がやって来て救ってあげるべきだ、という考えを強める。
私たちの基準では何も持っていない「彼ら」は、文字どおり何でもありがたがるはずだと考えてしまう。たとえそれが役に立たないものでも。
これは少し冷笑的な見方かもしれない。四か月前にここへ来るまでは、確かにこんなふうには考えていなかった。しかし、善意がどれほど強くても、計画の不十分な寄付が問題を引き起こすのを何度も目の当たりにして、冷笑的になってきた。ある医師から、新生児に医療処置を行うための保育器を、欧州の寄付者が何台か送ってきたと聞いた。理論上は素晴らしいことだ。ただ、誰も使い方を知らなかった。寄付者は研修も取扱説明書も提供していなかった。さらに、壊れているものもあったが、修理方法を知る人はいなかった。そのため、すでに狭い部屋の片隅に場所を取りながら、放置されている。残念ながら、これは一度きりの出来事ではないようだ。WHOの推計（PDF）によると、一部の国では医療関連機器の約80％が国際的な寄付者や外国政府から寄付されている。しかし、研修の不足や調達過程の連携不足により、実際に稼働するのはそのうちわずか10～30％にとどまる。
なぜこの問題を寄付者に伝えないのか。その理由はいつも同じようだ。受益者は援助や寄付に大きく依存しているため、恩知らずだと思われたくない。寄付者は自分たちの活動が役立っていると考え、壊れた器具や、研修不足で正しく使われない器具を送り続ける。こうして悪循環が続き、寄付と廃棄の境目が曖昧になっていく。
これは開発途上国への寄付だけの問題ではない。クリスマスにホームレスシェルターを手伝い、何人かで寄付された冬服を仕分けたことを覚えている。良質で暖かい服が袋いっぱいに何袋もあり、心が温まった。しかし、ひどく汚れ、破れ、修復できないほど傷んだ服もあった。ここでも、「貧しい人々」はあまりに困窮しているから何でもありがたがる、という見方が表れているのだと思う。尊厳は財布の中身で測られるものではない。こうしたことをすることで、人々の自尊心を奪っていると私たちは気づいていない。
この複雑な問題をどう解決するか、答えを持っていると言うつもりはない。ここで過ごす時間が長くなり、多くを学ぶほど、自分がいかに知らないか、そして自分が反対しているのと同じことをしてきた点では自分も同じくらい責任があると分かってくる。援助やボランティア活動に対する懐疑心が強まり、それに支配されないようにも気をつけている。良い例もあれば、悪い例もある。『Poverty, Inc.』はその例をいくつか紹介している。
おそらく、まずは意思疎通をもっと上手に行う必要がある。受益者に、本当に必要なものは何かを尋ねなければならない。その環境に何が適しているのかを知る必要がある。十分な意思疎通がなければ、受益者は不適切な器具が詰まったコンテナを受け取り、その扉を一年以上閉ざしたままにすることになるかもしれない。
第二に、器具が届け先に到着した後、適切な知識と技術を持った職員が設置、配布、保守を行えると、双方が確信できるようにする必要がある。交換部品が現地で容易に手に入ることも確認しなければならない。研修は不可欠であり、さまざまな方法で実施できる。現地で行えない場合は、印刷されたマニュアルや動画研修、インターネット接続が限られているなら、オンラインやCDに保存した動画を使うこともできる。
第三に、魅力的に思えても、手っ取り早い解決策や短期的な満足感を重視すべきではない。誰だって気分が良くなるのは好きだし、とりわけすぐにそうなれるとうれしい。だが、そうするのは自分を欺き、受益者を裏切ることになる。長期的な影響を考えなければならない。器具の寄付は少数の受益者の問題を解決するかもしれないが、手っ取り早い解決策には多くの問題がある。寄付者への依存を生み、それは持続可能でない場合が多い（寄付が止まったらどうなるのか）。また、持つ者と持たざる者の間の不平等や力の格差を引き継いでしまう。
最後に、これは本当に資金を最も効率よく使う方法なのだろうか。コンテナは欧州の内陸国から、同じく内陸国であるウガンダに運ばれた。国際運輸労連の元同僚に話を聞いたところ、英国から40フィートコンテナを船で送る費用は約3,400ドルとのことだった。内陸国から送れば、さらに高くなる。町の理学療法士の平均月給は約970,000UGX、または215ポンドだ。そのコンテナの輸送費があれば、現地のセラピスト一人の年収を実質的に賄える。私たちが器具の大半を国内外の地元業者から調達しているなら、他の国でも同じことができるのではないだろうか。現地で製造した器具を提供できる業者がいるかもしれないが、たとえ不適切であっても、無料の寄付品が大量に流入すれば、そうした業者は競争に苦しむことになる。
輸送費として浮いたお金を使い、現地の人が器具を製造できるよう支援してはどうだろう。その環境で簡単に入手でき、最も適した材料についての専門知識も生かせる。製造できる人がいないなら、その資金を使い、受益者と協力して現地の人々を訓練してはどうだろう。現地で雇用を生み出す長期的な利点は、見逃すにはあまりに大きいはずだ。
こちらで過ごす時間も終わりに近づき、答えよりもはるかに多くの疑問を抱いて去ることになるが、確信していることが二つある。一つ目は、計画の不十分な寄付は解決策ではなく、問題の一部だということ。二つ目は、アクセスが改善すれば援助の必要性が減るということだ。開発途上国の人々が研修を受けやすくなるよう支援すれば、援助への依存を減らし、人々や組織が自立するために重要な役割を果たせる。援助には必ず終了時期を設けるべきだ。
