本記事は 、シリーズの一部であり、 テーマは 「持続可能な開発のためのグローバル・ゴールズ」を扱うもので、 Stockholm Resilience Centreとの協力により制作されています。本記事は、目標17（実施手段を強化し、持続可能な開発のためのグローバル・パートナーシップを活性化する）に焦点を当てています。
アジェンダ2030の最終的な文言と、その中核をなす持続可能な開発目標（SDGs）は、極めて注目すべき成果である。しかし、どこかの時点で、それらは理想の段階を越えて行動へと移されなければならない。
SDGsは数日後にニューヨークで国際的合意により採択される見通しであり、アジェンダ2030が始動するまでにはあと3か月ほどしか残されていない。公式には、新たなアジェンダは来年1月1日から、豊かな国でも貧しい国でも同様に、開発のための指針となる。しかし、これが何を意味するのかについて真剣に検討してきた政府はほとんどないようである。
今年の初め、ストックホルム環境研究所（SEI）のチームは、SDGsをスウェーデンの国家行動計画へと転換するために、どこまで進めることができるかを検証することに着手した。
その取り組みがいかに難しいかはすぐに明らかになった。また、持続可能性分野における専門性がどれほどあろうとも、当研究所のような独立系研究機関が有意義な形で完遂できる課題ではないことも分かった。
表面を少し掘り下げるだけで、SDGsが根本的に政治的な性格を持つことがすぐに明らかになる。SDGsが実際に変化をもたらすためには、それが国家の行動においてどのような意味を持つのかを決定する過程が、政府主導かつ包摂的でなければならない。
そこで、政策立案者が、アジェンダ2030の国別目標と行動計画を策定する際に念頭に置くべきと考えられる7つのヒントを以下に示す。
自国においてグローバル目標およびターゲットが何を意味するのかを明らかにする： 一見すると、SDGsは明確で具体的な課題を扱っているように見える。しかし、この印象は、国家（あるいはその他のいかなるレベル）において実際に何を意味するのかを理解しようとした途端に、すぐに崩れ去る。多くのターゲットは国際的な範囲にわたるものである。また、行動を特定してはいるものの、達成可能な最終地点が示されていないものもある。大半は複数の解釈が可能である。さらに、どのターゲットが自国に適用されるかを選び出すだけでなく、どの程度の野心が適切であるかという問題もある。
ターゲットを細分化する： ほとんどのターゲットは、単一の政策課題のみに関わるものではない。各国は、特定のターゲットの一部の側面が他よりも自国にとって重要であることに気づくだろう。ある側面はより多くの取り組みを要し、別の側面はそれほど要さないこともある。また、それらは大きく異なる政策や行動を必要とする場合がある。国ごとの解釈と目標設定のプロセスは、グローバルなターゲットではなく、個々の課題の水準で進められる必要がある。
データが示すこと（および示さないこと）を確認する： 169のSDGsターゲットの多くは、データが乏しい政策分野に関わるものであり、グローバルな進捗をどう測定するかは、すでに頭痛の種となっている。しかし、それは問題の半分に過ぎない。最良のデータであっても、多くのターゲットについて、ある国がどの程度達成に近づいているかを分析するにはごく限られた範囲でしか役立たない。これは特に、「Xを促進する」「Yを大幅に改善する」「Zを撤廃する」といったターゲットに当てはまる。これらは、主観的で、しばしば政治的な解釈なしには、そもそも測定することができない。
政治的判断を下す方法を検討する： 政治的判断が必要な領域（主に、曖昧で測定不能な目標と、どの目標を優先すべきかの決定）をすべて特定したら、次に誰が判断を下すのかという問題が生じる。最終的な責任は政府にあるが、アジェンダ2030の精神に則り、また、その実施を担うアクターが自らの関与を実感できるようにするためにも、その過程は民主的、協議的、かつ透明でなければならない。
国家的なビジョンとナラティブを定義する： アジェンダ2030は基本的にグローバルなビジョンに関するものである。しかし、各国はそれぞれ異なる出発点から出発しており、また疑いなく異なる目的地を目指している。アジェンダ2030に関する国家的なビジョンとナラティブを定義することは、解釈の過程の不可欠な一部となるべきである（そしてそれにより、作業ははるかに容易になるだろう）。既存の国家および地域の開発ビジョンを見直すことを意味する場合もある。
SDGsを取り残さない： グローバル目標は、政治と社会的議論の中核にある課題を扱っている。これらを別個の並行する課題として維持することは意味がない。政策対応と管理上の責任は、既存の政策および組織構造と可能な限り統合されるべきである。もちろん、アジェンダ全体に対して何らかの監督が必要となり、理想的には首相府（Prime Minister's Office）またはそれに相当する機関がこれを担うべきである。
政策の整合性を忘れてはならない： アジェンダ2030を国内の既存の議論や構造と組み合わせるもう一つの理由は、ある目標分野の政策が別の分野の進展を損なうおそれがあるという大きなリスクを軽減するためである。アジェンダ2030を国家政策に組み込むことは、異なる政策分野間、さらには国家、二国間、国際的な政策レベル間の整合性と協力を見直す絶好の機会となる。
アジェンダ2030は、世界の国々と人々を結束させることにおいて、驚くほど効果的であることが証明されている。現在の課題は、その目的の一致を、2030年までに目標を達成するための強力な国家行動へと転換することである。
併せてお読みください
なぜ教育は開発アジェンダの最優先事項であるべきか
大いなる飛躍か、それとも歴史的なつまずきか？
このグローバル目標は、開発アジェンダ全体の鍵である
本記事は、新しいSEIワーキングペーパー『 Sustainable Development Goals for Sweden: Insights on Setting a National Agenda』に基づいています。
執筆者：Caspar Trimmerは、ストックホルム環境研究所（SEI）の科学ライター兼編集者である。Nina Weitzは、SEIの研究員であり、『Sustainable Development Goals for Sweden』の主執筆者である。Åsa Perssonは、SEIの上級研究フェローであり、同書の共著者である。Måns Nilssonは、SEIの研究部長であり、同書の共著者である。
本シリーズのゲスト編集者は、Owen Gaffneyである。同氏は、ストックホルム・レジリエンス・センターおよびFuture Earthにおいて、International Media and Strategy部門のDirectorを務めている。
画像：2008年11月26日、湖北省武漢市の建設現場で足場の上で作業する労働者。REUTERS/Stringer
