1985年、アメリカ人のリチャード・バスは驚くべき偉業を成し遂げた。彼は7大陸それぞれにある世界最高峰の山々に登るという目標を掲げていた。その年、55歳で7座目のエベレスト登頂を果たし、7大陸最高峰すべてに登頂した最初の人物となるとともに、エベレスト登頂に成功した史上最高齢の人物となった。
しかし今や、バス氏の記録は塗り替えられている。
エベレスト登頂の最高齢記録を持つのは、 三浦雄一郎 氏である。日本出身の同氏は2013年、80歳でエベレストの頂上に到達した。また、7大陸の最高峰すべてに登頂した最高齢者は、 荒山孝夫 氏である。タンザニア出身の同氏は2010年、74歳で最後の山に登頂した。
時がたち、平均寿命が延び、人々の健康状態が改善するにつれて、高齢者はかつて若い人たちの領域だったことにも挑戦できるようになる。実際、今後10年以内に上記の記録が両方とも破られたとしても、誰も驚かないだろう。
いや、まったく誰も驚かない、というわけではないかもしれない。
従来の指標を用いて人口の高齢化を分析する人々は、高齢化を理解するうえで重要な属性は時を経ても変わらず、地域による違いもないと仮定している。しかし、高齢化を研究するために用いることのできる属性は多岐にわたる。例えば65歳の人々にとって重要なものの一つは、予測される残りの平均余命である。もう一つは、65歳の人々がどの程度よく物事を記憶できるかだ。
私たちの研究結果は、高齢化の研究で重要なのは暦年齢だけだという見方に異議を唱える。また、高齢者の属性は重要ではないという考えにも異を唱える。
今日の老年をめぐる新たな現実、すなわち高齢者が実際にどの程度よく機能しているかを含めて、高齢化の測定に反映させるべき時が来たと私たちは考える。
高齢化に関する従来の見方の限界
多くの人口統計学者や政策立案者が用いる 従来の見方 では、高齢期の平均余命が延びていることは重要ではない。こうした見方は、高齢者の健康状態が改善し、 認知機能 検査の得点が以前より高くなっているという事実を考慮しない。
また、将来、80代半ば以降の人々が世界最高峰の山々に登れるようになるとしても、それに意味を見いださない人は多い。
私たちはこの誤解に異議を唱えたい。
人口の高齢化を分析するには、二つの側面がある。
第一に、暦年齢に基づけば、世界のほとんどの国で人口の高齢化が進んでいる。65歳以上の人口割合は増加している。80歳以上の割合はさらに速いペースで増え、人口の中央値年齢も上昇している。
人口の高齢化を研究する従来のアプローチはここで終わるが、そうすることで、高齢化のもう一つの、同じくらい重要な側面を見落としている。
今日の高齢者は、あなたの父親の祖父母とは違う
各年齢の人々の特性は変化している。
例えば1950年、65歳のスウェーデン人男性の 平均余命 は、さらに13.5年だった。2011年にはさらに18.4年となり、約5年延びた。
対照的に2010年、65歳の ロシア人男性 の平均余命はさらに11.9年で、1900年のスウェーデン人男性より短かった。
人々の属性の変化を無視し、暦年齢だけを見る従来のアプローチは、将来について誤解を招く像を示す。
一連の 論文 で、人口の高齢化を測る指標に人々の特性の変化を取り入れる方法を示す。
特に、私たちは「プロスペクティブ年齢（将来年齢）」と呼ぶ新たな指標を定義した。
プロスペクティブ年齢とは、人々の平均余命に基づく測定方法である。65歳になった時点ではなく、その年齢の人々に平均してあと15年の余命がある時点を「高齢」と分類する。
この基準を使うと、1900年のスウェーデン人男性は60歳で高齢とみなされる。1960年には63歳、2010年には69歳で高齢とみなされたことになる。ロシア人男性は1960年には62歳で高齢とみなされ、その年のスウェーデン人男性とほぼ同じ年齢だった。しかし2010年には59歳で高齢とみなされ、1960年より3歳若かった。これはソビエト連邦の解体後にロシアで起きた死亡率危機を反映している。
私たちは PLOS ONE に掲載した論文で、こうした新たな指標に基づき、人口の高齢化に関する新しく直感に反する側面を発見したことを説明している。
プロスペクティブ年齢に基づく高齢化指標を用いると、平均余命の伸びが速いほど、これらの指標の上昇は緩やかになることが分かった。
例えば、多くの先進国で現在のペース、すなわち10年ごとに平均余命が約1.5年延びる状態が続いた場合、プロスペクティブ年齢に基づく高齢化指標がどうなるかを検討した。また、平均余命の伸びが止まった場合にどうなるかも検討した。その結果、平均余命が延びるシナリオでは、私たちの指標は低くなることが分かった。
言い換えれば、人々がより長く、より健康で、より生産的な人生を送るなら、人口の高齢化について心配することは、人々がより短く、健康状態も生産性も低い人生を送る場合より少なくて済む。
平均余命の伸びをめぐる懸念
従来の視点から高齢化について考える人々は、四つの理由から平均余命が急速に延びることを恐れがちだ。
第一に、平均余命の急速な伸びは年金制度の持続可能性に影響を及ぼす可能性がある。しかし、年金制度を平均余命の変化に応じて自動調整する仕組みを 導入する 国は増えている。こうした国々では、年金制度の持続可能性を保つという課題はすでに克服されている。残念ながら米国はその中に含まれないが、将来はそうなる可能性がある。
第二の懸念は医療費をめぐるものだ。しかし、医療費が最も高くなるのは人生の最後の数年間であり、平均余命が延びるにつれて、その数年間はより後の時期に訪れる。
第三の懸念は、将来、重度の障害を抱える人があまりに多くなり、全員を介護するのが困難になるというものだ。しかし、証拠はこの懸念を支持しない傾向にある。平均余命が延びるにつれ、高齢期の各段階における重度障害の割合は低下する傾向があるからだ。
最後の懸念は、平均余命が延びると働かない人が増えるというものだ。しかし、米国人の平均余命と健康状態がともに改善するのと並行して、65～69歳の労働力参加率は（米国労働統計局の数値によると）1990年の21.8％から2010年には30.8％へと上昇した「
今日、豊かな国で生まれた子どもの平均余命は100歳になる可能性が十分にある。今世紀末までに、そうした国々の多くで人口の中央値年齢が65歳を超える可能性がある。
今日、多くの人が退職する年齢を人口の半数以上が超える未来について考える必要がある。年金制度、税制、教育制度、労働市場はいずれも適応しなければならない。
人口の高齢化は確かに課題をもたらす。しかし、不十分な測定に基づいて変化を誤解しても、何の役にも立たない。人々が何年生きたかだけでなく、どの程度よく機能しているかに基づいて高齢化を理解すべき時が来た。そうすれば、私たちが対応しなければならない変化に備えるうえで、よりよい判断ができる。
この記事は当初、 The Conversationに掲載された。 元の記事を読む。掲載は、世界経済フォーラムが見解を支持することを意味しない。
Forum:Agendaの最新情報を受け取るには、 週刊ニュースレターにご登録ください。
著者：ウォーレン・サンダーソンはストーニーブルック大学の経済学教授。セルゲイ・シェルボフはIIASA（国際応用システム分析研究所）の世界人口プログラム副ディレクター。
画像：リオデジャネイロのコパカバーナに立つ高齢男性。REUTERS/Ricardo Moraes。
