資金提供者と社会起業家の間には、力の著しい不均衡があり、真の対話が欠けています。
資金提供者による力の行使は、妥協、倫理的ジレンマ、予算上の危機となって現れています。
一部の資金提供者は、この力関係の問題に向き合う姿勢を示しています。
9月には、米国の大手財団5団体が、家賃、技術インフラ、適正な賃金、その他の間接費を含む運営費を助成先が賄えるよう、より多くの支援を行うことを表明しました。これは財団のリーダーによる歓迎すべき前向きな一歩です。しかし、社会セクターのイノベーターを支えるために切実に必要とされていることのほんの表面をなぞるに過ぎません。
真に必要なのは、資金提供者と社会起業家の間にある力の著しい不均衡と、真の対話の欠如に対処することです。これは難しい議論です。異論を唱えれば、将来の資金調達に支障が出るかもしれないという認識があります。しかし、重大な地球規模の社会課題において真の前進をもたらすことに本気で取り組むのであれば、誰もが避けている問題について率直に話し合うことが不可欠です。
2019年、私たちは、セクターで平均15年以上の経験を持つ社会起業家の国際的なグループを対象に、規模拡大の障壁を特定するため、実務者主導の匿名アンケートを実施しました。社会起業家は、組織の規模拡大における最大の障壁は、資本への一貫したアクセスの欠如であると回答しました。 ――そして彼らは、資金提供者と社会起業家の間にある力の不均衡と真の対話の欠如を具体的に挙げました。この中心的な問題は、私たち皆が追求している影響そのものを損なっています。
力関係はどのような形で現れるのか
アンケートを通じて寄せられた事例を以下に紹介します。
「ある寄付者からの多額の寄付により、太陽光式および手巻き式のラジオを通じて、数万人もの脆弱なアフリカの子どもたちに実用的な情報を提供することができました。しかし、その寄付者は過度な報告義務を課し、間接費はわずか2%しか認めず、その後の契約変更により1万ドルの法務費用が発生し、結果として多額の経済的損失を被りました。私はだまされたようで、恥ずかしく感じました。」
「ある寄付者は、『組織をより財政的に持続可能にする』ために、女性従業員をボランティアにするよう求めてきました。当然ながら、私たちは断りました。」
「ある開発金融機関は、助成金の条件として、高額なコンサルティング会社を雇うことを求めました。支払わなければならなかったコンサルティング料は、助成金の大部分を食いつぶしてしまいました。」
「ある著名な寄付機関は、私たちが開発した手頃な価格の医療機器を公的保健クリニックに届ける取り組みに資金を提供しましたが、医療機器を正しく使用するために看護師や医師が必要とする研修への資金提供は拒否しました。私たちは、機器の不適切な使用は生命に関わる健康被害を引き起こしかねないとして異議を唱えました。安全性を損なうことはできなかったため、研修部分の資金を他の出資元から集めるのに何か月も苦労しました。最終的に、相手は折れました。しかし、有名なブランドの寄付者に対して、患者の安全のためにこれほど強く主張しなければならなかったことには衝撃を受けました。」
「ある企業は、CSR予算から多額の助成金を受けた後、私たちの許可を得ることなく、自社の企業マーケティング資料に私たちのロゴと自社のロゴを掲載しました。まるで私たちが組織をこの企業に売り渡したかのように見えました。反響は非常に否定的で、その火消しに苦労し、最終的にはパートナーシップを終了せざるを得ませんでした。」
「ある影響投資家は、私たちの誠実さに高慢にも疑問を呈し、プロセスや財務状況を厳しく追及しました。その結果、何か月にもわたって経営陣の膨大な時間が費やされました。さらに投資家は、自分たちに合わせてビジネスモデルを変更するよう要求し、結局1年以上経っても投資は行われませんでした。限られた資源が無駄になってしまいました。」
残念ながら、ほとんどの社会的企業やNGOには、資金提供者による力の行使が、プログラム上の妥協、倫理的ジレンマ、報われない経費による予算上の危機、そして資金調達を名目に関係が歪められたり壊れたりする形で現れていることを物語るエピソードがあります。それらすべてが、私たちの集合的な影響力を損なっています。
専門家による調査により、この偏った構造の実態が明らかになっています。『The Chronicle of Philanthropy』の記事は、間接費を支援するために「もっと支援する」と約束する資金提供者について論じており、Bridgespanによる「少なくとも10年間にわたる助成先への慢性的な資金不足を研究した」報告を引用し、それを「飢餓のサイクル」と呼んでいます。
現状を変える
資金提供者と現場との間に、真摯な対話という新たな「契約」を思い描いてみてください。これには、資金提供者と潜在的な助成先の双方の率直さが求められますが、力関係のため、場を整える重要な役割は資金提供者にあります。
資金提供者はまず、助成金の申請プロセスを検証することから始めることができます。資金を提供しなかった組織から学ぶことを検討してください。ランダムに選ばれた申請者に、外部の研究者を通じて、あるいは匿名で謝礼を提供することもできます。申請にどれだけの時間を費やしたでしょうか。申請によって、自らの解決策と影響を十分に伝えられたでしょうか。何を削除し、何を改善できるでしょうか。
資金提供者は、率直な対話を促すことができ、かつそれを本心から行うべきです。これには、予算の現実を含め、双方にとって明確な期待が含まれます。資金提供者は、社会起業家が革新的な解決策を開発し、報復を恐れることなく成果を発信できるよう支援することができます。
資金提供者は、社会課題における影響の実現に必要な複雑さと時間を十分に理解していないことがよくあります（アンケート回答者の17%が指摘）。これを変えるには、資金提供者側の開かれた姿勢と、助成先または潜在的な助成先による、資金提供者への啓発および期待値の管理に対する責任が必要です。
資金提供者は、複数年にわたる支援の重要性を理解する必要があります（回答者の14%が指摘）。これにより、実験をさらに進め、根深い問題に取り組むための環境が整います。
資金提供者と助成先は、費用対効果分析に基づいて報告要件を共同で作成することができます。求められているデータは、関連性があり、重要か、あるいは余計なものでしょうか。そのデータを収集するにはどれだけの時間とコストがかかるでしょうか。そのデータは、助成先のミッションに貢献しているのか、それとも妨げているのか。
社会イノベーションを推進するため、資金提供者は、相互に関連する課題に取り組む社会起業家や非営利団体同士の協働を後押しし、各組織の強みを高め、広げることができます。
資金提供者は、共通の課題、地域、その他の基準について、MacArthurの100&Changeのような他の資金提供者と連携することができます。
このような戦略は、グローバルなレベルで必要とされています。
政治指導者が国家主義的で単独行動的な政策を提唱する中、社会イノベーターと資金提供者の役割と両者の関係は、私たちの世界を脅かす相互に関連した構造的な課題に取り組む上で極めて重要です。
幸いなことに、一部の資金提供者は、力関係の問題に向き合う姿勢を示しています。意思決定の役割に女性や、より多様な民族的・文化的背景を持つ人々を加えています。助成先との真摯な対話の確立に取り組んでいる資金提供者もいます。そして、2020年の世界経済フォーラム（ダボス会議）では、財団のリーダーと社会起業家フェローシップのリーダーが、社会的善のための真の成果を実現するために力関係を変える方法について議論しました。
私たちは皆、資金提供者と実務者の間にこの新たな関係を共に築く中で、建設的かつ率直であるよう強く求めます。この問題は、これ以上ないほど緊急性を帯びています。
