「Made in Italy（イタリア製）」の信頼性と品質へのイメージは、輸出における強力な武器となってきた。
しかし、製品のサプライチェーンはほぼ全面的に外部委託されており、外国の労働力に大きく依存している可能性がある。
社会的持続可能性の大幅な改善が今後数年以内に期待されるものの、透明性、モニタリング、説明責任の向上にはまだ取り組むべきことがある。
「Made in Italy」と聞くと、家族経営の工房でゆっくりと縫製する年配の職人の姿を思い浮かべるかもしれない。「Made in Bangladesh」と聞けば、薄暗く安全性の欠けた倉庫で搾取される女性や子どもの姿を想像するかもしれない。前者は高級品と結び付けられ、後者は（当然ながら）人権をめぐる議論を呼び起こす。実際には、この二つのイメージは同じパズルの一部なのである。
「Made in Italy」ほど、贅沢な手仕事と強く結び付いたラベルはほとんどない。「Made in Italy」は伝統的な本物らしさと洗練された品質との結び付きによって、経済全体の動向や変動に左右されることなく、常に強力な輸出品であり続けてきた。新型コロナウイルス感染症（COVID-19）もその例外ではなかった。
昨年、イタリアのGDPはほぼ9%減少したにもかかわらず、15%の損失を国のブランド価値で被ったものの、上位30のブランドは価値を11%増加させ、総額1,146億ドルに達した。過去の報告書の結果を裏付けるように、Kantar BrandZ 2021のランキングでは、その数値への最大の貢献者は高級品部門であることが明らかになった。イタリアのトップ30の国内ブランドのうち、ファッション業界に属する7ブランドが全体価値の42%を占めている。イタリアで最も好業績のブランドであるグッチに次いで、プラダとフェンディがトップ10入りし、ボッテガ・ヴェネタも年間で最も急成長したブランドの一つであると自ら主張している。ランキングによると、この数値への最大の要因は高級品部門である。ファッション業界に属する7ブランドは、上位30の国内ブランドの全体価値の42%を占めている。イタリアで最も好業績のブランドであるグッチのほか、プラダとフェンディもトップ10に入っており、ボッテガ・ヴェネタは同年最も急成長したブランドの一つであったと自ら主張している。
ファッションが季節のトレンドに左右されることと、高級品が卓越した品質に依存していることは、いずれも業界の標準化を妨げ、高級品を手作業で生産する人々の重要性を高めている。彼らは工場労働者というよりも芸術家とみなされることが多く、その作品は世界中の関心を集めている。しかし、その作品がどのように作られているのかについてはどうだろうか。
まずは地理的な観点から見てみよう。
「Made in Italy」は本当にどこで作られているのか。
必ずしもイタリアで作られているとは限らない。「100% Made in Italy」とは異なり、これはイタリア製造業者保護協会が発行する認証であり、製品に以下の条件を求めている。
イタリア国内でのみ設計・製造されていること
品質の高い天然素材で作られていること
伝統的な製法に従って作られていること
従業員の労働、健康、安全に関する基準を遵守して作られていること
「Made in Italy」は緩やかな表示基準である。製品が「Made in Italy」と表示されるためには、イタリア国内で「実質的かつ経済的に正当化される」最終的な「変換」を受けている必要がある。つまり、サプライチェーンのほぼ全体が外部委託され、外国の労働力に依存している可能性がある。かつてはそれが中国を意味したが、今日ではバングラデシュ、ベトナム、インドネシアといった国々が、これらの繊維製品の注文を受けていることが多く、それによってイタリアのブランドの競争力が維持されている。もちろん、これは「100%」の重要性を理解していない消費者を誤解させるものであり、また労働者が不当な扱いを受ける可能性を高めるものでもある。
「Made in Italy」は本当にどのように作られているのか。
実のところ、私たちはその多くを把握していない。その原因は、透明性、説明責任、モニタリングのいずれか、あるいはその両方が欠如していることにある。
Fashion Revolutionは、2020年透明性指数において、ブランドの4分の1未満（23%）しか、サプライチェーンの労働者に生活賃金を支払うための自社の方針を開示していないと報告している。また、調査対象250ブランドのうち、生活賃金を全労働者に実現するための期限付きで測定可能なロードマップや戦略を公表しているのはわずか5ブランド（2%）である（生活賃金は多くの場合、国の最低賃金をはるかに上回る水準である。Clean Clothes Campaignの報告による）。一方、サプライチェーン内で労働者が受け取っている最低賃金を上回る割合のデータを公表しているブランドはわずか5ブランドである。
透明性の欠如は、説明責任の欠如にもつながっている。いわゆる「企業のベール」（企業が子会社を通じて行動する場合）は、不公正な企業活動を見過ごしたり、罰せられずに済ませたりすることを可能にしている。人権に関する拘束力のある国際法が存在しないため、国内法の濫用の余地が残されており、このことが、欧州連合（EU）の今後の義務的な人権・環境デューデリジェンス指令（「mHRDD」）を画期的なものにしている。初めて、企業は国境を越え、異なる請負業者を経由する場合であっても、サプライチェーン全体に対して責任を問われることになる。
しかし、社会的持続可能性の大幅な改善が今後数年以内に期待されるものの、適切な制裁や規制を可能にする、適切に機能する法的枠組みだけでは十分ではない。
最近のインタビューで、Fashion Revolution ItaliaのMarina Spadafora氏とClean Clothes Campaign ItaliaのDeborah Lucchetti氏が述べたように、監査とモニタリングの面でさらなる取り組みが必要である。インタビュー。大規模なスキャンダルの後、多くの企業はすぐに意向表明を行うが、その表明を迅速に追跡し、新たな企業方針が労働者に与える影響をモニタリングする企業はほとんどない。
環境および社会の基準を付与する認証制度は既に存在しており、多くの場合、外部機関による監査活動が求められている。しかし、これらは基本的な企業のコンプライアンスに対応するものにとどまり、認証に伴うあらゆる課題を抱えている。Institute for Multi-Stakeholder Initiative Integrity（MSI Integrity）は、報告書を2020年7月に作成し、マルチステークホルダー・イニシアティブ（MSI）が人権を保護するという約束を果たしたかどうかを評価した。答えは否であり、MSIは「企業の人権侵害への責任追及、権利保有者の人権侵害からの保護、あるいは被害者に救済へのアクセスを提供する上で、効果的な手段ではない」とされた。言い換えれば、生産が先進国で行われているか途上国で行われているかにかかわらず、目的に適合していないのである。
Fair Wageパイロットプロジェクトの社会的持続可能性ロードマップで示されているように、イタリアの繊維産業は国内で第2位の主要産業であり、50万人以上を雇用している。大規模な高級ブランドから、家族経営か否かを問わず小規模事業者まで含まれている。Camera Nazionale della Moda Italianaが実施した2019/2020年の調査によると、ファッション高級品部門で（合法的に）雇用されている数千人の労働条件と賃金に関して、以下のことがわかっている。
・法令遵守、生活賃金の支払い、労働組合による代表、賃金の動向、そして専門性の向上という点で、ファッション業界は良好な位置にある。
・生活水準の格差を監視し、賃金制度をより公正かつ効果的なものにすることで、さらなる改善が可能である。
また、倫理認証も存在する。これはイタリア製造業者保護協会が付与するもので、「100% Made in Italy」ブランドの信頼性を高めることを目的としている。イタリア国内で全面的に生産を行う一部の企業に与えられ、消費者、従業員、協力者、そして環境への配慮を認めるものである。
しかし。
実のところ、「100% Made in Italy」は、より国際的な姉妹ブランドほどの強さを持つブランドではない。そのため、実際には全面的にMade in Italyであるブランドの多くが認証を受けておらず、認証リストにも掲載されていない。「100%」は消費者にとってほとんど意味を持たず、消費者はその違いを理解していない。Deborah Lucchetti氏が指摘したように、イタリアには透明性、説明責任、モニタリングを備えたファッション生産体制を育むものはほとんど存在しない。
「Made in Italy」は、他の「Made-in」表示と同様に社会的に持続可能である。新たなEUのmHRDDが適切に施行されるまでは、透明性、説明責任、モニタリングの欠如に苦しむ可能性は、他の地域と同程度に高い。100%Made in Italyはより安全な選択肢となり得るが、適切に認知され、求められるようになるまでは、良い考えではあっても、別の機会に譲るべき考えにとどまるだろう。
