フィリップ・K・ディックの有名な小説『アンドロイドは電気羊の夢を見るか？』の前提は、1968年3月に初版が刊行された当時、人間らしさを定義するのは共感力だというものだ。この小説と、それに直接着想を得た映画、リドリー・スコット監督の『ブレードランナー』は、人間と見分けがつかないアンドロイドを描いており、それらを見抜く唯一の手段は、フォークト＝カンプフ共感テストという一種のうそ発見器だ。
小説の舞台は、刊行当時には未来だった1992年。人々は共感力を育むために機械を必要としている。「共感マシン」に接続すると、準宗教的な人物の苦しみを自分のことのように感じられる。家庭用の「ムード・オルガン」は、ダイヤルで設定した数値に応じて、人々の気分や意欲を操る。
誰もが生き物の世話をすることも期待されている。核戦争後の終末世界では動物がほぼ絶滅しているため、人々は世話をするために人工の生き物を買う。物語の終盤、主人公のデッカードは荒野でヒキガエルを見つけ、本物だと思い込む。妻はそれが偽物だと見抜き、「餌」として人工のハエを買う。
現在の技術は、人間と見分けがつかないアンドロイドを生み出すにはほど遠い。しかし、ロボット工学の研究者たちは、共感力を備えた機械の開発に近づいているようだ。2011年の論文では、脳活動を測るセンサー網を頭皮に装着した人間の被験者が、さまざまな課題を行う実験手順が紹介された。ロボット（ROBERTと名付けられた）はセンサーを使ってその人の精神的な負荷を検知し、会う予定の学生について、個人情報データベースから音声合成で情報を伝えた。伝え方は、精神活動のレベルに応じて変化した。
しかし、ディックが念頭に置いていたのは、そうした種類の共感ではない。科学者が共感について語るとき、彼らが指しているのは、認知的共感であり、「心の理論」と呼ばれることもある。これは他者の信念、感情、意図を理解する能力だ。同情や思いやりを感じることを意味するわけではない。2015年には、ペッパーというロボットが、人の感情表現を読み取り、「適切なコンテンツを提示する」能力で大きな注目を集めた。ペッパーは目やタブレットの色、あるいは声のトーンを変えて自分を表現する。しかし、これはペッパー自身が感情を感じられるという意味ではない。
この心の理論があるからこそ、人間は他者を欺くこともできる。ディックのアンドロイドたちも、人間になりすます際にそうしていた。では、現実のロボットはどうだろう。人を欺くほどの能力があるのだろうか。
2010年9月、ニュー・サイエンティスト誌は、ロボットカーのROVIOがかくれんぼで相手を出し抜いたと報じた。記事はこの成果を「機械が人間の思考、意図、感情を推し量るようになるための一歩」と位置づけた。しかし、ある専門家は、ROVIOの成績は特定の課題に強く依存しており、人間が持つ一般化された欺きの概念を示すものではないとして、「人間の心の理論とはほど遠い」と強調した。
見た目だけでは欺けない
共感力という点で、ロボットにできることと人間がすることの間には大きな隔たりがある。しかし、私たちが入りつつある未来とディックの小説が描いた未来との重要な違いは、現実世界のソーシャルロボットが「レプリカント」ではないことかもしれない。多くのロボットデザイナーは漫画のような形を好む。そうすることで、日本のロボット工学者、森政弘が指摘した「不気味の谷」現象を避けられる。この理論によれば、人間に酷似した人工物は、実際の人間に不気味さや嫌悪感を抱かせることがある。
デザイナーが漫画のような形を選ぶのは、とりわけ子どもにとって楽しいからでもある。ロボットのテガを例に挙げよう。テガは、と評されている。ファービーとテレタビーズを掛け合わせたような姿だ。望ましい行動をプログラムすれば、子どもたちの良い手本になれるロボットの仲間として売り出されている。
こうした機械について、一部の開発者は「ソーシャルロボット」ではなく「社会的支援ロボット」という用語を使う。介護士、セラピスト、教師の仕事を支援することが目的だ。そのような「社会的アシスタント」の一つが、パロだ。赤ちゃんアザラシのような姿をしており、高齢者向けの居住型介護施設で、動物介在療法の代わりとして使われている。
この種のロボットのもう一つの有望な用途は、自閉症の子どもを対象とした治療だ。自閉症は、社会的な手がかりを読み取ったり、他者と交流したりすることの難しさと関連している。研究によると大人や他の子どもと、たとえば人形のようなロボット、カスパーを介して遊ぶことで、自閉症の子どもが心を開く助けになる。
ロボットが私たちの生活に入り込んでくる流れは避けられないようだが、それが人類にとって最善なのかをめぐり、意見は分かれている。愛好家は学習面での利点を強調する。一方、研究ではテクノロジーに囲まれて育つ子どもは、生きた動物には傷つけられない権利があると考えにくくなる可能性が示されている。
『アンドロイドは電気羊の夢を見るか？』の前提は、共感力が人間とアンドロイドを分けるというものだった。テクノロジーは確かにこの境界を曖昧にしているが、人類の未来がどうなろうとも、ディックの小説は真に人間であるとはどういうことかを問いかける、胸に迫る作品であり続ける。
