COVID-19の感染者数は、国のリーダーの性別と関係している可能性があります。
調査結果では、女性が率いる国ではCOVID-19の結果が体系的に良好であることが示されています。
女性リーダーは、男性の同僚よりもはるかに早く国のロックダウンを実施していたことが分かりました。
2020年6月8日、ニュージーランドはウイルスフリーを宣言し、ジャシンダ・アーダーン首相は厳格な国境管理を除くすべての規制を解除しました。ウイルスによる確認感染者は500人未満、死者は7人にとどまり、蔡英文総統のもとの台湾も非常に良好な対応を見せたと評価されています。
アンゲラ・メルケル首相のもとのドイツは、COVID禍の最初の四半期において、ほとんどの欧州諸国よりも良好な対応を見せました。新型コロナ禍におけるこれら女性リーダーの対応は、国家の危機管理における独自のグローバルな実験を提供しており、多くのメディアの注目を集めてきました。これは、出来事が少数の「偉人」（例：Keegan 2003）の道具的かつ因果的な影響によって決定されると一般に考えられてきた、男性中心の歴史観からの大きな転換です。しかし、この関連性は体系的な検証に耐えうるものでしょうか。
パンデミックとの闘いにおけるリーダーの性別
新しい論文（Garikipati and Kambhampati 2020）では、パンデミックの最初の四半期において、男性が率いる国と女性が率いる国のCOVID-19の結果に有意な差があるかどうかを検討しています。さらに、これらの差が、男性リーダーと女性リーダーがそれぞれ採用した政策措置の違いによって説明できるかどうかも検討しています。特に、これらの国々におけるロックダウンの時期に着目しています。
現時点でパンデミックについて語られることはすべて、まだパンデミックの初期段階にあるという事実を前提とする必要があります。今後数か月で大きく状況が変わる可能性があります。したがって、本分析は、危機の第一波に対するリーダーの当初の対応に関するものです。また、念頭に置くべきもう一つの留保点は、現在利用可能なデータの質です。特に検査キットの不足により、検査は不十分であり（Baunez et al. 2020）、そのため感染者数は過小評価されています。死亡データはより信頼性が高いものの、国ごとの比較可能性に関する懸念があります。一部の国では、COVID陽性の人が死亡した場合、それ以前の他の病気（結核やがんなど）に関係なく、COVIDによる死亡として登録されます。しかし、これは標準的または義務的な取り扱いではないため、国によって運用が異なります。
まず、要約統計量を見ていきます。表1は、各国のリーダーの性別別に見たCOVID-19の感染者数と死者数を示しています。これによると、女性が率いる国の方が、COVID-19の感染者数と死者数の絶対数において良好な状況にあることが確認されます。男性が率いる国の死者数は、女性が率いる国のほぼ2倍となっています。しかしながら、サンプル内で女性が率いる国が著しく少ないため、これらの単純な比較から結論を導くことは困難です。世界で女性が率いる国は19か国しかないのに対し、本サンプルでは男性が率いる国が174か国あります。
表1 国のリーダーの性別別に見たCOVID-19の感染者数と死者数
サンプル規模の不均衡という困難を克服するため、女性が率いる各国を、最も近い類似国と「マッチング」させています。COVID-19の感染拡大において重要とされてきた、いくつかの社会人口統計学的および経済的特性をマッチング変数として使用しています。まず、最も関連性が高いとされる主要な人口統計指標および国家の富の指標（GDP、65歳以上人口、都市圏人口を含む）を検討します（Sá 2020）。以下の図1は、人口規模でマッチングされた、女性が率いる国と、その最も近い類似国とのCCOVID-19の感染者数および死者数の比較例を示しています。このようにマッチングすると、女性が率いる国の方が感染者数と死者数が少なく、感染者数と死者数に関して男性が率いる国よりも早くロックダウンを実施したことが明らかです。文献での議論に従い、保健支出や観光などの他の変数もマッチングに含めるよう拡張しています。また、公平な制度は、女性リーダーがいることと混同される一般的な回復力に寄与する可能性があるため、ジェンダー平等もマッチング変数として含めています。
最近傍分析により、女性が率いる国を、さまざまな特性において類似した国と比較すると、女性が率いる国の方が良好な成果を上げ、感染者数も死者数も少ないことが明確に確認されます。これは、最も近い1か国、2か国、3か国、さらには5か国の類似国を考慮した場合でも当てはまります。特に女性が率いる国の死者数については、結果の有意性が極めて高くなっています。米国、ドイツ、ニュージーランドといったCOVIDで注目を集めた国をサンプルから除外しても、これらの結果は頑健なままです。こうした国々が結果を左右しているかどうかを確認するためです。サンプルのこうした変更によって、結果がむしろ強まることが分かりました。
分析からも明らかなのは、女性が率いる国でより良い結果をもたらしてきた要因がロックダウンの時期であるということです。女性が率いる国は、男性が率いる国よりも有意に早くロックダウンを実施しており、その時点での死者数は少なかった（22人少ない）のです。最近傍マッチングの推定により、この結果は非常に高い有意水準で確認されました。これは長期的な経済的影響をもたらす可能性がありますが、これらの国々が命を救うのに確実に役立ったことは確かです（Assenza et al. 2020）。なぜ女性リーダーは男性リーダーよりも早く国のロックダウンを決断したのでしょうか。
図1 新型コロナウイルス感染症（COVID-19）の感染者数と死者数：人口規模が類似する、女性が率いる国と男性が率いる国の比較
リスク回避におけるジェンダーの差異
早期のロックダウンを行う傾向におけるジェンダー差の一つの説明は、リスクと不確実性に対する態度に関する文献に見出されます。この文献は、指導的立場にある女性であっても、男性よりもリスク回避的であるように見えることを示唆しています（例：Croson and Gneezy 2009、Charness and Gneezy 2012）。実際、現在の危機においては、男性リーダーによるリスクの高い行動がいくつか報告されています。特に注目すべきは、ブラジルのジャイール・ボルソナーロ大統領が、4月に反ロックダウンデモに参加した際、COVID-19を「ちょっとした風邪やインフルエンザ」と片付けたことです（Ajzenman et al. 2020）。同様に、英国のボリス・ジョンソン首相は、「コロナウイルスの患者が数人いる病院に行き、全員と握手をした」と発言したと報じられています（Lewis 2020で報じられたとおり）。
しかし、女性リーダーは人命に関してはリスクを回避する一方で、早期のロックダウンによって経済に対しては大きなリスクを取る用意がありました。したがって、リスク回避は、人命と経済成果という異なる領域によって異なる形で現れる可能性があります。女性リーダーは人命の領域ではるかにリスク回避的である一方、経済の領域ではよりリスクを取る傾向があります。この考え方を支持する研究がいくつか見られます。それは、くじが損失として提示された場合のリスク選好行動を検討した研究です。くじが利益ではなく金銭的損失として提示されると、男性は女性よりもリスク回避的であることが分かっています（Schubert et al. 1999、Moore and Eckel 2006）。男性リーダーによるロックダウン決定が比較的遅れたのは、経済をロックダウンすることによって予想される損失に対する男性のリスク回避を反映している可能性があります。
神経科学の文献も、共感の感覚における性差に光を当てています。この性差は、社会化による文化的な派生物だけでは十分に説明できず、より深い神経生物学的要因によるものです（Eckel and Grossman 2002）。感情的および認知的な共感の形態に関与する基本的なネットワークには量的な性差が存在するとともに、感情情報が意思決定プロセスを支えるためにどのように統合されるかについて、性別間で質的な相違も存在します（Christov-Moore et al. 2014）。リスクに関する文献の知見と合わせると、女性リーダーが、人命に対する予想される損失にはリスク回避的でありながら、同時に早期のロックダウンに伴う否定的な金銭的結果にはリスクを取ることができた理由が見えてきます。
リーダーシップスタイルにおけるジェンダーの差異
パンデミックへの対応におけるジェンダー差の別の説明は、リーダーシップに関する文献に見出されます。そこでは、男性と女性がリーダーシップスタイルにおいて異なることを示唆する強力な証拠があります。Eaglyとジョンソン（1990）は、男性と女性のリーダーシップスタイルを比較した研究のメタ分析を通じて、リーダーシップスタイルがジェンダーのステレオタイプに沿ったものであることを見出しました。男性は「課題志向」のスタイルで率いる傾向があり、女性は「対人志向」の方法で率いる傾向があります。この知見と一致して、女性はより民主的で参加型のスタイルを採用する傾向がありました。また、良好なコミュニケーション能力は女性がリーダーとして選ばれるために重要であり、それが危機管理における主要な資質の一つであることも示唆されています（Lemoine et al. 2016）。
実際、現在の危機において、複数の女性リーダーが採用した決断力のある明確なコミュニケーションスタイルは、大きな称賛を受けています（例：Henley and Roy 2020、McLean 2020、Taub 2020）。例えば、ノルウェーのエルナ・ソルベルグ首相は、子どもたちの質問に直接答える形で話しかけました。また、ニュージーランドのアーダーン首相は、その伝え方や、Facebook Liveを通じて国民に呼びかけた姿勢が評価されました。
結論
私たちの調査結果は、COVID-19の結果が女性が率いる国において体系的かつ有意に良好であることを示しています。また、ある程度において、これは女性リーダーが採用した積極的な政策対応によって説明できる可能性があります。制度的背景やその他の統制変数を考慮しても、女性が率いていることは、現在の危機において各国に優位性をもたらしてきました。さまざまな分野で既に知られているジェンダーによる行動の差異を検討することは、現在のパンデミックへの対応における女性リーダーと男性リーダーの行動の差異に関して、いくつかの示唆を与えてくれます。
参考文献
Assenza, T, F Collard, M Dupaigne, P Feve, C Hellwig, S Kankanamge and N Werquin (2020)、「Health and economic objectives are not mutually exclusive」、VoxEU.org、5月15日。
Ajzenman, N, T Cavalcanti and D Da Mata (2020)、「Leaders' speech and risky behaviour during a pandemic」、VoxEU.org、5月2日。
Baunez, C, M Degoulet, S Luchini, P Pintus and M Teschl (2020)、「Testing efficiently: How to allocate COVID-19 tests across regions」、VoxEU.org、5月10日
Charness, G and U Gneezy (2012)、「Strong Evidence for Gender Differences in Risk Taking」、Journal of Economic Behavior & Organization 83(1): 50-58。
Christov-Moore, L, E A Simpson, G Coudéb, K Grigaityte, M Iacobonia and P F Ferrari (2014)、「Empathy: Gender effects in brain and behaviour」、Neuroscience and Biobehavioral Reviews 46: 604–627。
Croson, R, and U Gneezy (2009)、「Gender differences in preferences」、Journal of Economic Literature、448-474。
Eagly, A H and B T Johnson (1990)、"Gender and Leadership Style: A Meta-Analysis"、CHIP Documents 11。
Eckel, C and J P Grossman (2002)、「Sex differences and statistical stereotyping in attitudes toward financial risk」、Evolution and Human Behavior 23: 281–295。
Garikipati, S and S U Kambhampati (2020)、「Leading the fight against the pandemic: Does gender ‘really’ matter?」。
Graham-McLay, C (2020)、「New Zealand drops Covid-19 restrictions after nation declared 'virus-free'」、The Guardian、6月8日。
Hartl, T, K Wälde and E Weber (2020)、「Measuring the impact of the German public shutdown on the spread of COVID-19」、VoxEU.org、4月14日。
Henley, J and E A Roy (2020)、「Are female leaders more successful at managing the coronavirus crisis?」、
The Guardian、4月25日。
Hille, K (2020)、「Taiwan’s pride in Covid-19 response spurs hopes of political change」、Financial Times、5月27日。
Keegan, J (2003)、「Winston Churchill」、Time Magazine。
Lemoine, G J, and L B Steed (2016)、「When women emerge as leaders: Effects of extraversion and gender composition in groups」、The Leadership Quarterly 27(3): 470-486。
Lewis, H (2020)、「The Pandemic has Revealed the Weakness of Strongmen」、The Atlantic、5月6日。
McLean, V (2020)、「Coronavirus is showing yet again why the world needs more strong female decision-makers」、Euronews、4月12日。
Moore, E and C Eckel (2006)、「Measuring ambiguity aversion」。
Sá, F (2020)、「Socioeconomic determinants of Covid-19 infections and mortality」、VoxEU.org、6月8日。
Schubert, R, M Brown, M Gysler, and H Wolfgang Brachinger (1999)、「Financial Decision-Making: Are Women Really More Risk-Averse?」American Economic Review 89(2): 381–85。
Taub, A (2020)、「Why Are Women-Led Nations Doing Better With Covid-19?」、New York Times、5月15日。
注釈
1 https://www.ft.com/content/98503350-9f67-11ea-b65d-489c67b0d85d。
