- 整然としたオフィスは、企業が考えるほど有益ではないかもしれない。
- 多少の乱雑さや散らかりは、実際に生産性を高める人もいる。
- 大切なのは、自分が心地よいと思える空間で働く選択肢を与えられることだ。
私のように、整理された混沌の中で暮らしている人なら、職場が多少散らかっているほうが、かえって生産性が高まることもあると知って安心するかもしれない。
経済学者で『潜入経済学者』の著者でもあるティム・ハーフォードによると、乱雑さは創造性やイノベーションと実際に結びついている。最新刊『Messy: The Power of Disorder to Transform Our Lives』で、ハーフォードは人類が整頓や秩序に執着する姿を掘り下げている。彼が導き出した結論の一つは、整然とした作業空間が、必ずしも効果的とは限らないということだ。
乱雑さの力について書こうと思ったきっかけの一つは、概して几帳面な自分の机がいつも散らかっている理由と折り合いをつけたかったことだと、ハーフォードは言う。経済市場も関係していた。市場もしばしば混沌としているからだ。
「経済学者は、経済の中で常に働いている、少し混沌として無秩序なプロセスをよく理解しています」とハーフォードはBusiness Insiderに語った。「人々がアイデアを出し、別のアイデアがそれに取って代わる。うまくいくものもあれば、うまくいかないものもある。成功も失敗もあり、計画どおりにはいかないこともあります。」
研究や現実の事例を見ながら、ハーフォードは、生産性に影響するのは空間がミニマルか、物であふれているかという点とは限らないと指摘する。それよりも、人は働く空間をどう使うか選べると、よい反応を示す。
たとえばハーフォードは、著名な建築家ル・コルビュジエが、フランスのペサックに理想的な近代的村を設計しようとした例を挙げた。彼は美しい単色のコンクリート住宅群を建てたが、住民たちは彼のモダニズムの構想に関心を示さなかった。入居して間もなく、住民たちは立方体の建物の裏手に伝統的な農民小屋を建て、鎧戸を取り付け、庭に小さな杭垣を設け、庭の置物を飾った。
住民たちは住宅のモダンさと美しさをすっかり損ねたが、要点は、自分たちの家を思いどおりにする権利が住民にあったということだ。
「彼らはル・コルビュジエの建築構想を壊しましたが、自分たちに合った空間を作りました。それがとても大切なのです」とハーフォードは語った。
もう一つの例は、ビルディング20だ。第二次世界大戦中、大規模なレーダー研究プロジェクト「RadLab」を収容するために、合板で建てられた仮設建築物だった。内部はまさに混沌としていた。3階建てで複数の棟があり、火災が起きれば危険なうえ、冬は寒く、夏は暑く、ほこりっぽく汚れていて、総じて働きやすい場所ではなかった。それでもなぜか、そこで驚くべきことが次々と起きた。戦争終結後に学生が大勢流入したため、仮設の職場だったにもかかわらず、建物は存続した。
「まったくひどい場所です。人は迷い、完全に機能不全に見える。それなのに、この建物では驚くほど多くのことが起きました」とハーフォードは語った。そこで起きたことには、ジェロルド・ライナック・ザカリアスによる原子時計の発明や、モリス・ハーラーによる神経科学の大きな進展が含まれる。ジョン・ケージもそこで、無響室に着想を得て無音の作品『4分33秒』を書いた。
ハーフォードは、この混沌から多くの才能が生まれた理由を二つ挙げる。第一に、そこは非常に格の低い空間だったため、大学中のさまざまな人々が一緒に放り込まれ、興味深い協働につながった。第二に、人々がその空間を完全に自分たちのものとして使えたため、壁を壊し、あちこちを散らかし、ドアに物を打ち付けても問題がなかった。ザカリアスは一時、床を3つも取り払ったという。
その背景には、どのような心理があるのだろうか。
職場空間を自分の好きなように使える自由の利点は、オフィス空間の無作為化試験を行っている心理学教授、アレックス・ハズラムとクレイグ・ナイトの研究によって裏付けられている。
ある実験では、書類整理や片付けなどのオフィス業務に取り組む人々を4つのグループに分けた。第1グループには、椅子と机以外ほとんど何もない、非常にミニマルな作業空間が与えられた。第2グループには、ポスターや植物で飾られたオフィスが与えられた。
ここから興味深い展開になった。第3グループには装飾品が渡され、その空間を好きなように飾るよう促された。第4グループにも同じことをするよう伝えられたが、その後、その権利を奪われ、実験者によって配置をすっかり変えられた。これを「権限剥奪条件」と呼んだ。
第3グループのように、自分の好きなようにできる権限を与えられた人々は、実験を通じてはるかに多くの仕事をこなした。一方、第4グループの人々は惨めな思いをした。仕事があまり進まなかっただけでなく、実験や、それを担当した実験者をおおむね嫌っていた。
「原因は物理的な環境ではありません。第1、第2グループの他の作業者たちも、まったく同じ物理的環境で十分に生産的に、満足して働いていたのです」とハーフォードは語った。「問題は、恣意的なやり方で主導権を奪われたことでした。」
望まないのにオフィス内で席を移されたり、IT部門にデスクトップの背景を変えられたりするのと同じで、働く空間を好きなように使うことを信頼されていないと感じるのは気持ちのよいものではない。そうでなければ、ハーフォードが言うように、親から片付けるよう言われる寝室のティーンエイジャーのように感じることもある。
「ここは自分の空間ではない、という感覚です。大目に見てもらって、そこで働かせてもらっているだけです」とハーフォードは語った。「いつでも私たちが変えられるし、あなたには関係ない。人々は、自分が他人のチェス盤の上の駒にすぎないと感じてしまうのです。」
もちろん、すべての企業がそうというわけではない。仕事の進め方について、従業員に大きな自由を与えている企業も多い。
とはいえ、机を片付けるよう言うのが適切だと考える上司がいるなら、それは生産性を不必要に損なっていると指摘してもよいだろう。長い目で見て、上司もそんな結果を望んでいるはずはない。
