トップダウン型の階層組織から、より協働的なモデルへと移行する企業が増えています。
近年、最も話題を集めた事例かもしれませんが、Zapposは 管理職を完全に廃止し、大々的に発表した ホラクラシーへの移行の一環として、「セルフマネジメント」を軸とする別のモデルを採用しました。
しかし、Zapposの取り組みは極端かもしれませんが、決して例外ではありません。
あらゆる企業が管理という概念そのものを捨てているわけではありません。それどころか、よりフラットな組織構造や緩やかな階層へと、大規模な移行が進んでいます。
また、 ロンドン・ビジネス・スクールの組織行動学准教授、ライナ・ブランズによる 研究によると、この変化はリーダー職に就く女性にとって、特に好ましい可能性があります。
ブランズによれば、従来型の階層組織では、女性が責任者になるのは必ずしも容易ではありませんでした。その大きな理由は、リーダーには「権力、支配力、勇気、大胆さを示す」ことが期待されているためです。これらはどれも、男性に結び付けられがちな特性です。（こうした固定観念はもうなくなったと思う人もいるかもしれませんが、3月、ニューヨーク・タイムズは 報じました 。S&P 1500企業では、女性CEOの数は、CEOのうち ジョンという名前の人の数よりも実際に少ないのです。女性CEOは、デビッドという名前のCEOよりも少数です。）
「男性も女性も同じように振る舞ったとしても、帰属バイアスは依然としてあります。私たちは男性のほうが優れたリーダーだと考えがちです」と、ブランズはBusiness Insiderに語ります。
しかし、ブランズの研究からは、事態はそれほど単純ではない可能性が見えてきています。
学術誌『Organization Science』に掲載された彼女の 最近の研究は、男性リーダーは、カリスマ性が高く（そのため、より人を鼓舞し、動機付ける存在として）見られるのは、 中央集権型ネットワークに限られる ことを示唆しています。これは、明確な序列と地位・権力の格差を持つ、スター主導型の組織です。
一方、より結束力の強いネットワーク、つまり「誰もが助言を求めて誰のもとにも行く」ような職場では、ブランズの説明によると、女性リーダーは男性よりも実際に さらに カリスマ性が高いと見なされます。
ある実験で、ブランズらは参加者に、中央集権型と結束型のネットワークにおいて、架空のリーダーの能力を評価してもらいました。ネットワークが中央集権型の場合、参加者は「マイケル」のほうが、瓜二つの「ミシェル」よりもカリスマ性が高いと判断しました。
ところが、ネットワークが結束型の場合、参加者は「ミシェル」のほうがカリスマ性に優れていると見なしました。
研究者らは、同じような判断が現実にも見られることを突き止めました。非常に階層的な組織で働く参加者は男性リーダーをよりカリスマ的だと見なす一方、密なネットワークで働く参加者は女性リーダーにより高いカリスマ性を認めました。
「これは、男性が危機にあるという意味ではありません。」
ある意味では、これは性別に関する固定観念がいまも健在で、職場にも根付いている証拠です。全般的に、リーダーが性別に基づく私たちの期待に合致すると、よりカリスマ性があると受け止めるようです。
階層組織のリーダーには男性と結び付ける特性を示すことを期待するのと同じように、結束力の強いネットワークのリーダーには「親密さと連帯を追求する」ことを期待します。こうした特性は、暗黙のうちに女性と結び付けられています。
一方で、ブランズの調査結果は、働く女性の未来に明るい兆しを示しています。「より結束力があり、協働的なリーダーシップのスタイル」を重視する組織モデルは、まさにいま広がりつつあるモデルです。そしてブランズによれば、「女性がリーダーとして活躍する姿を本当に目にするのは、こうした組織です」。
しかし、ジョンやデビッドという名前の男性が慌てる必要はないと、彼女は約束します。「これは男性が危機にあるという意味ではありません。結束力の強いネットワークは、すべての人にとって有益だと分かったからです。」
彼女の研究では、 誰もが 結束力の強いネットワークに囲まれていると、よりカリスマ性があると見なされます。「ただ、男性よりも女性にとって、より大きな助けになるということです。」
本記事は Business Insider UKとの協力により掲載しています。掲載は、世界経済フォーラムがその見解を支持することを意味するものではありません。
アジェンダの最新情報を受け取るには、 週刊ニュースレターにご登録ください。
著者：レイチェル・シュガーは、Business Insiderのキャリア担当記者です。
画像：ソーラーパネルの展示の隣に立つ女性のシルエット。REUTERS/Yuriko Nakao。
