複数の国で週4日勤務の試行が行われています。
この短い週労働は、労働者の生産性を高め、人々の仕事と生活のバランスや幸福度を向上させ、失業を減らすとの主張があります。
しかし、この経済学教授によると、この構想を世界規模で展開できる段階に進める前に、さらに研究が必要な主な理由が5つあります。
また、柔軟な退職制度や、法定休暇・祝日の追加など、労働条件をより効果的に改善できる方法もあると述べています。
週4日勤務は勢いを増し、試行は次の国々で行われています：英国、アイルランド、米国、カナダ、オーストラリア。2月から11月の間に行われる6か月間の試行では、参加企業の従業員は勤務時間を従来の80%に抑えながら、給与と福利厚生は100%受け取っています。
非営利連合「4 Day Week Global」が推進するこれらの制度は、労働者の生産性を高め、仕事と生活のバランスや幸福度を向上させ、失業を減らすことで「誰もが恩恵を受ける」ことを目指しています。
しかし、うますぎる話ではないでしょうか。多くの企業は週5日勤務より望ましい制度だと考えるかもしれませんが、導入を本格的に検討する前に、この構想にはさらに研究と議論が必要な理由がいくつかあります。
1. 生産性の問題
生産性がすでに低い場合を除き、週4日勤務で生産性が向上する可能性は低いでしょう。アイルランドや英国などでは、労働者の生産性はすでに非常に高く、指標としては労働1時間当たりのGDPが用いられます。
実際、アイルランドの生産性は世界でも最も高い水準にあり、2019年には驚くべき1時間当たり125米ドル（103ポンド）に達しました（1,500社を超える多国籍企業の存在によって、ある程度ゆがめられているのは確かです）。英国の生産性が他の主要経済国に追いつくのに苦労していると盛んに議論されてきましたが、全体的に見れば1時間当たり54米ドルと依然として非常に高い水準です。中国とインドの相当する数値は、それぞれ11米ドルと8米ドルです。
週4日勤務でこうした生産性水準を維持するだけでも、従業員は1時間当たりの生産量を大幅に増やす必要があります。全員の労働時間が20%減れば、GDP全体が減少するからです。1988年、日本は週の労働時間を46時間から30時間に短縮しました。生産性の伸びは減少分を補うには不十分で、1988年から1996年の経済生産は、そうでなかった場合に比べて20%低くなりました。
アイルランドや英国のような国では、週4日勤務で十分な生産性を引き出すために、従業員に1日の労働時間を以前より長くするよう求めるなど、職場で厳しい慣行を導入せざるを得ないかもしれません。そうなれば、過度なストレスや労働災害などのリスクが高まります。
2. 幸福をめぐる真実
週4日勤務なら誰もがより幸せになるという主張は、快楽順応のトレッドミル理論を見落としています。この理論は、恒常的に幸福度が高まるという考えは幻想だと論じています。たとえば6か月ほどは、より幸せに感じるかもしれません。しかし、より長い期間がたてば、以前の幸福度に戻る可能性が高いでしょう。2000年、フランスは大企業を対象に週の労働時間を39時間から35時間に短縮しました。その後の評価では、労働者の幸福度向上にはつながらなかったと結論づけられました。
快楽順応のトレッドミル理論は、多くの退職者が仕事に戻る理由や、宝くじの当選者が仕事を続ける理由を説明します。また、フランスでは、多くの労働者が副業を始めたり、小規模な企業に移ったりしました。少なくとも、週4日勤務を試行するなら、6か月を超える長期間にわたって実施する必要があるのも、このためです。
さらに、アイルランドや英国で仕事と生活のバランスや仕事への不満が危機的な状況にあることを示す証拠はほとんどありません。2018年のユーロスタット調査によると、アイルランドの人々の38%が仕事への満足度を「高い」と評価しました。EUではノルウェー、デンマーク、アイスランド、オーストリア、スイスに次いで6番目に高い数値です。英国の仕事満足度は29%で、平均を上回っています。また、2021年の英国国勢調査によると、「総じて、英国では個人のウェルビーイングの水準が向上しています」。
3. 不利益を被る人もいる
週4日勤務は職場の格差を悪化させる可能性があります。アイルランドと英国ではすでに、労働市場の「空洞化」と二極化が進んでいます。つまり、何十年にもわたり、中程度の職位の仕事が低い職位の仕事に対して占める割合が低下しているということです。
週4日勤務は、この問題に別の形をもたらすでしょう。すでに週4日勤務で週4日分の賃金を受け取っている人は、勤務日数が新たに減った人より低い給与で、同じ仕事をすることになります。
また、高齢の労働者は、より短い時間でより多くの仕事をこなす必要に迫られ、不利な立場に置かれる可能性があります。これは、米国で大恐慌のさなか、週平均労働時間が約48時間から41時間に短縮された際に起きたことです。アイルランドや英国では、高齢化が進む人口を抱えているため、この点を懸念すべきです。
4. パートタイム労働への偏見
労働時間の短縮とパートタイム雇用の増加には、強い関連があります。フルタイム従業員の労働時間を短縮する企業は、特にサービス部門で、生産量を落とさないためにパートタイム労働者を雇う必要があるからです。
しかし、パートタイムの仕事は、「低賃金や有期契約」と結びついています。そのため、パートタイム雇用が急増すれば、全体の所得が減少することになります。
雇用の不安定さも増し、生産性が悪化する可能性があります。ここでの生産性に関する証拠はかなり限られていますが、企業がパートタイム労働者への投資を減らすことを考えると、生産性が上がる可能性は低いでしょう。これは一部には、こうした労働者によって企業の管理コストや取引コストが増えるためです。
5. 失業対策になるのか？
週の労働時間を短縮することで失業が減るというのが、想定される利点の一つです。1930年代の米国で労働時間が短縮されたのもこのためでした。1933年の失業率は25%だったことを考えれば、妥当な対応でした。
現在、英国の失業率は3.7%で、20年以上で最も低い水準です。アイルランドでは4.7%で、長期失業率はわずか1.2%です。アイリッシュ・タイムズは最近、こう報じました。「アイルランドには求人が山ほどあるのに、働き手はどこにいるのか？」
労働市場がこれほど逼迫しているときに、全員の労働時間を削って労働供給を減らすのは奇妙でしょう（もちろん、労働者が週5日勤務と同じ生産性を上げられるなら別です）。そのような削減は人手不足を悪化させます。財政も圧迫されます。たとえば医療サービスにはより多くの職員が必要となり、人件費が増加します。
週4日勤務は、余暇関連サービスへの需要も押し上げるでしょう。週末の小旅行に出かけようと自由な時間を使ったのに、ヒースロー空港やダブリン空港で長い列に並ぶことになる、と想像してみてください。あれ、これはもう起きていますね。
代替策
労働条件を改善するには、リスクがより低く、より効果的な方法もあります。たとえば、柔軟な退職制度や、法定休暇・祝日の追加です。あるいは、政府が革新的な起業家をより手厚く支援すれば、生産性の向上、仕事への満足度の改善、脱炭素化を一挙に促進できるかもしれません。
