WITNESSでは、痛ましい出来事を捉えた画像を日々数百点見ており、世界には恐ろしい画像が何百万点も存在することを私たちは知っています。「どこにでもカメラがある」世界であることの結果として、人生の暗部を映す画像の量は増えています。善意の市民の目撃者が撮影するものもあれば、ジャーナリストが撮影するもの、そして加害者が撮影するものもあります。私たちは専門家として、どの画像をどのように共有すべきかについて、日々思案しています。時には、ある特定の画像が特に直接的かつ個人的に私の心を打つことがあります。トルコの浜辺で死亡していた、シリア出身のクルド系の幼い少年、アラン・クルディ（当初はアイラン・クルディと特定されていた）の画像を見て、私は泣きました。その体験を通じて、私は、このような画像を見て共有するために私や他の人々が行う選択と、その選択を制約するものについて、非常に個人的な視点から考えさせられました。
昨年、私は「恐怖の画像：誰の役割と、どのような責任か？」で、ISISによる人質殺害の画像の共有を検討しました。私は共有者としての私たちの役割を検討し、例えば、個人が人質の画像や、人質の家族に向けた対抗的な画像を、自身のソーシャルネットワーク、すなわちソーシャルメディアのネットワークを通じてどのように共有したかについて論じました。また、私たちが画像を共有していたプラットフォームが果たした役割についても論じました。
この問いをめぐる議論は、米国内外のソーシャルメディアと専門メディアの場で、最近の二つの別々の事件をきっかけに再燃しています。第一は、ある男性がニュースレポーターのアリソン・パーカーとそのカメラマンのアダム・ウォードを殺害する瞬間を撮影した映像が、ソーシャルメディア上で拡散されたことです。第二は、アラン・クルディの写真の共有です。彼は、 家族とともに欧州にたどり着こうとしている最中に 海上で死亡し、遺体はトルコの人気のあるビーチに打ち上げられました。この議論の多くは、これらの画像の共有におけるメディアの役割に焦点を当ててきました（良い概観については、 ロバート・マッケイ氏によるニューヨーク・タイムズ紙の投稿）が、同様に重要なのは、個人やコミュニティとしてこれらの画像を見て、共有し、利用する際の私たちの役割という問題です（そして最終的に最も重要なのは、これらの画像に対応して私たちの政策、法律、行動がどのように変わるかという問題でしょう）。
自動再生効果とプラットフォームによる管理
バージニア州で起きた最初のケースでは、パーカーさんとウォードさんの殺害は、私が前回の投稿で検討した、加害者が撮影した映像の共有をめぐる世界的な課題と、不穏な類似点を持っています。私は前回、次のように指摘しました：
「[B]この映像を拡散することで、私たちは人権侵害者の宣伝ニーズに加担しかねず、一部の状況で生まれている残虐な侵害映像の商業市場を正当化しかねず、そして、すでに直接的な虐待を受け、それがカメラに収められるという屈辱的な暴力を経験した人々の尊厳を、三度目となる形で再び被害者化し、侵害しかねません。」
これらはすべて、カメラに収められた殺人にも、カメラに収められた戦争犯罪にも同様に当てはまります。浮上してきたもう一つの技術的な側面は、フェイスブックなどのソーシャルメディアプラットフォームで動画が自動再生される仕組みです。そのため、好むと好まざるとにかかわらず、ソーシャルメディアのフィードをスクロールしている最中に、目の前で誰かの命が奪われる場面にさらされることがあります。自動再生が当たり前になり続けるのであれば、個人が自動再生のオン・オフを選択できるようにすること以外に、技術的な解決策はありません。他の状況と同様、ここでも多くはソーシャルメディア各社の迅速に対応するコンテンツ審査チームに依存しています。そのチームは、いつコンテンツを削除すべきかを判断するか、暴力的な表現についての警告を付与し、その特定の動画の自動再生を無効にするかを判断することができます。
バージニア州での銃撃事件で、殺人犯のアカウントを迅速に削除したフェイスブックとツイッターの対応を、多くの人が称賛しました。しかし、これらの企業に与えられた権限には、多くの課題が伴います。これまでのところ、アイラン・クルディの画像がツイッターやフェイスブックから削除されたり取り除かれたりするのは見ていません（ただし、暴力的な内容の警告は付されています）。しかし、これは単に、この画像がソーシャルメディアと主流メディアの双方で注目を集めていることによるだけかもしれません。
対照的な経験をしたのが、芸術家のハレド・バラケです。彼は2015年8月29日、フェイスブックに七枚の写真を投稿しました（おそらくメディア報道から取られたものと思われます）。これらの写真は、前日にリビア沖で起きた難破事故で溺死した子どもや若者たちを写したものでした。この件についてブログを書いたニコラス・ミルゾエフ氏は、 次のように説明しています：
「これらの写真は哀歌的で、哀悼に満ち、そして衝撃的なものです。それらは10万回以上共有され、8月30日、英国在住のインド出身の友人を通じて私のもとに届きました。私は心を動かされ、ブログ記事「溺れた人々と神聖なもの」を書きました。その記事は何千回も読まれ、共有されてきました。しかし、8月31日、写真と私の記事を共有し議論していたフェイスブックのコミュニティの多くの人々が、バラケのアルバムへのリンクが自分のタイムラインやアクティビティログから消えていることに気づきました。私自身も含めてです。」
彼の写真は、おそらく衝撃的な画像に関するガイドライン違反を理由に、フェイスブックのコンテンツ審査プロセスによって削除されていました（ただし、その理由についてはハレド・バラケ氏に何の情報も共有されなかったようです）。
対抗言論の力と、単なる共有を超えた拡散
また私たちは、これらの画像をめぐって行われてきたような、何を見て、何を共有しないかについて、より意識的な議論を必要としています。この議論は人間の尊厳に関するものです。もちろん、WITNESSは表現の自由の権利を信じていますが、人権に関する言説が個人の尊厳と誠実さをも重視し、すでに暴力を受けた人々をさらなる被害者化から守ることの重要性も信じています。しかし、これは同時に、これらの画像が雑音を突き抜け、議論を喚起し、変化を動員する力についての議論でもあり、私たちはこれらの要請をどのようにバランスさせるかを考える必要があります。
ISISによる殺害画像への人々の対応の先例と同様に、バージニア州での殺人事件とアイアン・クルディの事例の双方に見られた要素の一つは、オンラインで個人が共有する、私たち一人ひとりからの対抗言論と象徴的な言論を増幅させる力です。対抗言論の増幅という点では、人々はバージニア州で殺害された二人の若者が、より幸せだった頃の画像を共有しました。同様に、アラン・クルディの事例では、個人が、元の画像の到達範囲を広げる画像とともに、彼の物語を広めることを選びました。
波打ち際で死んでいる幼児の胸が張り裂けるような画像を見ることができるのは、せいぜい何度かに限られますが、その瞬間の到達範囲を広げる代替手段はあります。私のタイムラインで見た中で最も力強いものの一つは、VJウム・アメルが、アランが砂浜に横たわっていたのと同じように並べられた幼児の衣服の、自身の画像を共有した選択でした。
他の選択肢としては、アイランと、より幸せだった瞬間に撮影された、同じく亡くなった兄との家族写真を共有すること、そして、子どもが海辺で本来楽しむべき姿で楽しむ自分の子どもの写真を共有することがありました。また、漫画家やリミキサーたちは、この画像を取り入れ、胸を打ち、美しく、そして怒りに満ちたさまざまな画像を生み出し、アランの画像を バケツとシャベルのある、のどかな砂浜、 穏やかな夜の眠り、あるいは 国連安全保障理事会会議場の中央の床 （警告：衝撃的な画像）へと変容させ、その到達範囲と提唱の影響力を増幅させました。
では、私たちはいつその画像を共有するのか？
しかし、私を含め、多くの人がトルコの浜辺で死亡したアラン・クルディの画像を共有しました（多くのヨーロッパの新聞も同様でした）。この判断は、個人と集団の両レベルで、尊厳と再被害化に関する要請と、この画像が持つ象徴的な力を認めることのバランスを取るよう私たちに求めます。このような議論は新しいものではありません。私たちは、例えば、1972年にベトナムでナパーム弾を浴びた幼い少女として撮影されたキム・フック、あるいは Neda Agha-Solta、2009年にイランで撃たれた事件です。これらの画像は、個人の行為や苦痛を、システム的な問題の表象へと変えてきました。
人権のために映像による物語を伝えることに取り組む組織で働く者として、私たちは、個人の物語が全体の代わりを務めるような象徴的な物語の仕組みをよく知っています。トム・キーナンが述べたように、人権をめぐるパラドックスとして、ほとんどの場合、「主張は普遍化できなければ無意味であり、具体的に根づいてこそ効果を持つ」のです。人権を承認せよというすべての主張は、本質的に「特定の誰かを通して伝えられる、すべての人々のための訴え」なのです。
シリアの紛争から逃れる人々が国際法の下で有する難民資格の主張の現実、そして彼らがヨーロッパへの道のりで直面する恐ろしい試練を伝えるためには、シリア・コバニ出身の幼い少年の死を通して、すべての人のための訴えを根づかせる必要があるというのは、悲しい現実です。ヒューマン・ライツ・ウォッチの経験豊富な研究者であるピーター・バウケールトのように、状況に近く深く関与している人物でさえ、この画像を共有する自身の選択について投稿し、私自身も感じた、個人が共感できる感情的・経験的なつながりの力を認めました：
「私は長い間じっくり考えてから、 その写真をリツイートしました。人気のあるトルコのビーチにうつ伏せに横たわる、生命のない幼児の写真です。彼は、密航業者のボートに乗って安全なヨーロッパへ向かおうとする途中で、ほぼ確実に命を落とした11人のシリア人の一人です。彼らは結局、ヨーロッパの危機の深刻化に対する乏しい対応の最新の犠牲者となってしまいました。私が最も心を打たれたのは、彼の小さなスニーカーでした。危険な旅へ向けて、両親がその朝、彼に服を着せながらきっと愛情を込めて履かせたものでしょう。その朝の私のお気に入りの瞬間の一つは、子どもたちに服を着せることです。子どもたちはいつも、なぜか何かを後ろ前に着てしまい、お互いに笑い合うのです。その画像を見つめていると、ビーチで溺れて横たわっているのが、私自身の息子の一人であるかのように想像せずにはいられませんでした。」
同質性（似た人々と結びつく傾向のこと。この場合、ピーターも私も、アランの喪失を、同じくらいの年齢の自分の子どもと結びつけている点を指します）の力は、両方向に作用します。私たちはしばしば、自分の子どもや親族がこれらの画像に写る人物であることを望むかどうかと尋ねられます。それは尊厳と表象の核心に関わる正当な問いであり、簡単な答えはありません。CNNは、 キム・フックに関する最近のプロフィール記事で、次のように説明しています：
「フックは、当初その写真が嫌いだったと言います。それは彼女を恥ずかしくさせました。また、その写真を取り巻く注目に苦しみました。彼女にとってそれは個人的なものでした。その写真は苦悶の瞬間を捉えていたのです。ナパーム攻撃を受けた直後の、苦悶の叫びで凍りついた彼女の顔の瞬間でした。その攻撃は彼女の体を焼き、一生消えない傷を負わせたのです。」
その後、彼女はその画像と、それがベトナムの紛争に与えた影響と折り合いをつけるようになりました。シリアの少年アラン・クルディの場合、私たちは最初の答えを 息子に会うために遺体安置所を出たときの父親の言葉の中に見出しています：
アブドゥッラー・クルディは、ボドルム近郊のムーラ市の遺体安置所から出てきた後、泣き崩れました。そこでは、水曜日に3歳の息子アイランの遺体が打ち上げられていました。少年の小さな体が、明るい赤のTシャツと短パン姿で、顔を下に向けて波打ち際に横たわっている写真は、世界中の新聞に掲載され、難民を助ける上での先進国の不作為と受け止められたことへの同情と怒りを引き起こしました。アイランの5歳の弟ガリップと、35歳の母レハンは、ギリシャのコス島に向かう途中で二隻のボートが転覆し、他の子どもを含む12人とともに亡くなった人々に含まれていました。「私たちがここで経験したことは、戦争から逃れてきたこの国で起きたことです。世界中の人々にこれを見てほしいのです」とアブドゥッラーは記者団に語りました。「私たちに世界の注目が向けられ、他の人々に同じことが起きないよう防いでほしいのです。これが最後になりますように」と彼は述べました。
本記事は、 Witness Blogとの協力により掲載されています。この掲載は、世界経済フォーラムによる見解を支持するものではありません。
アジェンダの最新情報を把握するため、 週刊ニュースレターにご登録ください。
執筆者：サム・グレゴリーは、WITNESSのプログラム・ディレクターであり、ハーバード大学ケネディスクールで人権について教えています。
この投稿は、 「Human Implications of Digital Media」プロジェクトによるブログシリーズの一環として掲載されています。
画像：ニューヨークの5番街で横断を待ちながら、アップルのiPhoneを使用する女性。REUTERS/Lucas Jackson。
