世界の人口の大半にとって、インターネットの利用は高額です。アフリカの人々は、モバイルデータ1GBを購入するために平均所得の17%を費やしています。（Alliance for Affordable Internetは、モバイルブロードバンド1GBの価格を平均月収の2%以下にすることを推奨しています。）ラテンアメリカの人々は、モバイルデータを購入するために北米の人々の4.7倍の費用を払っています。手頃な価格でインターネットを利用できないことは、世界の半数が未接続である大きな要因です。接続環境の不足は、各国の教育、健康、生産性、成長に大きな悪影響を及ぼします。
インターネットアクセスをより手頃な価格にすれば、オンラインになる人が増えるだけでなく、すでに接続している人々の有意義なインターネット利用も促進されます。接続している人の大半はモバイル接続を利用しており、予算に合わせてインターネットの利用を制限しています。アジアのモバイル接続の80%は、最も安価な選択肢であるプリペイド方式です。そのため、利用者はモバイル通信の残高があるときだけ接続でき、望ましい24時間365日の接続環境にはほど遠い状況です。
しかし、利用しやすい価格を実現するのは、言うほど簡単ではありません。インターネットアクセスの料金設定は、繊細なバランスの上に成り立っています。事業者は多額の投資に見合う収益を得る必要があります。毎年、モバイルネットワークに1兆ドルを超える投資を行っているのです。規制当局は競争を促進し、寡占的に振る舞う可能性のある事業者による市場支配力の乱用を防ごうとしています。
政府はしばしば、通信を税収を得やすい分野と見なします。その理由は理解できます。通信業界は大きく、比較的収益性の高い産業へと成長しており、資金の流れも豊富です。税の徴収コストは低く、多くの国、特に新興国では、インターネットアクセスに非常に高い税率を課しています。
価格の手頃さは、インターネットの普及と利用における最も大きな障壁の一つであり、インターネットサービスに課される税は壊滅的な影響を及ぼしかねません。一部の国では、アクセス料金の60%に達する税が課されています。インターネットアクセスに高い税を課すことで、政府は普及と利用を実質的に遅らせ（モバイルを利用するための総コストを人為的に引き上げることによって）、また、インターネット関連指標と強く相関する潜在的なGDP成長率を低下させる可能性もあります。
インターネット利用に対する高い税は、人々のオンライン接続を妨げ、社会が第四次産業革命へと進むことを著しく困難にします。市民がインターネットアクセスにより多くの費用を払う国は、より手頃な価格でインターネットを利用できる国に対して、競争上不利な立場にあります。
減税は実施が難しい戦略です。多くの国は財政赤字を抱えており、税収を上回る支出を行っています。単純に税を引き下げれば、赤字が拡大します。そのような提案には必ず異論が出るでしょうし、「財源はどこから確保するのか」という避けられない問いに答えるのは困難です。では、インターネット税の引き下げは、経済的な観点からどのように正当化できるのでしょうか。税制を活用してインターネットの普及と利用を促進するために、政府にはどのような手段が必要でしょうか。
まず、減税の影響を定量化することが有効です。インターネットアクセス税を引き下げれば（最終的には価格も下がり）、インターネット利用が増加し、課税対象も拡大します。ラテンアメリカやアフリカの国々を対象とした詳細な調査では、インターネットアクセス税の引き下げにより、当初は税収が減少するものの、その後、政府の税収が大幅に増加すると推計されています。
例えばアルゼンチンでは、モバイルサービスに対する物品税の撤廃により、わずか4年で税収が年間9億8,000万ドル増加すると推計されました（当初の純影響は7,800万ドルの減収です）。これにより、さらに170万人がオンラインにつながり、デジタル格差が大幅に縮小するとともに、すでに利用している人々のインターネット利用も増えると見込まれます。
税収を増やしながら接続格差も縮小できる可能性は、ほとんどの政府にとって魅力的でしょう。しかし、インターネット需要（および課税対象）が刺激策に反応するまでの数年間であっても、税収を手放す余裕のない政府は少なくないかもしれません。新たな手段やモデルがあれば、多くの国では実現できない「税収を増やす減税」を政府が支援できるようになるでしょう。
考えられる仕組みの一つは、多国間開発銀行、財団、インパクトファンドなど、経済的・社会的成長を促進する使命を持つ融資機関の参加を得ることです。インターネットの普及と利用の拡大がもたらす明白な社会的リターンは、こうした機関の投資方針によく合致するはずです。これに、政府向け融資が本質的に低リスクであることが加われば、社会的リターンと経済的リターンの独自の組み合わせが生まれます。
こうした融資機関は、政府予算に純増効果をもたらすインターネット包摂計画を支援できます。税収債権の融資、保険、証券化、または同様の手段を通じて、政府がインターネットの普及と利用を促進する減税を実施する間、安定した資金の流れを確保できるはずです。事業者が減税分の大半をインターネットアクセス料金に反映させると約束すれば、この仕組みによって、より手頃なインターネット、デジタル格差の縮小、利用の増加、そして最終的には、インターネットの利用と普及に強く相関する繁栄と経済成長の拡大が実現する可能性があります。
こうした措置が途上国にもたらす影響をシミュレーションした計量経済モデル（上の図は概念的な説明）によると、インターネットアクセス税率を30%から10%に下げると、接続ユーザー数は7%、インターネットトラフィックは30%増加します。当初の税収不足（本稿では第三者が資金を提供でき、政府予算の変更は不要と提案しています）は、税率と価格の引き下げによって潜在需要が顕在化し、すぐに税収超過へと転じます。政府にとって、この税収超過は当初の不足分を上回って補い、結果として（直感に反して）包摂と税収を同時に拡大します。
結論として、多国間銀行は、未接続の人々に利益をもたらすよう、政府と事業者のインセンティブを一致させるうえで重要な役割を果たせます。これは典型的な経済上の状況であり、第三者（銀行）が、減税から消費者への価格反映までに生じる時間差や非効率性を補うことで解決できます。こうした機関の資金の最も賢明な使い方となる可能性が高く、拡大や再現も可能でしょう。
この取り組みは、スキルやインフラの不足、認知度や文化的受容、地域での普及と利用など、インターネット普及に対するさらなる障壁に取り組む施策と連携して実施すべきです。世界経済フォーラムの「Internet for All」のようなマルチステークホルダー・プラットフォームを活用すれば、この解決策はインターネット包摂を大きく改善し、それに伴う社会的・経済的便益をもたらす可能性があります。
この戦略は、GSMAラテンアメリカ責任者のSebastian Cabello氏との協力、およびブラジル・サンパウロ州の元財務長官Hélcio Tokeshi氏からの意見を踏まえて策定されました。
Sebastian Cabello氏が表明した見解は同氏個人のものであり、GSMAの見解を代表するものではありません。
