降雨不足は世界中の貧困農家が直面する最大のリスクの一つですが、このリスクを管理する民間部門の金融商品開発はなかなか成功していません。従来の損害填補型保険は、小規模農家には適していません（情報の非対称性と高い確認コストがあるため）。実際、この市場は形成されていません。天候インデックス保険は、地域の気象観測所での測定値（特定期間の降雨量など）に基づいて保険金を支払い、損害填補型保険よりコストを抑えられる場合があります。しかし、複数の試験導入で需要が限られていることが示され、単独の天候インデックス保険商品は成り立たないと結論づける人が多くなりました。 事例 では、保険が大幅に補助されていたり、融資とセットになっていたりしたために加入が進みましたが、 調査 によれば、顧客は選べるなら保険なしの融資を選ぶと考えられます。農家にはショックが起きた際に取り崩せる貯蓄がある傾向にありますが、貯蓄には多くの用途があり、リスクをカバーするには不十分と考えられます。
新たな ワーキングペーパー （Jeremy Tobacmanとの共著）では、保険を貯蓄と組み合わせる方法を検討します。商業市場には、これを裏付ける先例があります。たとえば、「終身保険」型の保険契約（契約期間の終了時に顧客へ保険料が返還されるもの）は、実質的に、利息の代わりに保険を受け取る貯蓄手段です。私たちは、Weather Insurance Saving Account（「WISA」）と呼ばれる新商品が、降雨リスクに対する保険を提供しながら、同様に商業的に成立する可能性があると仮定しました。
このような商品の需要を調べることと、リスク下での意思決定に関する理論を検証することを目的に、実験を行いました。インドのアーメダバードで農家をコンピューター実験室に招き、商品の真の評価額を明らかにするよう促す仕組みを用いて、WISAへの需要を引き出しました。実験用に設計された天候保険はICICI-Lombardが引き受け、参加者は実際のWISAを受け取る機会を含む、現実の利害が伴う条件で実験に参加しました。保険の額を変えながら、各参加者が複数のWISAをどう評価するかを把握できる実験設定を採用しました。
結果はやや意外でした。人々は、中間的なタイプのWISAよりも、保険のみ、または貯蓄のみを好むことが分かりました。
WISAの需要とWISAに占める保険の割合
純粋な貯蓄と純粋な保険は、中間的な組み合わせより需要が高い。
このパターンは、被験者内の差を反映している。
このパターンは参加者内のばらつきを反映しており、市場における異質性を示すものではありません。この結果は、WISAの市場需要が低いことを示唆するだけでなく、標準的な理論予測にも反しています。従来の保険理論では、リスク回避的な個人は保険より貯蓄を好む、あるいは貯蓄より保険を好むことはあっても、その両方を両者の組み合わせより好むことはないと予測されます。そのため、この結果は一見すると不可解です。
従来の保険理論からのこの逸脱は、何が原因なのでしょうか。一つの仮説は、参加者にとってWISAが分かりにくく、そのため需要が低下したというものです。これを検証できるよう、参加者にWISAを保険と貯蓄の組み合わせとして説明する（複雑な）説明、または最低支払額のある保険商品として説明する（より簡単な）説明のどちらを受け取るかを無作為に割り当てました。この操作によって、観察された需要パターンに変化は生じませんでした。
もう一つ考えられる説明は、損失に対する「感応度逓減」を取り入れたプロスペクト理論に見いだせます。これは、たとえばお金を失うとき、最初の1ドルの損失は、1000ドル目の損失よりはるかに痛みが大きいということです。言い換えれば、基準点から100ドル失うことへの嫌悪は、1000ドル失う場合と1100ドル失う場合の嫌悪の差より、はるかに大きいのです。
人々の損失に対する感応度が逓減するなら、WISAの需要が低いことは理にかなっています。WISAが提供する保険はごくわずかであり、大きな損失の後に少額の保険金が支払われても、あまり魅力的ではないためです。たとえば、家が焼失した場合に100ドルを支払う保険契約を売り込まれたと想像してください。数理的に見て魅力的な契約であっても、損失全体と比べて支払額がわずかだと感じ、ほとんど価値を見いださないかもしれません。保険に魅力を持たせるには、損失の大きな割合を補償する必要があります。
私たちの研究は、降雨保険を貯蓄口座と組み合わせても、魅力的とは考えにくいことを示唆しています。たとえ人々に保険への需要があっても、この種の商品が提供する少額の補償を高く評価しないからです。むしろこの研究は、潜在的な損失の大部分をカバーする金融商品が、より魅力的である可能性を示しています。より広い補償を提供する単独の保険商品も需要が低いことが示されているため、貧困農家が降雨リスクに対処できるよう、新たな解決策が必要です。
この記事は当初、 世界銀行「Let’s Talk Development」ブログに掲載されました。
本記事の掲載は、世界経済フォーラムによる見解の支持を意味するものではありません。
アジェンダの最新情報を受け取るには、 週刊ニュースレターにご登録ください。
著者：Daniel Steinは、公共政策の策定に役立てるため、フィールド実験を用いる開発経済学者です。
画像：Moynaguri村で、農家が水田を通ってサトウキビ畑へ向かう。REUTERS/Rupak De Chowdhuri
