2019年は、北米の農家にとって最も困難な作付けシーズンとして歴史に刻まれるでしょう。極端な気象条件により、1,000万エーカー以上の作物が植え付けられないまま残されました。同時に、インド・パンジャブ州の農家はほぼ毎月にわたって降雨に見舞われており、同州の歴史上初めて湿度の高い空気が増え、害虫の大発生につながっています。
気候変動の影響は日々感じられており、特に農家はその影響を強く受けています。しかし、この壊滅的な脅威に対処するための解決策はほとんど議論されてきませんでした。それでも、大気中に閉じ込められた温室効果ガスの量を減らすための、広く知られていない解決策が一つあります。それが農業です。
不耕起栽培、輪作の拡大、カバークロップの植え付け、そして家畜を作物生産システムに再統合することは、農業自体の環境負荷を低減し、他産業が排出した余剰炭素を捕捉することが実証されています。捕捉された炭素は植物素材や土壌有機物に変換され、土壌の健全性を向上させ、将来にわたってその土地で食料を生産する能力を高めます。
これらの手法は、投入コストの削減にもつながることが多いです。これらの手法を採用するのは当然の選択に思えるため、世界の大多数の農家が依然として伝統的な農法を使い続けている理由を不思議に思われるかもしれません。
その問いには答えがあります。異なる二つの地域で生涯にわたり農業に携わってきた私たちは、これらの管理手法を採り入れ始めた際の困難な道のりと、その過程で直面している複数の障壁を振り返ります。
より環境に配慮した生産システムを追求するには、即時の成功が保証されない未知の領域に農家が踏み出す必要があります。農家は通常、より再生型で有益な手法の実施を学び、完成させるために必要な経験を積む移行期間中に、収量の減少を経験します。
生産量の減少は、乗り越えるのが困難な財務上の課題となります。特にインドの農家は、補助金によって農産物価格が人為的に引き下げられている先進国と競争することにすでに苦労しています。政府の輸入・輸出政策の決定は、価格を人為的に低く抑えることで生産者よりも消費者を大きく優遇しており、インドの農家がより持続可能な手法を採用する能力にも大きな影響を与えています。
米国では、農家は手頃な価格で持続可能な資材を入手することが難しいなど、体系的な財務上の課題に直面しています。農業資材の供給業者は高度に集中しており、大きな価格決定力を行使しているため、システム革新は彼らの収益にとって魅力のないものとなっています。必要な初期費用に加え、結果として生じる高い運営コストにより、外部資本へのアクセスの必要性が高まります。しかし、資本は最も伝統的で低収益の生産システムを持つ農家に最も行き渡っています。要するに、一般的に、再生性が最も低く、温室効果ガスの排出が最も多く、土地の劣化を最も引き起こすシステムこそが、資本へのアクセスを最も得やすいのです。
補助金と規制は、外部資本の利用可能性において役割を果たしています。これは、これらの資金の流れが金融関係者にとってリスク低減の仕組みとして機能するためです。米国政府の政策、例えば連邦政府が補助する作物保険は、生産される食品の栄養価や環境への影響よりも、食料供給の安定確保に重点を置いています。このような品質よりも量を重視する姿勢はインドでも同じであり、同国の意思決定者は2050年までに食料生産を増やすための取り組みを展開しています。この目標はインドの国家政策の基盤となり、農家の成功を測る指標にもなっています。
私たちが直面するもう一つの重要な課題は、これらの管理手法に関するデータや入手可能な情報が不足していること、そして、これら新しい革新的なシステムのうちどれが地中の土壌に最も多くの炭素を貯留するかを測定する方法が不足していることです。そのようなツールがあれば、民間セクターが農家による炭素隔離に対して報酬を支払う道が開かれるでしょう。
気候行動の加速
その間にも、政府の規制と生産者の低い利益率が相まって農家の革新を阻害し、新しい創造的な思考の持ち主が業界に参入する能力や、現在の農家が新しい手法を試す能力を制限しています。
例えば、米国の補助金付き作物保険は農地の価値を押し上げ、生產者を低リスク・低リターンのシステムに固定させます。そのため、新しい小規模農家が参入することや、現在の農家が容易な収益から離れることが困難になっています。
さらに米国では、税制により農場や農地の売却・交換は死亡後にのみ財務上効率的になります。また、農地への投資は非農業の不動産で得た利益を隠すためにも利用される可能性があり、参入障壁をさらに高めています。
米国とインドの両国では、農家が革新に取り組むための財務的なインセンティブが不足しています。一方で、基礎研究や研究成果の農業手法への応用に対する公的資金は、実質ベースで削減されています。
資金に乏しい公的研究制度は、より容易な道を選び、単一作物栽培や化学物質の使用を通じて農場の収量を最大化する方法の特定に注力してきました。これらはいずれも農業由来の排出量を増加させます。こうした研究は、農家が持続可能な手法を採用することをさらに思いとどまらせています。
農家が土壌の健全性向上に注力するよう動機づける一つの方法は、食品が農場から食卓に届くまでの過程で、生産の脱商品化を進め、生産者を特定し追跡しやすくすることです。そうすることで、環境に配慮した農業へのインセンティブとして消費者需要が引き出されるでしょう。環境に優しい方法で栽培された食品に対して消費者がより高い価格を支払う意思があれば、システムの経済性は根本から覆る可能性があります。
残念ながら、米国の作物購入業者は現在、生産物を混合して商品化しており、消費者が農家のより好ましい生産システムの確立に報酬を与える道は存在しません。可処分所得が比較的限られているインドでは、食品価格の上昇は個人が食品を購入する能力を制限し、政府が懸念する食料インフレへの不安を増幅させる可能性があります。
私たちが身をもって経験してきたように、農家は持続可能な管理手法を採用しようとする際、様々な不整合なインセンティブに直面します。その中には、克服するために生態系全体の関係者が協力する必要があるものもあります。
国、気候、そして土地の区画によってそれぞれ異なる課題があり、「万能」の解決策は存在しないことは明らかです。しかし、これらの障壁に対処することは、農業が気候変動問題の一部を解決する能力を引き出す上で極めて重要です。これ以上に説得力のある解決策は聞いたことがありません。皆さんはいかがでしょうか。
