農薬は有害であることを目的としている。害虫、病気、雑草を駆除する。しかし、人間や野生生物にも害を及ぼすものがある。農薬は巨大な世界的産業で、その市場規模は 約450億米ドルに上る。毎年、食用作物に35億キログラムの農薬が散布され、その使用量は増加している。使用の多くは、よくても効果がなく、最悪の場合は明らかに有害だ。
私たちは 最近の研究 で、アジアとアフリカの農家が農薬の使用を減らしながら、作物の収量を増やし、コストを削減し、より健全な利益を上げられることを示した。農場を取り巻く景観にも恩恵がある。農業で農薬を1キログラム使用するごとに、 環境、野生生物、人間の健康 に対して3～15ユーロ（4～19米ドル）の外部経済コストが生じる。たとえば、水道事業者が飲料水から農薬を除去するために費用を支出したり、価値ある送粉昆虫が失われたりする。
したがって、使用量を少しでも減らせば、農家のコストを節約できるだけでなく、より広い経済にも恩恵をもたらす。農薬を使わないという選択は、理にかなっている。
別のやり方
あらゆる害虫には自然の捕食者や寄生者がいて、農家にとっては多くの場合、費用がかからない。農家はその働きを農場管理に組み込み、合成農薬を最小限に抑えたり、置き換えたりできる。これは 総合的病害虫管理 （IPM）と呼ばれ、害虫を単に一掃するのではなく、作物生態系を操作することに重点を置くアプローチだ。
こうした農法を通じて、農薬の散布とコストを削減しながら作物の収量を増やせる。農家はより多くを得て、環境にも恩恵がある。その他の 研究 でも、土壌、水、樹木、家畜の管理のいずれに焦点を当てる場合でも、農業における持続可能なアプローチが収量の増加と環境の改善の両方につながることが、ますます示されている。
私たちの 研究では、過去20年間に実施されたアジアとアフリカの24か国における85件のIPMプロジェクトを分析した。生産性と農薬への依存度を評価することが目的だった。
すべてのプロジェクトを通じて、プロジェクト実施後1～5年間の収量は平均41％増加し、農薬の使用量は69％減少していた。これは、農薬の使用量と収量は正の相関関係にあり、一方が増えればもう一方も増えるという従来の想定に反する。私たちの結果は、そうではないことを示している。評価した事例の大半は、下のグラフの左上の領域、すなわち農薬使用量が減り、収量が増える領域に明確に位置していた。
農薬を減らすことは効果があるようだ。
Pretty & Bharucha、著者提供
最も重要な革新は、IPMを普及させるために農民フィールドスクール（FFS）を導入したことだ。生態学的な教育と経験を通じた学習の原則に基づき、屋外で行われるこの学校は、単に新技術について農家に教えるだけではない。生態学の知識や問題解決能力を高め、農家が自らの政治的影響力を活用する方法も教える。
FFSは90か国で設立され、卒業生は非常に多い。バングラデシュでは65万人、ベトナムでは93万人、インドネシアでは150万人に上る。世界では現在、約2万人のFFS卒業生が、農家から専門の指導者へと成長し、他の農家のために学校を運営している。
実践におけるIPM
評価した24か国の85件のプロジェクトでは、こうした成果を上げるためにさまざまな手法が用いられていた。ベトナムのメコンデルタの灌漑水田では、捕食性の甲虫が優れた害虫駆除役となるが、農薬を散布すると死んでしまう。研究により、稲の作付け後最初の40日間の殺虫剤散布は逆効果であることが分かった。そこで200万人の農家が「初期の散布をしない」というルールを採用し、費用を節約するとともに農薬使用量を半分以上減らした。
メロンバエはバングラデシュで最大級の害虫の一つだ。スイカ畑に農薬を散布するだけでなく、雄の匂いを模した誘引剤と少量の殺虫剤を、再利用プラスチック製の瓶や容器に入れた簡単なフェロモントラップが作られた。結果は目覚ましく、2年以内に収量は40～130％増加し、殺虫剤の使用は1作期あたり15回の散布からゼロになり、 利益が健全に増加した。
巧みな行動操作によって、作物を育てる一部の区画を害虫にとって魅力のない場所にすることもできる。ケニアのプッシュ・プル方式「ヴツ・スクマ」では、農家はトウモロコシにマメ科作物を混植し、畑の境界に草の品種を植える。マメ科作物が放出する天然化学物質がトウモロコシの害虫を遠ざけ、草の境界で生産される天然化学物質がその捕食者を引き寄せる。さらに、この混植は侵略性の寄生植物ストライガ、別名ウィッチウィードも抑制する。
複雑すぎる？
証拠があるにもかかわらず、IPMは農家には理解するのが 複雑すぎる と考える人は今も多く、明確な国の政策支援も比較的まれだった。過去20年間に 農薬使用量が大幅に減少した 国は、
英国（44％減）、フランス（38％減）、日本（32％減）、ベトナム（24％減）だけだ。
一部の農薬メーカーは、FFSのモデルを流用して自社製品の使用拡大を推進さえしている。こうした反発にはもっともな理由がある。一部の国では、インドネシアの東ジャワなどで 農薬の現地市場が崩壊している。
IPMには大きな可能性があるが、取り組みに終わりはないため、研究開発への投資を長期的に続けなければならない。生態学的・経済的条件は変化し、気候も変わる。害虫、病気、雑草は進化し、新たな害虫や病気が出現する（多くの場合、農薬の過剰使用が原因だ）。また、害虫や病気は容易に運ばれ、あるいは新たな場所へ広がる。そうした場所には、天敵がいないことも多い。
ここ数年だけでも、 インドとネパールでのバナナ葉巻き虫 、東南アジアでの侵略性キャッサバコナカイガラムシ、バングラデシュでのキュウリモザイクウイルス、西アフリカでのトマト黄化葉巻ウイルス、ウガンダでのキャッサバモザイクウイルスと褐色条斑ウイルスが出現している。それぞれに迅速で協調的な対応が必要だ。しかし、自然の働きに逆らうのではなく、それを活用することが、新たな成功への道を開く。
IPMの手法を用いるアジアとアフリカの数百万の小規模農家が、農薬使用量の大幅な削減と収量増加を同時に実現できることを、私たちは示した。合成農薬への依存を減らせば、費用の節約、公衆衛生の改善、農場内外の自然資本の改善など、農場内外にさまざまな恩恵がもたらされる。しかし、IPMは、他の持続可能な農業集約化の形態と同じく、単なる技術の集合体ではない。多くの知識を必要とし、社会関係資本を築き、ひいては社会にも貢献する。
本記事は、 The Conversationとの共同で掲載されています。掲載は、世界経済フォーラムが見解を支持することを意味しません。
アジェンダの最新情報を受け取るには、 週刊ニュースレターにご登録ください。
著者：ジュールズ・プリティはエセックス大学の副学長であり、環境と社会の教授。ザリーン・ペルヴェズ・バルチャはエセックス大学社会学部の上級研究員。
画像：クース・ムトゥムクルが、イースタン・フリーステート州セネカルにある農場で作物を点検している。同州の州都から約287km（178マイル）。ロイター。
