2016年の米大統領選挙2016年の米大統領選挙を受けて、私たちは皆、ニュースの泡の中に閉じこもっているという考えをほぼ受け入れてきました。自分の信念や意見を補強してくれるニュースの温かい毛布にくるまっているのです。私たちは皆、フェイスブックのニュースフィードはエコーチェンバーであり、それぞれの人の政治的・倫理的立場を強化していると考えています。
しかし最近の研究では、その考えに疑問が投げかけられています。BBCが本日報じたところによると。
ソーシャルメディアは、私たちが思われているほどのフィルターバブルではないのかもしれません。むしろ、ソーシャルメディアのフィードを利用できることで、実際には、より多様な情報源からニュースを得るよう促されている可能性があります。
まず、2016年のオックスフォード大学の論文で研究者らは、米国の5万人のユーザーの閲覧履歴を調べました。そして、確かに、ソーシャルメディアによってユーザーが自らのイデオロギー的信念をさらに強固にする傾向があることが分かりました。では、驚くべき点は何か。 まったく同じチャンネルが、同じユーザーを、自分の政治的立場の外にある、より幅広い資料に触れさせる役割も果たしていたのです。
2017年にEuropean Journal of Communication（欧州コミュニケーション学会誌）に掲載された論文も、また、その主張を否定しています。オンラインの議論が「エコーチェンバー」の中で行われているという主張です。論文の著者らは、他の意見に同意または反対する場合、既に同意している人との中立的な議論よりも、既存の信念に固執する傾向が強いことを明らかにしました。彼らは、議論における私たちの心理状態を塹壕戦に例えました。つまり、私たちは他者の意見を否定することで、自らの意見を確認しているのです。
ソーシャルメディアのフィードは、直接ホームページにアクセスする閲覧習慣よりも、ユーザーをこの神話的なバブルから抜け出させる機会が多いかもしれません。「直感に反するように思えるかもしれませんが、直接閲覧は多くの場合、定期的に読んでいる一つか二つのサイト（たとえばBBCやCNNなど）に限られます。一方、ソーシャルメディアは、その性質上、さまざまな他の情報源に触れさせるため、多様性が高まる」と、インペリアル・カレッジ・ロンドンの研究者、セス・フラックスマン氏はBBCに語っています。
要するに、私たちは自分の政治的見解の外にある、さまざまな意見や情報源に触れているのです。たとえ、ソーシャルメディア上の完璧に整えられた「庭」の中であっても。では、なぜ私たちは自分の考えを頑なに変えないのでしょうか。
心理学者の見解を信じるならば、その説明は「動機づけられた推論」という用語にあります。つまり、感情に基づく意思決定です。感情的な衝動のために、私たちは自分と異なる意見を積極的に否定し、自分の見解を補強するために余計なエネルギーを費やしています。
そのため、私たちのデジタル世界がエコーチェンバーであるという考えや、そもそも自分の信念は論理に導かれているという考えを、そろそろ捨てるべき時です。私たちの見解は、強力な感情的反応によって決定されており、それはエコーチェンバーの中では起こり得ず、起こることもありません。
