ヴィヴェック・マーシー博士は、元米国の公衆衛生総監として、最近次のように書いています：「孤独および希薄な社会的つながりは、1日15本のたばこを吸うことによって生じるものと同程度に寿命の短縮と関連している」。
この「1日15本のたばこ」という数字は、「孤独は1日15本のたばこを吸うのと同じくらい致命的だ」といった見出しのもとで、何度も再掲載され、ニュースで報じられてきました。1
確かに、これは非常に衝撃的な比較です。世界では毎年約700万人の死亡が喫煙に起因するとされており、医学雑誌に掲載された概算計算では、たばこ1本で寿命が11分縮まるとされています。
ここでは、データと研究が社会的関係と健康の関連について何を示しているのかを理解するため、さらに掘り下げて検討します。要約すると、私が証拠を読み解いた結論は次のとおりです：
孤独を感じていると報告する人は、のちの人生で健康問題を抱えやすいことを示す証拠が大量に存在する。
孤立は社会的脅威に対する無意識の監視を引き起こし、認知の偏りを生じさせ、睡眠を減らし、ホルモンに影響を与えうるという、生物学的メカニズムに関する信頼性の高い理論と説明が存在する。
因果関係がある可能性は非常に高いものの、平均寿命のような健康の主要指標に対して孤独が及ぼす因果効果の大きさを正確に推定できるような、信頼に足る実験的証拠は存在しない。
孤独が健康に及ぼす影響の大きさを特定することに苦労しているという事実は、利用可能な証拠を退けるべきだということを意味しない。しかし、さらなる研究が必要であることは示している。
観察研究：データの初期的な検討
孤独の測定
心理学者や社会神経科学者は、孤独を次のように呼ぶことがよくあります：苦痛な孤立。「苦痛な」という強調は、単独でいる状態である孤独（solitude）と、望む対人関係への期待が満たされないことから生じる、つらい主観的感情である主観的孤独（loneliness）とを明確に区別するためのものです。
研究者は、孤独（solitude）と孤独感（loneliness）を測定するために、いくつかの種類のデータを用います。最も一般的なデータ源は調査であり、一人暮らしかどうか、特定の期間（例：「先週」）や特定の状況（例：「社交行事、クラブ、礼拝所で」）において他者と過ごす時間の長さ、そして孤独感を経験しているかどうか（例：「重要な事柄を話し合える相手が一人もいない」）など、人々の生活のさまざまな側面について尋ねるものです。研究者はこれらの調査回答を個別に分析することもありますが、複合指標として集約することも多くあります。2
調査は示しており、主観的な孤独と物理的な社会的孤立に関する質問に対して人々の回答が異なることから、人々はこれらを二つの異なる問題として理解していることがうかがえます。
以下のグラフでは、さまざまな情報源から得られた、自己申告による孤独感の推計をまとめています。孤独感がこれほど高い水準にあり、国によって大きな差があることは、これが重要で活発な研究分野である理由を示しています。実際、孤独、孤立、健康の関連を調べるために調査データを用いた論文は文字通り何百本もあります。以下は、これらの研究が明らかにしていることの概要です。
孤独と身体的健康の関連
孤独と健康の関連を調べた大部分の論文は、客観的な孤立（例：一人暮らし）と主観的な孤独（例：頻繁な自己申告による孤独感）のいずれも、より高い罹患率（つまり病気）およびより高い死亡率（つまり死亡の可能性）と相関していることを明らかにしています。
健康と孤独の関係は、もちろん双方向に働きうる。孤独な人は時間とともに健康が悪化することがある。一方で、健康状態が悪い人は、のちに孤独を感じるようになることもある。
この双方向の関係があるため、横断的な相関を超えて、縦断研究に焦点を当てることが重要です。縦断研究とは、研究者が同じ個人を時間を通じて追跡し、ベースラインの行動や健康状態を統制したうえで、孤独が将来の病気や死亡を予測するかどうかを検証する研究のことです。
縦断研究の証拠は、人生のある時期に孤独を経験した人は、のちに健康状態が悪化しやすい傾向があることを示しています。例えばオランダでは、研究者らは55～85歳の成人における自己申告による孤独が、数か月後の死亡率を予測することを明らかにしました。これは、年齢、性別、慢性疾患、飲酒、喫煙、自己評価による健康状態、機能制限を統制した後も成り立っていました。3
ほとんどの研究は、主観的な孤独か客観的な孤立のどちらかに焦点を当てています。しかし、両者を比較しようとする研究もあります。70の縦断研究を対象とした最近のメタ分析では、著者らは次のように述べています：「客観的な社会的孤立と主観的な社会的孤立の指標の間に差は見られなかった。結果は性別、追跡期間の長さ、世界の地域にかかわらず一貫している。」また結論部分で、彼らは、証拠に対する自身の解釈として、「社会的孤立および孤独に関連するリスクは、死亡の確立されたリスク要因と同程度である」と強調しています。その要因には喫煙や肥満が含まれます。4
メンタルヘルスと主観的ウェルビーイングの関連
同じく頻繁に引用される別のレビューでは、このテーマの主要な専門家であるルイーズ・ホークリーとジョン・カチオッポが、結論づけています：「この分野の文献で最も際立った知見は、孤独の影響を受けやすいと思われる感情的・認知的プロセスや結果の幅広さである」5
孤独は、その後、次の症状の増加と相関することが研究で示されています：認知症、うつ病、そして多くのその他のメンタルヘルスに関連する問題。これは、人口統計学的変数、客観的な社会的孤立、ストレス、ベースラインの認知機能水準を統制した後も成り立つ。
孤独と低い幸福感との関連を示す研究もあり、この点については関連記事で詳しく論じていますこちら。
メカニズム
社会的な動物（ラットなど）を用いた実験では、次のことが示されています。人為的に誘発された孤立は、がんによる死亡リスクの上昇につながりうる。人間とラットは当然ながら大きく異なります。しかし、ホークリーとカチオッポのような専門家は、これらの実験が共有された生物学的メカニズムについて何か意味のあることを示すため重要だと主張しています。証拠のレビューの中で、スーザン・ピンカーは次のように書いています：「もし私たちの大きな脳が交流するために進化したのなら、孤独は早期警報システム――何らかの理由で集団から切り離された構成員に生物学的信号を送る、組み込み型の警報――となるだろう」。6
実際、人間においても社会的な遺伝子発現の制御の証拠があります：研究は示唆しています。知覚された孤独は、免疫系を制御する遺伝子をオン/オフさせることができ、まさにこれが、人間や、類似した防御機構を進化させた他の動物の健康に影響を与える、と。7
因果関係と示唆
上記の観察研究と生物学的メカニズムからの証拠の大部分は、孤独が私たちの健康やウェルビーイングに最も影響を及ぼしている可能性が高いことを示唆しています。しかし、他の重要なリスク要因と比べて、その影響がどの程度大きいのかは本当に分かっているのでしょうか？
ここでの重要な点は、推定値がある程度バイアスを受けている可能性が高いということです。
個人を時間を通じて追跡する縦断研究の知見は示唆に富むが、その関係が、観察できない他の要因によって一部生じている可能性を排除することはできない。遺伝と孤独を結びつける研究でさえ、この脱落変数バイアスの影響を受けうる。孤独への遺伝的素因が、孤独と健康結果の両方を引き起こしている可能性があるためである。8
因果効果の大きさを正確に推定できるような、信頼に足る実験的証拠は見つけられませんでした。9しかし、効果の大きさを正確に特定するのに苦労しているという事実は、利用可能な証拠を退けるべきだということを意味しません。むしろ、孤独を減らすための効果的な介入をランダム化比較試験で検証した証拠があれば、少なくとも平均的な人にとって、米国公衆衛生総監による「1日15本のたばこ」という比較がおおむね正しいかどうかをよりよく理解できるため、非常に有益でしょう。
効果の大きさをより正確に理解することは、孤独が一般的であるだけでなく、複雑で、世界中の人々の間で不平等に経験されるという理由からも重要です。
上のグラフが示すように、自己申告による孤独感には国ごとに大きな差があります。これらの差が健康やウェルビーイングの分布にとってどれほど重要かを理解する必要があります。
