COVID-19は、先進国と開発途上国の双方において、デジタルツールの不足が学生の学習機会の広範な喪失につながっていることを浮き彫りにしました。
生徒と教師にテクノロジーを導入することは重要ですが、それを効果的に使えるよう指導することがきわめて重要である、と世界銀行の教育分野の専門家2名は述べています。
政策立案者は、ソフトウェアを変革し、利用者中心のソリューションを設計することで、この統合を後押しできます。
パンデミック以前は、テクノロジーが教育分野に革命をもたらすという考えが広く信じられていました。例えば、テクノロジーが教師の指導方法を変えるだろうと一般に考えられていましたが、実際には（当時も）次のような状況でした。すべての教師が指導にテクノロジーを活用することに等しく意欲的なわけではないのです。テクノロジーの導入に前向きな教師もいる一方で、他の教師はテクノロジーの統合に対して高いレベルの抵抗感を示しています。コロナウイルス（COVID-19）パンデミックは、テクノロジーの統合が不十分であったことが、広範な学習の喪失につながっていることを明らかにしました。――この傾向は、さらに悪化しており、制限を踏まえると、対面授業の学校閉鎖による制限が生じています（その他の要因もあります）。
教師へのテクノロジー導入は、通常、最初の、そして最も「容易な」ステップとなります。しかし、新しいテクノロジーが提供されても、教師がその効果的な使い方を理解していなければ、指導の改善に対する可能性には懐疑的になるのは避けられません。そのため、政策立案者には、デジタルスキルを育成するという課題があります。これは、教師の役割を高めるためにテクノロジーを効果的に活用するために必要なものです。これらのスキルを日々の実践の一部として活用するよう、教師にインセンティブを与え、さらに、これらの新しい指導形態が、いつ、どこで、どのように、そして実際に効果的かどうかを批判的に評価する必要があります（効果がない場合は方針を転換すること）。ただし、これらのスキルは単独で身につくものではなく、また単にテクノロジーが利用可能であるというだけで育つものでもありません。教師が新しいテクノロジーを導入するのを支援できる要因がいくつかあり、それは単にノートをタブレットに置き換えることをはるかに超えるものです。
教師のテクノロジー活用を変革するための政策立案者の4つの方法：
1. キーストロークではなく、考え方を習得する：ほとんどの政策立案者は、教師がテクノロジーを用いて効果的に指導する能力には、技術的スキルと教育学的スキルの組み合わせが必要であることを理解しています。こうしたスキルを教師の間で育成するため、大規模な研修を提供する大きな取り組みがなされているにもかかわらず（例：UAEを参照）、広範な行動変容は起きていません。例えば、「教える際にICTを頻繁に使用していると報告した教師は半数未満だった」（パンデミック以前に実施された国際的なICILS調査で示されています）。さらに、これらのスキルを定義し、育成するための幅広い努力が行われてきたにもかかわらず、教師のテクノロジー活用の世界的な変革は起きていません。パンデミックは、単にテクノロジーを道具として使う方法という道具主義的アプローチから離れ、より深い変化を育む政策へ移行することが重要であり、その変化が教室外の学習を変革するものであることを示しています。
2. ソフトウェアとマインドウェアを変革する：予備的な証拠によれば、多くの教師はテクノロジーを好まないことが示されています。通常の授業へのテクノロジー統合に対する教師の信念は、直接的にそのテーマについて受ける専門性開発研修の影響を受けています。したがって、テクノロジーの活用に対する教師の見方を変えることは、テクノロジーや研修へのアクセスを確保するために必要であるだけでなく、長期的に日常の実践の一部として（定着した）統合されるよう確保するためにも必要です。こうした取り組みは、トップダウンの施策だけでなく、（それ以上に重要なこととして）ボトムアップの施策によっても進められるべきであり、例えば実践コミュニティなどの他の教師ネットワークの取り組みの例です。
3. 利用者中心のソリューションを設計する：
政策立案者には、教師がテクノロジーをどのように使っているかについての深い理解が必要です。ここで重要なのは、教師がテクノロジーを使用する環境や状況に関する情報を体系的に収集することです。これは単に教師のデジタルスキルを測定することにとどまらず、教師が直面しているその他の構造的な問題や懸念を深く理解することにも及びます。これらの情報をもとに、政策立案者は、どの問題を公共政策の手段で解決できるか、またテクノロジーを解決策の一部に含めるべきかを見極める必要があります。政策立案者はこのプロセスに教師を関与させ、この情報を用いてアプローチを絶えず改善していくべきです。
4. より良い意思決定のためのより良いデータ：教育におけるテクノロジー統合の難しさを理解する文脈において、政策立案者は様々な介入の有効性を定期的に評価・検証すべきです。教師がテクノロジーをどのように使用し、それをどう捉えているかを理解するために、政策立案者はテクノロジーがどのように使われているかを定期的に監視し、どのような格差に対処する必要があるかを把握すべきです。さらに、テクノロジーの利用（および非利用）に関する教師の実践や経験を理解することは、テクノロジーを効果的に導入するために必要なことを示すものとなります。これを支援し得る評価手法は数多くあり、以下に限らず、次のようなものがあります：Mentoring Technology-Enhanced Pedagogy Self-Assessment tool、Mydigiskills、Digital Competence Wheel、Tests Pix。学校全体のエコシステムを対象とする体系的評価の例として、次の2つがあります：SELFIE（EU）またはGuia Edutec（ブラジル）。
パンデミックは、教師の指導方法や、生徒とのつながり方を変えました。教師の指導へのテクノロジー統合を体系的に育むために、さらにできることがあります。私たちには、独自の機会があり、教師の役割を再考することです。それは、テクノロジーが教師の現在のスキルセットに何をもたらすかだけでなく、テクノロジーとの関わりの経験が教師をどのように動機づけ、そしてその生徒たちを動機づけるかを問い直すことです。テクノロジーは単なるツールにすぎず、適切な統合がなければ、効果的な学習にはつながりません。
