余暇を自然の中で過ごすことが健康とウェルビーイングに良いという考えは、決して新しいものではありません。親は何世代にもわたって、子どもたちに「外で遊びなさい、体にいいのだから」と言い聞かせてきました。今回、私と同僚は学術誌『Scientific Reports』に研究論文を発表しました。その研究では、自然に触れる量がわずか週に2時間であれば、健康と心理的ウェルビーイングの向上に関連することが示唆されています。この数値は、私たちが考えられるあらゆる人口統計学的グループに当てはまりました（少なくともイングランドでは）。
では、なぜこの分野の研究が必要なのでしょうか。親の常識的な観察は、大まかに見れば確かに正しいのですが、いつものように重要なのは細部です。例えば、自然の中でどれくらいの時間を過ごせば恩恵を受けられるのかは、直感的にはっきりしません。また、「良いものも過ぎると毒になる」のかどうか、短い触れ合いを多く持つ方が一度に長く触れ合うよりも良いのかどうか、公園、海辺、山でも同様の恩恵が得られるのかどうか、そして自然との触れ合いが一部の人にとって他の人よりも重要なのかどうかも、明確ではありません。
私たちは、これらの疑問に答えることで、人々が自然の中でどれくらいの時間を過ごすべきかについて推奨ガイドラインの策定を始めたいと考えました。同様のガイドラインは、次のことを推奨するために策定されてきました。週に150分の身体活動を行うこと、あるいは果物と野菜を1日5皿分食べることが健康に役立つということです。私たちの研究結果はまだ最終的な推奨を示すものではありませんが、重要な出発点になると考えています。
私たちの研究では、イングランドの成人20,000人を対象とした大規模で代表性のあるサンプルの回答を利用しました。これは、政府の諮問機関が毎年実施している調査の一環として収集されたもので、テーマは自然環境との関わりです。調査は人々の自宅で行われ、調査員は回答者に、直前の7日間それぞれを振り返り、各日に都市部の公園、森林、海辺などの自然環境で「屋外」で過ごした時間があればそれを説明するよう求めます。
この自然の「日記」が再構成されると、調査員は過去1週間の中から以前の訪問をランダムに1つ選び、その訪問がどれくらいの長さだったか、誰と行ったか、どのように行ったか、何をしたかなど、より詳細な内容を尋ねます。この「ランダム」な選択という点は科学的に非常に重要です。なぜなら、記憶に最も残りやすい「ハイライト」的な出来事だけでなく、人々の訪問全般について知ることができるからです。これらの回答を用いて、20,000人の回答者それぞれが1週間に自然の中で過ごした時間のプロファイルを作成することができました。
これが健康やウェルビーイングにどのように関連しているかを明らかにするため、同じ人々が一般的な健康状態と全体的な「生活満足度」についての2つの追加質問に対して行った回答を分析しました。
私たちは、週に少なくとも2時間自然の中で過ごす人は、まったく自然の中で過ごさない人に比べて、「良好な」健康状態や「高い」ウェルビーイングを報告する傾向が高いことを発見しました。2時間未満ではあるものの自然の中で一定の時間を過ごした人は、週に自然と触れ合う時間がゼロの人と比べて、良好な健康状態やウェルビーイングを報告する傾向が高くなることはありませんでした。このことから、自然との触れ合いが少なすぎる場合があると考えられます。さらに、週におよそ5時間を超えると、追加の恩恵があるという証拠は見られませんでした。
2時間という閾値
そして最も重要なのは、この「2時間の閾値」というパターンが、私たちが分析したほぼすべてのグループに見られたことです。対象は、高齢者と若年成人、男性と女性、都市部と農村部の住民、恵まれない地域と裕福な地域の住民、さらには長期的な疾病や障害の有無にかかわらず、すべてのグループでした。
このことから、私たちの結果は単に「逆の因果関係」、つまり自然を訪れる人がすでに健康な人々の自己選択的なサンプルであるという可能性によるものではないと考えられます。長期的な疾病を抱える人々であっても、週に120分自然の中で過ごした場合には、健康状態やウェルビーイングが向上したと報告される傾向が高くなりました。
これらの結果は励みになるものですが、過大評価しないよう注意しなければなりません。データは自己申告によるものであり、「横断的」なものであるという事実に変わりはありません。最善の努力を尽くしたものの、人々が先週自然の中で過ごした時間を正確に思い出せなかった可能性や、健康とウェルビーイングについて調査員に話すことに緊張していた可能性を排除することはできません。ただし、この点はここではそれほど大きな問題ではないと考えています。質問は単純で、国際的に認められた調査（国勢調査を含む）から採用されたものであり、非常に信頼性が高いことが示されているためです。
さらに、「ストレスバイオマーカー」を用いた研究を含め、多数の実験的研究が存在します。それらは本質的に、自然の中で過ごす時間が身体的および心理的健康に良いことを示しています。私たちの主な貢献は、週ごとの適量を理解するための一歩を踏み出したことにあります。ストレスバイオマーカーを用いた研究を含め、多数の実験的研究が存在します。それらは本質的に、自然の中で過ごす時間が身体的および心理的健康に良いことを示しています。私たちの主な貢献は、週ごとの適量を理解するための一歩を踏み出したことにあります。
現在、公園やその他の緑地は、緊急に必要とされている住宅やその他のインフラのために利用されるよう、ますます圧力を受けています。私と同僚は、これらの代替的な土地利用が重要であることを十分理解していますが、緑地そのものが過小評価されていることが多いと考えています。自然の中で過ごす時間が健康とウェルビーイングにどのように関連しているかについての理解を深めることで、緑地をどのように活用するかに関するこうした判断により良い情報を提供できることを期待しています。
ほとんどの公園や緑地は無料で利用できるため、地域社会の中で最も貧しく、しばしば最も健康状態の悪い人々でさえも、健康とウェルビーイングのために平等にアクセスできます。私たちの研究のような証拠が、その状態を維持する助けとなることを願っています。
