米国が2兆ドル規模の景気刺激策で合意する中、二人の経済学者は、COVID-19への対応には経済の一時的な国家主導による再編も必要だと指摘する。
彼らは次のように述べる。「政府の対応は、国民の生活と生計のための、前例のない短期的な制度的保険として捉えられるべきだ。」
都市全体のロックダウン。金融市場のパニック。空っぽの店の棚。病院のベッド不足。世界は戦時下以外では経験したことのない現実に突入した。
人々に自宅での隔離を義務付けることで、政策立案者は、COVID-19の感染拡大のペースを鈍化させ、やがて逆転させることを期待している。しかし、ロックダウンだけでも、マネーの大量創出だけでも、パンデミックを止めることも経済を救うこともできない。米国が先ごろ採択した2兆ドルの経済救済パッケージはその好例である。米国には構想されている規模の政府支出が必要だが、深刻化する公衆衛生上の危機に対処するため、政府による介入も必要だ。したがって、「景気刺激」法案の条項の多くは見当違いに思われ、中には著しく誤ったものもある。他の条項は正しい方向に向かっているが、場当たり的すぎる。
しかし、憂慮すべきことに、米国のドナルド・トランプ大統領をはじめ多くの政策立案者は、この法律によりイースターまでにもロックダウンを緩和できると単純に想定しており、COVID-19が高齢者だけでなく若年層にも及ぼす脅威を軽視している。ニューヨーク・タイムズの報道によると、40%のニューヨークで「入院が必要なほど重症」と判断された患者は20歳から54歳であった。これは、医療制度への負担が改善に向かう前にさらに著しく悪化することを示唆している。経済が麻痺することで数百万人が死亡する可能性があるため、政府の行動の範囲と規模を大幅に拡大することは正当化される。したがって、政府の対応は、国民の生活と生計のための、前例のない短期的な制度的保険として捉えられるべきだ。そして、私たちが両方に絶対的な価値を置いていることを考えると、市民と政府は、一見すると途方もなく高い保険料と思えるものを支払う覚悟をしておくべきである。
必要とされる制度的保険には、主に次の4つの分野で政府主導の取り組みが求められる。
経済の既存の生産能力を、パンデミックに効果的に対応するために必要な機器やサービスの急速に拡大する不足を解消するよう振り向けること。
危機への対策に直接関与していない企業を支援し、必要不可欠な商品やサービスの供給を継続できるようにすること。
国民がこれらの商品やサービスを購入するための十分な手段を確保すること。
住宅ローンやその他の債務を返済できない人々を支援し、それによって金融部門への壊滅的なリスクを緩和するための金融制度を創設すること。
このような制度的保険は、数兆ドルを支出するという現在の提案をはるかに超えるものである。その多くは、危機を総需要の不足、あるいは通常の供給ショックの結果として誤って診断する政策イニシアチブに充てられている。さらに、多額の資金が救済措置に充てられているが、その資金を、企業が保健危機とその経済的影響への対策に参加することを明示的に条件とせずに支出している。
したがって、世界各国の当局がCOVID-19危機への対策として大規模な支出を検討する中、私たちが直面する最も差し迫った問いは、検討中の政策が、now拡大しつつある systemic リスクに対して十分な保険となっているかどうかである。判断基準は明快である。
政府支出は、公衆衛生危機の克服に十分に的を絞っているか。
経済救済パッケージは、国民の福祉を維持するのに十分か。
2つ目の基準を先に考えると、国民の生活を維持するために、いわゆるヘリコプターマネー（直接の現金給付）を政府が注入することは、現在議論されている一度か二度の支給ではなく、継続的に行われるべきである。失業給付の拡充に加えて、フードスタンプやその他同様の給付の対象拡大も、必要不可欠な商品やサービスの購入手段を確保する助けとなるだろう。
米国上院共和党が提唱する法人税や給与税の減税など、雇用を刺激する政策は、パンデミックとその商品・サービスの供給への影響への対策には、確実に役立たない。病気である、あるいは病気になりやすく、他者にとって危険な従業員は、商品やサービスの生産を維持するために頼ることはできない。
今や痛いほど明らかなのは、前例のない種類の供給不足、すなわち医療機器と医療施設が不足しているということである。また、米国で検討されている政策は、主に既存の製造能力の自主的な転用に依存しているが、拡大しつつある格差を埋めるには明らかに不十分であることも同様に明らかである。
例えば、患者用の人工呼吸器や医療従事者用の個人用保護具（PPE）を生産するために工場を再装備するには時間がかかる。したがって、これらの対策は遅滞なく拡大されなければならない。さらに、そのような設備の転換には多額の財政支出が必要であり、崩壊しつつある経済の中ではそれを行うのは困難である。
既存の生産能力を転用するために、政府は、民間企業への支援を、不可欠な機器（医学専門家の委員会が指定するもの）を生産するという企業の約束、および適正な賃金での給与支払いに条件付けるべきである。価格のつり上げを防ぐため、医療物資は危機前の価格で販売されなければならない。
この条件付けは、機器を生産する企業だけに適用されるべきではない。納税者の資金配分に対する制度的保険のアプローチでは、航空会社やホテルチェーンなどの大手サービス業企業は、パンデミックとの闘いを支援するために生産能力を転用する場合にのみ救済を受けられるようにする必要がある。乗客の移動再開を待って遊休状態にとどまるのではなく、航空会社は、医療物資や機器を輸送するため、あるいは病気の患者をその治療能力のある場所へ搬送するため、航空機を再装備するための資金を提供されるべきである。同様に、ホテルチェーンは、ホテルを臨時の病院として運用することに同意した場合にのみ政府の支援を受けるべきである。
既存の生産能力の転用に加えて、制度的保険は、救済された企業の従業員が引き続き適切な賃金を支払われることを求めるものでなければならない。救済資金が経営陣の昇給、自社株買い、配当に流用されることは認められるべきではない。
この制度的保険を前例のないものにしているのは、政府支出（保険料の現金部分と考えられる）だけでなく、わが国の経済が商品やサービスを生産・流通させる方法への、大規模な政府主導の介入も必要とすることである。このような国家的行動への転換は、しばしば引き合いに出される第二次世界大戦への動員よりも、はるかに広範囲にわたるものである。
しかし、このような経済の再編は、特に政府が生産活動への直接的な介入を歴史的に厳しく制限してきた米国において、運用上の困難以上のものをもたらす。現代経済における政府の介入は多くの形をとるが、国家と市場のバランスに関する根強い考え方が、今なおこの危機への適切な対応を妨げている。
ドナルド・トランプ大統領と米国の政策立案者は、これまでのところ、特に国家が民間部門を指揮すること、すなわち再編することに関して、場当たり的な対策を優先してきた。状況にかかわらず市場と民間主導の優位性を本能的に信じているため、私たちの生命と生計を守るために必要な政府介入の規模に、彼らはひるんでいる。
国家の適切な役割に関する長年の固定観念が、私たちが直面する重大な制度的リスクを緩和する妨げになってはならない。もう一つの存亡に関わる脅威である気候変動への対応における政府の不十分な実績は、楽観的な見通しを与えるものではない。
