複数の国が緊急立法を成立させ、コロナウイルスに感染している疑いのある人を国家が拘束し、隔離する権限を与えている。
では、それは自由とプライバシーに対する権利にどのような影響を及ぼすのか。
隔離は、新型コロナウイルスの封じ込め戦略における主要な柱の一つとみなされている。しかし、自宅または病院での隔離が義務であるかどうか、また隔離措置に従わない人にどのような結果が及び得るのかという、重要な法的問題がある。
イングランドでは、2月10日に政府が新法を施行したことで、その答えが明確に示された。この緊急立法により、他者に感染させるリスクがあると合理的に疑われる者を、適法に拘束できるようになった。
ウイルス検査の目的（個人の健康情報および生体試料の採取を含む）で、また他者から隔離する目的で人々を拘束することができる。拘束は、保健大臣または政府の保健担当官が承認することができ、期間は24時間から14日間で、追跡調査のための延長の可能性もある。
前例のない措置として、この法律は、拘束命令に従わない者、隔離施設から逃走する者、虚偽または誤解を招く情報を提供する者、または職務を遂行する公衆衛生担当官を妨害する者に対する新たな刑事罰も設けている。警察は、公共の安全の観点から、これらの規則を執行するために合理的な実力を行使する権限を今や与えられている。
過酷かつ侵襲的
拘束および隔離の権限に関して、いくつかの重要な点に留意する価値がある。第一に、これらの措置を採用しているのはイングランドだけではない。同様の権限は、米国、カナダ、およびオーストラリアでも実施されている。
第二に、これらの権限は予防措置とみなされている。まず第一に、人々は公衆衛生上の勧告に自発的に従うよう奨励されている。
第三に、これらの権限は、ウイルスが国内全体に広範囲に感染拡大するリスクに対して「必要かつ比例的」である場合にのみ行使される。これは、感染拡大のリスクが公式に低下した場合、あるいは逆にウイルスがはるかに多くの人々に広がった場合には、これらの権限は不要になることを意味する。
しかし、人々を強制的に拘束し、健康情報の共有を強制するいかなる権限も、最も基本的な人権、すなわち自由に対する権利とプライバシーに対する権利を侵害する。
これらの権利はいずれも絶対的なものではなく、感染症の拡大防止や公衆衛生の保護を含む、認められた適法な例外が存在するという意味においてである。しかし、これらの権利を侵害する国家の措置は、法律に厳格に従い、透明性をもって、かつ法の目的を達成するために必要かつ比例的な方法で行使されなければならない。また、制限を受けた人々は、拘束に異議を申し立てるための上訴権を有していなければならない。
原則として、イングランドの新法はこれらの条件を尊重している。実際には、制限の運用は二つの要請に従わなければならない。第一に、権限の行使は、入手可能な最良の科学的根拠に基づくものでなければならない。これには、ウイルスの潜伏期間、既知の感染リスク、ウイルスそのものの治療を成功裏に管理する方法などの要因を十分に理解するため、国内外の公衆衛生専門家との緊密な連携が求められる。
第二に、拘束された人々の権利と幸福は尊重されなければならない。これには、明確な意思疎通の経路を維持し、当該人々の懸念に耳を傾けること、そして感染リスクの抑制に必要な、常に最も制限の少ない措置を優先することが含まれる。また、拘束された人々は、医学的な意味でも、また（想定される）公衆衛生上のリスクとして特定されることに伴う社会的・感情的な影響の面でも、本質的に脆弱であることを認識することも意味する。
政府は、その性質上、国家が市民に対して取り得る最も過酷かつ侵襲的な措置の一つとなる権限を与えてきた。強制的権限を行使する者が、多数の利益と少数の権利とを慎重に均衡させることが極めて重要である。
コロナウイルスに対する国家の管理において今後何が起こるかは、有害な感染症を封じ込めるためだけでなく、公衆衛生における長期にわたる可能性のある人権規範を確立するためにも決定的に重要である。
