新型コロナウイルス感染症により、企業は営業停止を余儀なくされ、失業率は急激に上昇した。
感染症がもたらすリスクを受けて、福祉国家の給付は大幅に手厚くなった。
しかし、このパンデミックが恒久的な変化につながるかどうかは、まだ分からない。
各国政府全域で先進諸国 は対応してきた。新型コロナウイルス感染症危機に際し、福祉国家の給付を大幅に手厚くしたのである。歴史的な類例からは、パンデミックが収束しても、この寛大な措置が続く可能性がうかがえる。ただし、福祉国家の給付が恒久的に手厚くなるのは、有権者がこのパンデミックによって所得が長期にわたり脅かされると考え、最も深刻な影響を受けた人々と連帯する場合に限られる。
現在の状況に最もよく当てはまる歴史的な類例は、第二次世界大戦である。戦後、各国政府は福祉国家の対象となる
人々の数と、受給者が受け取る給付額の両方を大幅に増やした。当時、人々はより手厚い社会保険を求めていた。誰もが直面するリスクと、広く行き渡る不確実性に直面していたからだ。過去140年間の社会支出。
グローバル化によって財政圧力が高まり、現代の福祉国家では給付の縮小が進んだ。こうした構造的な圧力に加え、自動化と貿易も、中程度の技能を要する製造業の職を減らしていた。労働市場は高技能職と低技能職に分断された。高技能労働者は福祉国家の
拡充を必要と感じなかった一方、低技能職に就く人々は、選挙結果を左右するには有権者としての数が少なすぎた。要するに、構造的な圧力によって福祉国家の費用は膨らんでいたが、政府には給付を手厚くする選挙上の動機がほとんどなかった。
失業保険関連指標と大恐慌（点線）。
主に低技能労働者に集中した。政府はこれを受けて福祉国家の給付の手厚さを高めることはなかった。失業者の増加に伴い、社会保障給付への総支出は一時的に増えたものの、個々の給付額は変わらなかった。新型コロナウイルス感染症は何が違うのか？
今回の経済危機の影響は、はるかに広範囲に及ぶ。パンデミックと、それに伴う公衆衛生対策――企業や学校の
強制閉鎖――は、所得水準を問わず人々の働く力を損なってきた。下の図が示すように、失業保険の申請件数の増加は、従来のグラフの範囲を大きく超えている。失業率。
このパンデミック特有の危険は、特定の社会保険給付にも変化をもたらした。人々の健康へのリスクが高まったことで、
労働者の病気休暇中の賃金補償への需要が増した。感染の可能性がある人は誰でも、1～2週間仕事を休むよう勧告されており、各国政府はその費用を負担し始めている。危機以前には全国一律の法定病気休暇制度がなかった米国でさえ、パンデミックを受けてついに病気休暇中の賃金補償を一部導入した。新型コロナウイルス感染症流行前と現在の失業保険。
ただし、このパンデミックが福祉国家の給付を恒久的に手厚くするのは、有権者が自分や大切な人の生計に長期的なリスクをもたらすと考え、その後、所得を守る政府を選ぶ場合に限られる。今回のパンデミックや将来の危機によって、所得が突然、大幅に減る可能性があると感じる有権者が十分にいれば、彼らは身を守るため、社会保険給付の大幅な拡充を求めるだろう。政党も選挙に勝つため、こうした要求に応えるよう圧力を感じるはずだ。
ただし、ここでは慎重な見方も必要だ。このパンデミックが必ず福祉国家の給付を手厚くするとは限らない。影響は広く及んだものの、経済と健康に関するリスクは、これまでも、そしてこれからも、貧困層にとって最も深刻である。
観光、宿泊・飲食、小売、運輸などの業種で働く低賃金の労働者が、最も失業する可能性が高かった。高技能労働者も、自分の所得を心配したり、最も深刻な影響を受けた人々に共感したりして、社会保険給付の拡充を求めるかもしれないが、そうなる保証はない。給付の拡充を求めるのが少数の低技能労働者だけなら、政府が実現に向けて圧力を感じることはほとんどないだろう。2019年の個人所得別の失職確率。COVID Inequality Project
。今や有権者の過半数が、危機以前より大幅に手厚い社会保険給付を政党に求めるかもしれない。パンデミックが過ぎ去った後も、有権者は、将来必要になるかもしれないと知りながら、病気に関する社会保障給付を減らすことに納得しないだろう。今や不可欠な仕事を担う食料品店の従業員への社会保障給付が、貧困を抜け出すには少なすぎるとすれば、それにも満足しないかもしれない。第二次世界大戦と同様に、「この上なく不幸な経験がもたらす、数少ない喜ばしい結果の一つ」
として、病気や貧困のリスクから私たち全員を守る、より手厚い福祉国家が実現するかもしれない。病気や貧困のリスクから私たち全員を守る、より手厚い福祉国家が実現するかもしれない。病気や貧困のリスクから私たち全員を守る、より手厚い福祉国家が実現するかもしれない。
