統治には、選挙で選ばれた代表者によるもの、市民の直接投票によるもの、強力な指導者によるもの、軍によるもの、あるいは特定分野の専門知識を持つ人々によるものなど、さまざまな形がある。人々が望むのは、何らかの形の民主主義だ。
「［代議制民主主義］の効果は……選ばれた市民の集団を媒介として人々の見解を洗練させ、広げることにある。その集団の知恵によって、自国の真の利益を最もよく見極められるからだ」と、述べたジェームズ・マディソンは、米国人が新政府のあり方を議論していた1787年、『ザ・フェデラリスト』第10編でこう記した。そして、市民に選ばれた代表者が法律を決める民主的な制度は、2017年のピュー・リサーチ・センターの調査対象となった38カ国の大半で、何らかの形で現在の統治形態となっている。
世界全体の中央値で78%が、選挙で選ばれた代表者による統治を支持している。ただし、支持の強さは国によって大きく異なる。ガーナ人のおよそ10人中6人（62%）、スウェーデン人の54%、セネガル人とタンザニア人の53%は、代議制民主主義が非常に良いと考えている。ブラジル人ではわずか8%、メキシコ人では9%にとどまる。代議制民主主義への強い反対が目立つのは、コロンビア（24%が非常に悪いと回答）とチュニジア（23%が非常に悪いと回答）のみだ。
多くの国では、代議制民主主義への懐疑的な見方は、経済状況に対する否定的な見方と結びついている。19カ国では、自国経済が低迷していると答えた人は、代議制民主主義が自国にとって良いと考える傾向が弱い。
23カ国では、暮らし向きが50年前より現在の方が悪くなったと考える人の間で、代議制民主主義を良いとする見方が少ない。例えばスペインでは、以前より暮らし向きが悪くなったと考える人のうち、代議制民主主義が自国にとって良いと答えたのはわずか63%だった。一方、半世紀前より暮らし向きが良くなったと答えた人では80%が支持している。
同様に、次世代に対する悲観的な見方も、代議制民主主義への否定的な見方と関係している。調査対象国のおよそ半数では、現在の子どもは親の世代より経済的に苦しくなると考える人は、他の人より代議制民主主義を良い統治形態だと答える傾向が弱い。次世代の暮らし向きが悪くなると考えるメキシコ人では、代議制民主主義が自国にとって良いと答えたのはわずか52%だった。子どもは親より暮らし向きが良くなると答えた人では、選挙で選ばれた代表者による統治への支持は72%に達する。
代議制民主主義に対する姿勢は、多様性についての意見とも関連している。調査対象国の3分の1を超える国々では、民族、宗教、人種など異なる背景を持つ人々が暮らすことで自国が住みにくくなると考える人は、他の人より選挙で選ばれた代表者による統治を支持する傾向が弱い。人種的抑圧と対立の苦難の歴史を持つ南アフリカでは、多様性を肯定する人の73%が代議制民主主義を自国にとって良いと評価した。多様性によって南アフリカが住みにくくなると答えた人では、そう答えた割合はわずか54%だった。
多くの国で、市民の直接参加を望む声
直接民主主義とは、選挙で選ばれた公職者ではなく市民が、国の重要課題について直接投票する統治制度だ。世界の人々のおよそ3分の2がこれを支持しており、地域による意見の差はほとんどない。
国民投票による統治への支持が最も強いのはトルコ（84%）で、国民の53%は、国の重要課題について市民が投票するのは非常に良いことだと答えている。レバノン（83%）とケニア（80%）でも、直接民主主義への幅広い支持が見られる。
第二次世界大戦後に国民投票を実施したことがない日本でも、こうした統治への支持は強く、65%に上る。
米国、ドイツ、オランダでは、高校卒業以下の学歴の人は、高校卒業を超える学歴の人より直接民主主義を支持する傾向が強い。その差は米国では6ポイント、ドイツでは8ポイントと小さいが、オランダでは17ポイントに及ぶ（学歴が比較的低い人では62%が直接民主主義を支持する一方、より高い学歴の人では45%にとどまる）。
調査対象となったラテンアメリカ7カ国のうち6カ国では、中等教育以上を受けた人の方が、高校卒業未満の人より直接民主主義を支持している。この学歴による差はチリで16ポイント、アルゼンチンとコロンビアで14ポイントだ。これらの国ではいずれも、学歴の低い人ほど直接民主主義について意見を持つ傾向が弱い。
ラテンアメリカでは、直接民主主義に対する見方に世代間の差もある。ブラジル、チリ、メキシコ、ベネズエラでは、18～29歳の人は50歳以上の人より、選挙で選ばれた公職者ではなく市民が国の重要課題について直接投票することを支持している。
注目すべきことに、米国で国民投票を最も支持しているのは30～49歳の人々で、その割合は73%だ。
他の国々では、宗教や民族による意見の隔たりが大きい。イスラエルではアラブ人（83%）の方がユダヤ人（54%）より直接民主主義を支持し、ナイジェリアではイスラム教徒（70%）の方がキリスト教徒（55%）より支持している。
欧州の一部のポピュリスト政党の支持者は、特に直接民主主義に熱心だ。スペインでは、ポデモスに好意的な人の88%が、国の重要課題について市民が投票することは自国にとって良いと答えている。ドイツではAfD支持者の84%が同意し、オランダではPVV支持者の77%が同意している。
欧州におけるピュー・リサーチ・センターの最近の別の調査結果にも、直接民主主義への支持が表れている。英国の欧州連合（EU）離脱決定を受け、欧州大陸のEU加盟9カ国では、自国がEUを離脱してほしいと答えた人の中央値はわずか18%だった。一方、自国のEU加盟について国民投票を実施することには53%が賛成している。
こうした支持は、EU懐疑派のポピュリスト政党の支持者の間で特に強い。多くの党が支持者にEU加盟を問う国民投票を約束している。（欧州の人々のEU残留に対する意識については、英国のEU離脱後、欧州の人々はEUへの好感を強めるを参照。）
また、調査対象となった欧州大陸の9カ国のうち6カ国では、直接民主主義を統治の形として非常に良いと考える人の過半数が、自国のEU加盟を問う国民投票を支持している。
テクノクラシーにも支持者
専門家の意見の価値は、近年、世論の中で疑問視されている。しかし、選挙で選ばれた公職者ではなく専門家が意思決定を行う統治制度が良いか悪いかを尋ねると、世界の人々の意見は分かれる。49%は良い考えだと答え、46%は良くないと考えている。
支持が最も低いのは欧州（中央値43%）と米国（40%）だ。ただし欧州では、ハンガリー人のおよそ3分の2（68%）が、意思決定を専門家に委ねるのは良い統治方法だと答えている。
アジア太平洋地域の人々は概して専門家による統治を支持しており、特にベトナム（67%）、インド（65%）、フィリピン（62%）でその傾向が強い。目立って慎重なのはオーストラリア人だけで、57%が悪い統治方法だと答え、専門家による統治を支持する人はわずか41%だった。
調査対象となったアフリカの人々でも、半数を超える人が専門家による統治は自国にとって良いと答えている。特に支持が強いのはナイジェリア人（65%）だ。また、ナイジェリアではキリスト教徒よりイスラム教徒の方がそう答えている。
先進国のいくつかでは、若者が特にテクノクラシーに魅力を感じている。米国では年齢による差が10ポイントあり、専門家が選挙で選ばれた公職者に代わって意思決定するのが良いと答えたのは、18～29歳で46%だったのに対し、50歳以上ではわずか36%だった。若年層と高年層の差は、オーストラリア（19ポイント）、日本（18ポイント）、英国（14ポイント）、スウェーデン（13ポイント）、カナダ（13ポイント）ではさらに大きい。
強力な指導者による統治にも一定の支持
強力な指導者による統治は概して不人気だが、無視できない規模の少数派が支持している。世界全体の中央値で26%が、強力な指導者が議会や裁判所の干渉を受けずに意思決定できる制度は良い統治方法だと答えている。およそ10人中7人（71%）は、良くない統治形態だと答えた。
反対が特に広がっているのは欧州で、強力な指導者による統治への反対は中央値で86%に上る。ドイツ（93%）、スウェーデン（90%）、オランダ（89%）では反対が強い。
しかし、独裁的な統治が一様に反対されているわけではない。イタリアの前首相シルヴィオ・ベルルスコーニが創設した政党「フォルツァ・イタリア」に好意的なイタリア人のおよそ10人中4人（43%）と、UKIPを支持する英国人の同程度（42%）が、強力な指導者が意思決定を行うことは自国にとって良いと答えている。ロシア人ではほぼ半数（48%）が強力な指導者による統治を支持している。
アジアでは、インド人の55%、インドネシア人の52%、フィリピン人の50%が独裁的な統治を支持している。特にインドで支持が強く、27%が強力な指導者を非常に強く支持している。
近年、権威主義をある程度経験した国々では、強力な指導者による統治に対する人々の見方が重要となる。ベネズエラ人のおよそ10人中8人（81%）とハンガリー人の71%が、議会や裁判所の干渉を受けずに意思決定を行う強力な指導者に反対している。
一部の国では、強力な指導者による統治は年齢の高い人々にも支持されている。50歳以上では、ハンガリー人の4分の1を超える29%、韓国人の34%が強力な指導者による統治を支持している。
先進国では、独裁的な統治への支持は全体として低い。しかし支持がある場合、学歴が中等教育以下の人は、より高学歴の人より独裁的な統治を支持する傾向が強い。この学歴による差は、英国（19ポイント）、米国（15ポイント）、ポーランドと韓国（いずれも13ポイント）で特に大きい。
多くの国では、イデオロギーによって強力な指導者に対する意見が大きく分かれる。自分をイデオロギー上の右派に位置づける人は、左派に位置づける人より、強力な指導者が意思決定を行うのは良い統治方法だと答える傾向が強い。このイデオロギーによる差は韓国とオーストラリアで20ポイント、イタリアと英国で16ポイントだ。注目すべきことに、ポピュリストの左派強権指導者が統治してきたベネズエラでは、右派より左派の人の方が独裁的な統治を支持している。
軍政を支持する相当数の少数派
軍が国を統治する制度にも少数派の支持があり、調査対象の38カ国で中央値は24%だった。アフリカ人（46%）とアジア人（41%）では少なくとも10人中4人が、将軍や提督が運営する政府に価値を見いだしている。
最も強い支持が見られるのはベトナム（70%）だ。ベトナムでは、特に米国との戦争があった1960年代から70年代にかけて、軍が共産党と緊密に連携しながら、長年にわたり統治において重要な役割を果たしてきた。過去への郷愁が一部にあるのかもしれない。50歳以上のベトナム人は18～29歳より、軍政が自国にとって非常に良いと答える割合が2倍高い（46%対23%）。
注目すべきことに、地域の民主主義の模範を自任することも多いインドと南アフリカでは、インド人の約半数（53%）、南アフリカ人の約半数（52%）が、軍政は自国にとって良いと答えている。しかし、これらの社会では、年齢の高い人々（50歳以上）は軍による統治を最も支持していない。民主的な統治を確立するための闘いを自ら経験したか、民主化を切り開いた人々の直系の子孫に当たるのは、こうした人々だ。南アフリカでは、白人（38%）より黒人（55%）の方が、軍による統治上の意思決定を支持している。
欧州で軍政を支持する人は10人に1人にすぎない。しかし、政治的スペクトルのポピュリスト右派には、そうした支持を表明する人もいる。フランスの国民戦線に好意的な人のほぼ3分の1（31%）が、軍が国を統治する制度は良いと答えており、英国でUKIPを支持する人でもほぼ4分の1（23%）が同様に答えている。
軍が国を統治する制度は、調査対象国の少なくとも半数で、学歴の低い人々から支持を得ている。特にアフリカとラテンアメリカでは、中等教育未満の人々の支持が強い国がある。
高校卒業未満のペルー人では半数を超える55%が軍政を支持している。より高学歴のペルー人では、同意する人はおよそ3分の1（32%）にとどまる。
ベトナム（76%）、ナイジェリア（57%）、ケニア（49%）、フィリピン（47%）でも、学歴の低い人々の軍政支持は特に強い。
注目すべきことに、米国では50歳以上の5人に1人が軍政を支持している。また、日本では18～29歳のおよそ4人に1人（24%）が支持している。
イデオロギーも、軍政に対する人々の見方に影響する。ただし、その方向は一様ではない。国によっては、政治的スペクトルの右派の人々が左派より軍による統治を大幅に強く支持しており、特にチリでその傾向が顕著だ。一方、ハンガリーとベネズエラでは、左派の人々の方が軍政に価値を見いだす傾向が強い。
