ウクライナでの戦争により食料とエネルギーの価格が急騰するなか、多くの政府は減税や価格への直接補助によって国内価格の上昇を抑えようとしてきた。
その代わりに、政策担当者は脆弱な世帯を保護しながら、世界的な高価格を国内経済に反映させるべきだと、IMFは述べている。
経済学者は、誰に対しても価格を人為的に低く抑えるより、最終的にはそのほうが費用を抑えられると考えている。
政府は、社会的セーフティーネットへの投資と既存の補助金制度の改革に注力し、世界的な物価高に対する将来の強靱性を高めるべきだ。
各国は、最も支援を必要とする世帯を保護しつつ、国際価格を国内価格に反映させるべきだ。
政府は、ウクライナでの戦争によって一段と上昇した記録的な食料価格と急騰するエネルギーコストから国民を守ろうとするなかで、難しい政策判断を迫られている。
各国は、最も重要な商品価格の前例のない急騰に対応するため、さまざまな政策措置を導入した。加盟国が発表した措置を調査したところ、国際価格が上昇するなか、多くの政府が減税や価格への直接補助によって国内価格の上昇を抑えようとしていたことが分かった。しかし、こうした支援策は、パンデミックですでに圧迫されている予算に新たな負担をもたらす。
価格上昇の国内への転嫁を抑えることが、常に最善の策とは限らない。IMFの新たな報告書によると、政策担当者は、値上がりの影響を受ける脆弱な世帯を保護しながら、世界的な高価格を国内経済に反映させるべきだ。支払い能力にかかわらず、すべての人に対して価格を人為的に低く抑えるより、最終的にはそのほうが費用を抑えられる。
すべての国が同じ道をたどれるわけではない。補助金がある場合、価格調整のペースや社会的セーフティーネットの活用度合いは国ごとに異なる。そのため、私たちの報告書は、セーフティーネットの強さ、既存の食料・燃料補助金の水準、財政余力の有無といった各国固有の状況に応じた、きめ細かな政策助言を提示している。
世界的な物価高
昨年、商品市場で価格が大幅に上昇した後にロシアがウクライナへ侵攻し、食料価格は過去最高に、天然ガス価格は史上最高水準に達した。ロシアとウクライナを合わせて世界輸出の約4分の1を占める主要穀物、小麦の価格は、前年から54％上昇している。これらの供給元からの食料・エネルギー輸入が滞るなか、各国は高コストと供給をめぐる不確実性に直面している。
低所得国の人々は、価格上昇の影響を最も受けやすい。食料が平均消費に占める割合は44％で、新興市場経済の28％、先進国の16％と比べて高いためだ。原油価格も大幅に上昇し、消費者には異なる負担がかかっている。高所得世帯は低所得世帯より燃料を多く使う傾向があり、貧困世帯よりガソリンの使用量も多い。一方、多くの途上国の貧困世帯は灯油をより多く消費する傾向にある。価格上昇による社会的影響を緩和する政府の政策では、こうした違いを考慮し、貧困層に負担が偏らないようにしなければならない。
世界的な物価高への政策対応
今年の最初の4か月間、国際的な燃料価格の国内消費者への転嫁率は、前年同期を下回った。また、転嫁率は先進国で最も高く、石油輸出国である新興国・途上国で最も低かった。中東、北アフリカ、サハラ以南アフリカの石油輸出国の多くで広く行われている燃料補助金は、これらの地域の消費者が給油時の痛手を比較的感じにくい大きな理由となっている。ただし、その代償として財政コストが膨らみ、多くの場合、将来ほかの公共サービスが削減されることになる。
調査対象の134か国の半数以上が、世界的なエネルギー・食料価格の上昇に対応する措置を少なくとも1つ発表していた。新興国・途上国が発表した新たな政策措置が少なかったのは、既存のエネルギー・食料補助金に引き続き依存し、国内価格の調整を制限、あるいは回避しているためと考えられる。
また、対応に充てる財政余力が乏しいか、社会的セーフティーネットを迅速に拡充するのが難しい可能性もある。先進国では、現金および準現金給付（商品券や公共料金の割引を含む）を発表した国が最も多かった。新興国・途上国では、消費税の引き下げが最も頻繁に発表された措置だった。
世界経済フォーラムは、より効率的で、強靱かつ包摂的で公平な金融システムの実現にどのように貢献しているのでしょうか。
The 金融・通貨システムセンターは、持続可能性や強靱性からイノベーション、デジタル化に至るまで、世界の金融システム全体における変革の意味を明らかにするため、リーダーたちを集めている。
協力と知見の創出を促すことで、同センターはパートナーが金融システムを長期的な経済の安定と繁栄の共有に沿わせる手助けをしている。
社会的セーフティーネットに関する考慮事項
大半の国は国際価格の国内への転嫁を抑えているが、これは望ましい対応ではない。価格シグナルは、需要と供給の調整や需要反応を促すうえで重要だ。需要反応とは、世界的な高価格を受けて、人々がよりエネルギー効率を高めるよう促されることを指す。一方、価格への補助は消費を促し、エネルギー価格をさらに押し上げる。同時に各国は、最も脆弱な世帯を対象に、一時的な給付を行うべきだ。
エネルギーでは需要反応が大きくなる可能性があるが、食料については、人々が必要とする食事の量はほぼ変わらないため、その効果ははるかに小さい。それでも各国は、国内価格の調整を妨げるべきではない。補助金につながるこうした措置は、最も脆弱な人々を守るうえで効率的ではないからだ。費用がかかり、より生産的な支出を圧迫し、生産者や流通業者のインセンティブも弱める。脆弱な人々を保護し、食料安全保障が脅かされないことを条件に、食料の世界的な価格上昇を国内価格に反映させるよう助言する。
また、政策を策定する際には、社会的セーフティーネットの強さを考慮すべきだと強調したい。
社会的セーフティーネットが強固な国では、対象を絞った一時的な現金給付により、脆弱な人々への影響を軽減できる。既存の社会保障プログラムを活用して、対象を絞った給付を行うことができる。
セーフティーネットが最も脆弱な人々を支えるには不十分な国では、必要に応じて給付水準や対象範囲を拡大し、既存のプログラムのうち最も効率的なものを拡充できる。例えば、デジタルツールを使って受給者を登録し、給付を届けることができる。
エネルギーまたは食料の補助金制度がある国は、今後数年間で補助金を廃止することを約束しつつ、世界的な高価格を段階的に消費者価格へ反映させるべきだ。転嫁のペースは、小売価格と国際価格の差、利用可能な財政余力、脆弱な人々を保護する措置を実施する能力に基づき、慎重に調整する必要がある。
食料安全保障が懸念され、ほかの選択肢をすべて尽くした国では、政府は、基礎的な主食を対象とする明確な終了期限条項を設けた価格補助や輸入税など、ほかの一時的な措置を検討できる。また、生産を支援し、備蓄を避け、利用可能な場合は食料備蓄を活用して、食料供給を増やすよう努めるべきだ。食料安全保障が脅かされている場合は、主食の直接配布が必要となることもある。
今後2～3年間、政府は社会的セーフティーネットへの投資と既存の補助金制度の改革に注力すべきだ。こうした抜本的な見直しは、各国の強靱性を高め、包摂的な成長を支えるより生産的な支出を促す。
