第二次世界大戦後における西欧型民主主義の成功は、国民的な社会契約に基づいていた。市民は税金を納め、国家は着実な経済発展の条件を整え、安定した雇用、社会的セーフティネット、そして資本家と労働者の間の所得格差を縮小する再分配政策を提供した。再分配の程度や安定した雇用の確保状況は国によって異なったものの、圧倒的多数の市民がこの仕組みを受け入れていた。
しかし近年、グローバル化は国民国家を弱体化させることによって、戦後の社会契約を侵食してきた。世界貿易と金融フローの拡大は繁栄に寄与した一方で、敗者も生み出した。多くの国で所得格差が拡大し、最上位層への富の集中はもはや容認しがたいものとなっている。さらに、2008年の世界金融危機により、着実な経済発展に対する国民の信頼は損なわれた。
民主主義政府は現在、国の社会契約を再生させるうえで主に2つの課題に直面している。社会政策と労働市場政策を新たな労働の世界に適応させることで、強固で効率的なセーフティネットを確保しなければならない。さらに、国内の支持を確保して国際協力を進めることにより、気候変動への対応など地球規模の公共財を提供するための具体的な措置を講じる必要がある。
これは容易なことではない。経済的混乱は、移民や難民をめぐる懸念とあいまって、いくつかの国で新国家主義的ポピュリストを政権の座に押し上げる一因となった。例えば、米国のドナルド・トランプ大統領による国際ルールや多国間制度への軽視は、他国政府が経済・安全保障問題で前進するうえでの困難をさらに深めている。
失業率は概ね低下しているものの、新たな技術と中国からの競争激化により、不安感が先進国において強まっている。確かに、デジタル経済には大きな可能性がある。しかし、デジタル経済もまた混乱をもたらし、仕事の性質を変えつつある。雇用の安定性を損ない、継続的な学習の必要性を高めているのだ。これは新興国にも当てはまる。
したがって政府の第一の優先課題は、こうしたデジタル化の変化を反映するよう社会政策と労働市場政策を更新することでなければならない。特に、社会給付は特定の職務に結び付けるのではなく、完全に持ち運び可能で、労働者が「所有」できるものにする必要がある。
一部の論者は、主張している。国家が成人市民全員に支給するユニバーサル・ベーシック・インカム（UBI）によって社会契約を刷新すべきだという。UBIを提唱する人々は、想定している支給額や、それが何を代替すべきかを明確に示していないことが多いが、裕福な層を含むすべての市民に支給する制度は、まったく現実的ではない。例えば米国では、月1,000ドルのUBIは連邦予算全体に相当する額となる。
より望ましい選択肢は、寛大な負の所得税、すなわち「保証された基本所得」である。UBIと異なり、保証された基本所得は負担が抑えられる可能性があり、一定の所得水準以下の人々に労働のインセンティブを与えつつ、再分配効果をもたらすことができる。
さらに、従業員が個人のデジタル口座を持ち、そこに時間をかけてポイントを貯め、再教育や追加教育に使えるようにすることも考えられる。こうした制度はすでにフランスに存在しており、拡張して、失業保険、個人休暇、さらには退職給付も含めることができる。例えば、フランスのシンクタンクであるテラ・ノバは、構想している。市民が個々の状況に応じた社会給付のパッケージを選択できる、包括的なポイント制度である。
このような制度には、個人のプライバシーを守り、個人情報が政治目的に利用されないようにするための保護措置が必要となる。個人の選択の自由はこうした制度の大きな魅力であるが、無分別な行動に対するある程度の保護も望ましい。こうした留保を前提とすれば、完全に持ち運び可能な給付を伴うポイント制度は、新たな労働の世界に適合し、再生された社会契約の礎石となりうる。
社会にとっての第二の優先課題は、再生された社会契約に、地球規模の公共財の提供を促進し、「近隣窮乏化政策」を防止する要素を組み込むことである。近隣窮乏化政策とは、他者に害を与えることで短期的な国内利益を生み、報復を招く政策を指す。大半の政策は「主として国内に影響を及ぼす」ものの、グローバル化は、一部の成果が国際協力によってのみ達成しうる段階に達している。主として国内に影響を及ぼすものの、
こうした地球規模の公共財には、「最弱の環」型のものがある。1カ国または少数の国が遵守しなければ、すべての国に関わる問題に取り組む世界的な努力が損なわれかねない。例としては、感染症への備え、核拡散の防止、各国の税率をめぐる底辺への競争の回避などが挙げられる。その他の公共財は「加算型」である。例えば、効果的な気候変動対策は、各国が二酸化炭素排出量を削減する努力の総和に依存する。
地球規模の公共財の提供は大きな課題である。市民と、まだ存在しない世界的な権威との間には、当然ながら社会契約は成立しえないからだ。しかし、地球規模の公共財を適切に提供するためには、各国の政府が、そうした財の提供において国際協力の範囲と成果について説明責任を負う仕組みが必要である。
気候変動対策においては、国内と世界をつなぐこうした連関の萌芽が見られている。直近の欧州議会選挙では、数百万人の市民が、地球温暖化対策を最優先課題とする緑の党に投票した。フランスのエマニュエル・マクロン大統領などの指導者は、エマニュエル・マクロンなどの指導者は、国内で気候変動に取り組むため国際協力を進めることを約束している。このことは、地球規模の公共財の提供における協力が、地球規模の公共財を国家的な社会契約の一部となりうることを示唆している。
これら2つの柱に基づく新たな社会契約の構築の難しさを過小評価すべきではない。デジタル時代に向けて包括的で柔軟な社会政策を提供するための費用に、納税者は難色を示すかもしれない。また、新国家主義の台頭が見られる中で、市民が政府により国際的な協力を求めることを期待するのは、楽観的すぎると思われるかもしれない。
しかし、新たな労働と世界化の性質に対応する社会契約の再生は、現在広がる不安と怒りを和らげ、民主主義の未来を確保するうえで不可欠である。その意味で、両方の柱を取り入れた政策綱領に対する世界の若い有権者の支持は、希望の大きな根拠となる。
