ガバナンスへの信頼は過去最低の水準にあります。専門家は、信頼の最初の大幅な低下を1970年代にさかのぼっており、これは今日「大加速」と呼ばれるものへの懸念の高まりと一致しています。近年では、金融危機などの世界的な出来事によって、政府や制度への信頼が損なわれ続けています。
これは問題です。信頼は持続可能なビジネスとガバナンスの酸素のようなものであり、信頼がなければ多くのことは実現できません。ガバナンスにおける信頼の必要性は、国連の「持続可能な開発目標（SDGs）」にも盛り込まれており、SDG16は「効果的で、説明責任があり、包摂的な制度」の重要性を強調しています。一方、OECDなどは、包摂性、説明責任、そして効果性をガバナンスへの信頼を生み出す重要な要因として特定しています。
信頼の低下傾向は、テクノロジー・ガバナンスの文脈において顕著に表れ、さらに拡大しています。遺伝子編集、自動運転車、あるいは大手ソーシャルメディア企業によるデータセキュリティやデータ保護を考えてみてください。技術そのものに加え、データプライバシー、人の健康、さらには人命を守るために、規則、手続き、市場アクセス要件、規制機関、すなわちこれらの技術のガバナンスが、すでに機能していない、あるいは強化が必要だと認識されています。
こうした状況を踏まえ、テクノロジー・ガバナンスの起草、適用、または変更を担う関係者に向けて、3つの提言を示します。
1. テクノロジー・ガバナンスへの信頼は、それ自体が重要である
第四次産業革命のイノベーションや技術の中には、例えばスマートフォンのように、ほぼ全員一致で好意的に受け入れられるものがあります。一方で、遺伝子組み換え生物（GMO）のように、敵意を向けられ、さらには拒絶されるものもあります。いずれの場合でも、ガバナンスの役割は、人の健康と環境の持続可能性を確保することにとどまりません。「私がその技術を好むかどうかにかかわらず、その安全な利用と適用を決定する政府関係者を信頼できる」こと、それこそがガバナンスが目指すものです。
技術のガバナンスそのものに対する不信感、そしてそれが代替の製品や技術と競争する能力に及ぼす影響は、社会が到底負担できるものではなく、また負担すべきでもありません。真にグローバルな課題が山積する現在において、技術やイノベーションのガバナンスは、新興技術やその製品を促進するか制限するか、禁止するか推進するかにかかわらず、信頼に足るものであり、かつ信頼されるものでなければなりません。
2. 信頼に足ること――信頼に向けた重要な一歩
信頼の definition は、一般に広く受け入れられた唯一のものは存在しません。しかし長年にわたり、政府、学界、産業界、その他の非政府主体は、「消費者の信頼を築くこと」の必要性にしばしば言及してきました。この概念は、例えばEUのバイオテクノロジー法や、AIに関するEUの政策にも取り入れられています。信頼を、他者の信頼に足る性質についての信念と理解するならば、それは築かれるものではなく、獲得されなければならないものです。信頼に足る行動をとることは、信頼を与える人々から信頼を得る機会を最大限に高めるために、最善の方法です。良好なガバナンス、より良い規制、責任ある研究とイノベーションの原則を定め、実行するための取り組みが世界中で急増しています。これらはすべて、最終的にはガバナンスが信頼に足るものと認識されるための基盤に貢献し、時には明示的にその基盤の提供を目指すものです。
3. 信頼と信頼に足ることの両方が必要だが、どちらか一方だけでは十分ではない
GMOは代表的な例です。EUは、遺伝子組み換え作物および派生食品の市場承認に関して、世界で最も厳格な規制の枠組みの一つを確立し、絶えず改良してきました。EUの規則や規制は、「良好なガバナンス」の原則に一般的に含まれる多くの要件を満たすと考えられます。しかし、規制のハードルが絶えず高まり、表示、トレーサビリティ、責任、その他の要件が（少なくとも部分的には）信頼に足ることを示す目的で追加されてきたにもかかわらず、信頼が生まれることが期待されていました。しかし、そうはなりませんでした。信頼に足るガバナンスの枠組みは、自動的に信頼を得られるわけではありません。この状況が生じる理由は、「TIGTech」（テック・ガバナンスへの信頼）の研究テーマです。これは、世界経済フォーラムとヨーロッパ最大級の応用科学機関の一つであるフラウンホーファーによって支援されているイニシアチブです。このイニシアチブは、ガバナンス設計に関わる人々が、ガバナンスそのものが社会的信頼に値し、それを獲得できる可能性を高めるために役立つ、実行可能な原則の特定を目指しています。
