今日の深く相互に結びついた世界では、市場と経済活動を統治するためのルールと制度がかつてないほど必要とされている。それにもかかわらず、多国間主義は強まる圧力にさらされており、変化するグローバルな権力動向を評価するための明確で一貫した手段が欠如していることも、事態を好転させていない。 米国が主導した単極型の世界秩序が冷戦終結後に現れ、その後、中国や多くの新興経済国などの国々の地政学的な「影響力」が高まったことで、最近では「多極型」の枠組みへと移行したとよく言われる。しかし、世界の大国の影響力を測る実際の指標については、たとえ議論されるとしても、通常は曖昧な言葉でしか語られていない。
ある国の国際的な影響力を他国と比べて測るための、合意された尺度は存在しない。例えば、国際通貨基金（IMF）と世界銀行は、GDPや貿易額といった経済指標を用いているが、これらは他の機関では標準化されていない。国際連合（UN）は、その機関全体で同じ指標を用いてさえいない。総会では、すべての加盟国が等しく評価され、拒否権もない。一方、安全保障理事会では、常任理事国5か国（中国、フランス、ロシア、英国、米国）が拒否権を持っている。
多国間主義に強まる圧力がかかっている今、これらの主要な影響力の基盤となる変化を理解し、現在我々が経験していることのうち、どの程度が影響力の構造的な変化によるものか、またどの程度が単に独立した政策変更によるものかを判断しようとすることは有益である。
国の国際的な影響力を示す指標として、特に三つが際立っている。人口の規模、市場価格で測ったGDPによる経済規模（福祉の測定にはPPPベースのGDPがより有用である）、そして国防費によって不完全ながら測られる軍事力である。この三つの指標がいずれも同等、またはほぼ同等に重要であると考えるなら、世界で最も「重要な」大国は、米国、中国、欧州連合、日本、インド、ロシア、ブラジルであるように思われる。
もちろん、多くの問題がある。その最初は、貿易協定を単一の主体として交渉しながらも、多くの分野で主権を持つ加盟国で構成されるEUを、世界の諸問題において統一された主体とみなすべきかどうかである。さらに、この三つの指標が実際に同等に重要とみなされるべきかどうかも、明らかではない。
いずれにせよ、これら三つの指標は、いわゆる単極型秩序が現れつつあった1990年と、多極型秩序の輪郭が見えているはずの2017年における、世界の影響力の構成を比較するための有用な出発点となる。
これらの数値は、何よりもまず中国の台頭を浮き彫りにしている。中国はGDPと軍事費の両方でシェアを大幅に拡大した（それぞれ1.7%から15%へ、1.6%から13.8%へ）。インドも両分野でシェアを伸ばしたが、はるかに小さい基盤からの出発である（それぞれ1.4%から3.3%へ、1.4%から3.6%へ）。他の大国で、これに匹敵する「規模」の拡大を達成した国はない。米国はGDPと人口の両面でわずかに減少したが、軍事力を考慮すると依然として断然最大の大国である。（減少傾向にある）人口とGDPが世界全体のわずか2%にすぎないロシアは非常に「小さい」が、その核兵器の保有は考慮に入れるべき要素である。
これらの指標から判断すると、世界は次の10年を、米国と中国が強く支配する一種の二極状態で迎えつつある。EUを、その加盟国自身も含めて（例えば共通の政策を追求することによって）単一の大国として扱うならば、EUは第三の極となり得る。インドは現在、GDPが年率ほぼ8%で成長しており、いずれ第四の極を形成する可能性があるが、そこに至るまでにはまだ道のりがある。
三本半の脚の上に成り立つ国際秩序は、多極化という誇大な期待には十分応えられていない。このことは、多国間主義を再活性化させる取り組みに重要な意味を持つ。特に、世界はまだ完全に多極化していないため、多くの人が想定してきたほど構造的に多極的な多国間主義に適しているわけではない。存続のためには、多国間主義は大国の支持を必要とするだろう。
多くの人々は、中国が多国間の世界秩序を支える影響力を発揮することを期待してきたが、中国の指導者は、自国の都合に合うときにしか多国間の枠組みを利用しようとしないようである。EUは、その一方で多国間主義への強い志向を明確に持っているが、内部対立によって弱体化している。もしEUがそれらを克服できれば、我々が必要とする多国間主義の擁護者になり得るが、現時点では、あまりにも分断されている。インドは多国間主義の重要な擁護者になり得るが、現在は一方的な政策を追求しており、必要な国際的影響力もまだ欠いている。
このため、依然として米国が世界協力の要であり続けている。特定の課題に対処するための連合や、地域単位での連携を築くことはできる。しかし、現行のグローバル・ガバナンスの体制を維持すること、ましてや深化させることは、米国の支持なしには不可能であろう。
米国が国際協力への抵抗を強め、さらには積極的に損なおうとしている今、これは深刻な懸念の種である。ロバート・ケーガンが最近指摘したように、今日の深く相互に結びついた世界では、市場と経済活動を統治するためのルールと制度がかつてないほど必要とされている。人工知能や遺伝子工学といった新しい技術が、国際的なレベルで対処されなければならない政治的・倫理的問題を引き起こすにつれ、このことはさらに明白になるだろう。
もちろん、米国は多国間主義への反対で一枚岩というわけではなく、同国は開放と協力から得るものが非常に大きいため、数年以内にかつての役割を再び担うようになる可能性もある。しかしその間も、他の主体が機会あるごとに多国間主義を活用し、推進し続けることが不可欠である。限定的な分野別または地域別の協力は実現可能であり、可能な限り推進されるべきである。
より広い視点では、ルールに基づく国際システムを求める大きなイデオロギー闘争は、新国家主義への解毒剤として、グローバル市民意識を強く注入して戦われなければならない。現在被っている戦術的な敗北も、このイデオロギー闘争に勝利すれば覆すことができる。包摂的な協力の必要性を踏まえると、ルールに基づく倫理的なグローバル・ガバナンス体制を適応させ強化することは、長期的な平和と発展を確保するうえで極めて重要である。米国の継続的な「規模」を考えると、米国が完全に関与し、デジタル時代のグローバル・ガバナンスの指導者として再び台頭することは、世界全体にとって極めて重要である。
