民主主義への不満は過去四半世紀で高まっている。
オランダ、スウェーデン、スイスなどの「満足の島々」は、今も確かに存在する。
こうした大きな傾向を説明する要因は4つある。分極化、政治の麻痺、背信（またはスキャンダル）、そして無力感だ。
民主主義への世界的な不満は高まっていると、最近の報告書は指摘している。
「HUMAN Surveys」プロジェクトのデータを用いたこの報告書は、154カ国を対象とし、そのうち77カ国については1995年から2020年まで継続的に調査した。これらのサンプルは、25を超える情報源、3,500件の各国調査、400万人の回答者から得たデータを組み合わせることで実現した。
当然ながら、暗い見出しとなった主な調査結果――民主主義への不満が高まっていること――が最も注目を集めた。一方、あまり広く語られていない「朗報」もある。少数の国々はこの傾向に逆行し、民主主義への満足度が過去最高を記録している。
満足の島々
なぜ、オランダ、デンマーク、スイスといった国々では、民主主義への満足度が高く、さらに上昇しているのだろうか？
一部の民主主義国家で民主主義への満足度が低下した理由、あるいは低下しなかった理由を説明するうえで、際立つ要因は4つある。これらは「4つのP」として要約できる。分極化（polarisation）、政治の麻痺（paralysis）、背信（またはスキャンダル、perfidy）、無力感（powerlessness）だ。
分極化
第一に、分極化が進む国では不満が高まる。とりわけ、選挙のたびに「勝者と敗者」を生み出す多数決型の選挙制度では、有権者のほぼ半数が不満を抱くことになる。
米国
近年の研究によると、米国では1990年代以降、分極化が最も大きく進み、民主主義への不満の増加幅も最大級の国の一つとなっている。カナダや英国など、ほかの多数決型民主主義国家も同じ傾向に見舞われているが、その規模はより限定的だ。
一方、「満足の島々」と呼ぶデンマークやスイスなどの国々では、分極化が限定的で、比例代表制が採用されている。こうした国々の政治構造は、より協調的な政治を促し、統治も比較的複雑ではないことが多い。
政治の麻痺
市民は政治の空白を嫌う。その最も明確な例の一つが、2019年のブレグジットをめぐる政治の麻痺状態にあった英国だ。英国の内閣と議会は、EU離脱協定を可決するか、2度目の国民投票を実施するか、総選挙を行うかをめぐって行き詰まった。
英国
英国だけではない。米国ではビル・クリントン政権下の1995～96年、バラク・オバマ政権下の2013年、ドナルド・トランプ政権下の2018～19年に政府機関が閉鎖されたが、国民の満足度は高まらなかった。またオーストラリアでは、2013年から2018年にかけて首相が次々と交代し、多くの有権者に不満を残した。
一方、政権が比較的継続する国では、こうした危機を避けられる。スイスでは、いわゆる「魔法の公式」連立が連邦レベルで制度設計上、こうした危機をほぼ防いでおり、満足度も上昇している。
背信
背信――つまり、汚職やスキャンダル――は、民主主義への不満を予測する最も強力な要因の一つだ。英国で2009年に起きた国会議員の経費スキャンダルのように、不満が一時的に急上昇して短期間で収まる場合もあれば、1990年代のイタリアで、「タンジェントポリ」捜査が党派政治の全体的な崩壊を招いたように、長期化する場合もある。
新興民主主義国の多くでは、当然ながら、より深刻な例が見られる。ブラジルでは2014年に「ラバ・ジャト」捜査が始まって以来、民主主義への不満が急増した。南アフリカでは、ジェイコブ・ズマ大統領の在任中に汚職の発覚が相次ぎ、民主主義への不満は記録的な水準にまで急上昇した。
南アフリカ
一方、デンマーク、スイス、オランダ、ルクセンブルクは、汚職の少なさでそれぞれ世界1位、4位、8位、9位となっている。トランスペアレンシー・インターナショナルによると。
無力感
最後に、市民は政治過程に対して自分たちが影響力を持つと感じられなければならない。
無力感が明確に表れるのは、選挙の公正性が低い場合だ。選挙は民主主義の最も目に見える側面の一つであり、不公正な選挙慣行は国民の満足度を低下させる。
2010年以降、米国の選挙に際限なく流れ込む資金、明らかなゲリマンダーによる選挙区、積極的な有権者抑圧、開票をめぐる論争により、多くの人々が選挙過程に幻滅している。カナダの状況はより良いものの、2006年の選挙運動で保守党が選挙資金規則を回避したことや、2011年のカナダ連邦選挙で起きたロボコール・スキャンダルも、国民の満足度を高めることはなかった。
これに対し、選挙公正プロジェクトはハーバード大学とシドニー大学が運営しており、デンマーク、スイス、オランダ、ルクセンブルクに世界でも屈指の高い評価を与えている。
政治に影響を及ぼせるという感覚を持つには、国内の制度に影響力を持つと感じるだけでなく、それらの制度自体が主権を持つと感じることも必要だ。私たちの調査で満足度が最も高かった国のいくつかは、EUの周辺に位置する（ノルウェーとスイス）か、ユーロ圏に属していない（デンマーク）。これらの枠組みは、機能するために主権の大幅な共有を必要とする。
一方、ユーロ圏危機に巻き込まれたギリシャなど南欧諸国では、近年、民主主義への満足度が大きく崩れている。
民主主義への満足度を高めるには、複数の課題に取り組む必要がある。しかし、民主主義への不満には根深い原因があると認識することが、必要な出発点となる。
