世界各国の政府は、病院や橋から鉛筆やほうきまで、あらゆるものを調達するために年間9.5兆ドルを支出しています。2040年までに持続可能な開発目標を達成するには、一方で世界経済にインフラ分野で97.5兆ドルの投資が必要だと、グローバル・インフラストラクチャー・ハブは述べています。またIMFによると、公共資本と、それによって実現するインフラの質との間には30％の効率性格差があります。そのため政府が、より包摂的で効率的な公共調達市場を築くことは、いっそう重要です。
データに基づくアプローチがビジネス環境やガバナンスを変え始めている一方で、公共調達の世界は、ほこりをかぶった書類が並ぶ長い廊下や、遅く秘密主義的な手続きを思い浮かべさせるように、過去にとどまっています。
今年初め、カリリオンが清算に入った際、英国政府第2位の受注企業である同社と何件の契約を結んでいたのか、またその状況によって何社の下請け業者が影響を受けるのかを、英国政府が把握するまでには時間がかかりました。最適化された調達環境なら、これは容易だったはずです。データは一元化され、相互に連結されて公開されていたでしょう。しかし、実際はそうではありませんでした。
透明性に反対する政府職員や既存の受注企業は、このような不透明さは好ましいことだと主張しがちです。競争力や商業上の秘密を守り、談合を防ぐというのです。市民が公共契約の詳細を知る必要はない。知るべき人は知っている、と。しかし、それは正しいのでしょうか。
最近の報告書では、Open Contracting Partnershipが20か国以上の70人の専門家に聞き取りを行い、オープンデータ革命を妨げ、政府契約を闇に置いたままにしているいくつかの神話を明らかにしました。そのうち3つを見てみましょう。
1. 供給業者に透明性を求めることは、競争を妨げるのではなく促進する
政府との取引は民間部門にとって難題であり、とりわけ小規模で新しい企業には大きな課題です。安定した収益源となる一方、取引に伴う不透明さや腐敗のため、関与するリスクを負う準備がない企業や、損失に耐えられない企業は敬遠してしまいます。政府の過剰に煩雑な手続きや書類作業も、大きな障壁になり得ます。多くの企業は、競合を理解し、差別化された提案を組み立てるために時間と資源を投じています。小規模企業にはこれが難しく、大きな不利につながります。公共契約に関する情報が増えれば、競争に必要な情報を得る機会が平等になります。
ウクライナでは、透明性法を導入し、受賞歴のあるオープンソースの電子調達システムでデータを公開した結果、汚職に対する認識を半減させ、供給業者の裾野を45％拡大し、調達費を10億ドル削減できました。このシステムはオープン契約データ標準に基づいています。企業はこうした情報を求めています。ウクライナの契約情報の検索数は千倍に増えました。コロンビアでは、2015年に、より開かれた新しい調達制度の下で政府入札を落札した請負業者の半数が、それまで公共契約に参加したことがありませんでした。
既存および過去の入札や落札に関する情報にアクセスできれば、参入を目指す企業は市場を調査し、契約の見直し時期を把握できることが、証拠から示されています。スロバキアでは、調達改革により契約の原則公開と電子調達システムの利用が義務付けられた後、平均入札者数が2倍になりました。
欧州各地の調達動向を調べた同様の研究では、350万件を超える調達記録を分析し、入札に関する情報公開の拡大と、単独入札契約の可能性低下との間に明確な相関関係があることを発見しました。これは年間約36億～63億ユーロの節約に相当します。
透明性の欠如はイノベーションを妨げることもあります。競争が活発になれば、供給業者は公共サービスの課題解決と提供に最適な方法を考え出すよう促されるからです。
契約情報を公開すれば、企業や市民社会は誰が契約を得ているかを監視できます。女性が経営する企業が世界の公共調達市場で占める割合は、驚くべきことにわずか1％です。ドミニカ共和国、韓国、インドネシア、南アフリカ、米国など多くの国は、女性経営企業を対象とするため、入札競争の範囲を調整する政策を導入しています。女性起業家は収入の最大90％を家族や地域社会のために再投資することが分かっており、これは持続可能な開発目標の達成に重要です。
2. 透明性は談合やカルテルを促すのではなく、防止する
談合はあらゆる調達市場を悩ませています。情報が増えると企業が競合を特定し、価格カルテルや入札談合を企てられるというのが、よくある神話です。実際には、その可能性は低いようです。
カルテルは、供給業者を見つけて管理しやすい、集中度の高い市場に存在します。つまり企業はすでに競合を把握しています。むしろ透明性が高まれば、カルテルの存続期間は短くなります。ある研究では、違法なカルテルを結成したとして欧州委員会に告発された企業群を調査し、契約情報の公開によってカルテルの存続期間が実際に短くなることが分かりました。自己申告の情報だけに頼る場合よりも、カルテルが規則を破る構成員を早く見つけられるためです。
透明性が高まると、政府が価格操作を見つけやすくなることを示す証拠もあります。コロンビアのボゴタ市の学校給食事業では、公開性と透明性の高い手続きによって、2,200万ドル規模と疑われた価格操作の仕組みを終わらせることができました。現在は毎日、90万人を超える児童に質の高い給食を安定して提供しています。以前は12社で分け合っていた1億3,600万ドル規模の市場は、現在、55社の専門生産者に発注されています。
3. 透明性によって商業上の秘密が明らかになることはあるが、そうならないようにできる
透明性を高めると商業上の秘密が脅かされるとよく主張されます。しかし、多くの国ではこうした情報がすでに自由に公開されており、目立った悪影響はありません。政府の中でも特に機密性が高いと考えられるオーストラリアの防衛契約を調査したところ、実際に機密扱いとされた契約はわずか2.7％でした。契約を簡素化し、公開指針を改善すれば、国家安全保障や商業秘密に関わる少数の例外を保護できます。誰が契約を得たか、何のための契約かは、商業上の機微情報ではありません。コカ・コーラの秘密の製法はそれに当たります。後者を政府契約に含めるべきではありません。
多くの法域では、財務・技術提案や提示価格は契約が締結されるまで公開されません。知る権利とプライバシーの権利が正当に衝突する場合は、匿名化や集計などを通じて、個人のプライバシーを脅かすことなく一部の個人データを開示できます。
最近の調査で、英国下院の会計委員会は、政府と契約する民間企業は通常公開されている以上の情報を開示する意思があり、契約に関する情報公開請求（FOI）の多くにも応じると分かりました。企業の見解では、開示への抵抗は主に政府部局から生じていました。
こうした情報は、公共の監視に不可欠です。既存の優良事例を検討したOpen Contracting Partnershipの報告書は、何を公開するかを決めるための5つの原則を示しています。
- 開示に伴う墨消しは最小限にとどめる
- 正当な機密性がない情報はすべて、墨消しせずに開示する
- 墨消しを行う場合は、明確かつ詳細な理由を示す
- 情報が機密と見なされる期間を明示する
- 非公開とされた情報は、機密性がなくなった時点で開示する
数十年にわたる経済理論は、市場ではすべての当事者が同じ情報にアクセスできるときに活性化することを示してきました。情報の非対称性は、不公正な慣行を招き、公共契約に関する何千件もの情報公開請求に毎年対応しなければならない企業、市民社会、市民、政府に事務負担をもたらします。
政府が公金を使うには、より良く、より透明性の高い方法があります。そこでは、情報開示、関係者の参加、オープンデータが中核を担います。多くの国で、政府契約の公開はすでに標準となっています。透明性のある調達手続きと標準化されたオープンデータを活用し、情報を可能な限り有用なものにする国が増えています。これによりリアルタイムの知見が得られ、より良い意思決定につながり、政府調達市場への信頼が回復します。
