自由主義的な国際秩序が攻撃にさらされている。共通の安全保障、開かれた市場、民主化に対する西側の70年来のコミットメントは、崩れつつあり、世界は単極的な世界秩序から多極的な秩序へと急速に移行している。この変化は劇的な、そして潜在的に危険な結果をもたらすだろう。
自由主義秩序の恩恵を受けてきた多くのラテンアメリカ諸国、とりわけブラジルは、その崩壊の可能性に無関心に見える。その理由を理解するには、米国と欧州の同盟国による1945年以降の秩序の確立を振り返る必要がある。
世界の自由主義秩序の設計者たちは、三つの基本目標を達成するために、国際協定、貿易取り決め、軍事同盟の網を構築した。その目標とは、開かれた貿易の促進、壊滅的な戦争の防止、そして数世紀にわたる限定的なゼロサム的な取り決めを、参加する全ての国が繁栄しうる正の総和の枠組みに置き換えることによる経済ナショナリズムの抑制である。
彼らが確立した秩序は、国際連合、国際通貨基金、世界銀行、関税及び貿易に関する一般協定（現在の世界貿易機関）、NATO、G20といった、一連のルールと制度の上に成り立っている。批判がないわけではないが、批判、これらの組織は、自由主義秩序の主要な目標の実現におおむね成功した。
戦後の制度の一部はラテンアメリカを排除していたものの、1950年代から1980年代にかけて、同地域の政府はそれらに不承不承参加した。彼らは自由主義秩序の米国中心の設計に反感を抱いていたが、そのルールが国家主権を露骨に侵害しない限りにおいて、これを容認していた。
この姿勢は予想外のものではなかった。ラテンアメリカの世界的な権力政治への関与は比較的限定的であり、同地域の指導者たちは経済開発を国内問題として扱っていた。また彼らは、旧植民地宗主国、とりわけ米国による外国の介入への抵抗に専念していた。
米国の介入主義――グアテマラ（1954年）、キューバ（1961年）、ブラジル（1964年）、ドミニカ共和国（1965年）、チリ（1973年）、ニカラグア（1982年）、グレナダ（1983年）、パナマ（1989年）におけるCIA支援のクーデター工作を含む――は、こうした懸念を繰り返し強めた。その結果、冷戦期にはこの地域のほとんどの国（顕著な例外はあるものの）が西側に与したが、米国主導の世界秩序を完全に受け入れることはなかった。
ラテンアメリカの人々はまた、1980年代から1990年代のワシントン・コンセンサスの政策に深く反感を抱いていた。その政策はしばしば不十分に実施され、マクロ経済の安定化、大幅な規制緩和、民営化という形での「ショック療法」を義務づけるものだった。同時に、アジア、とりわけ中国の目覚ましい成長が、経済の重心を米国と欧州から遠ざけ始めていた。
キューバと、いわゆるボリバル諸国が攻撃的な反米運動を展開する一方で、ラテンアメリカの他の国々は1990年代に、世界秩序との関係において、より自律的な道を模索し始めた。そこには、共通の利益を推進するための地域同盟を築く慌ただしい過程が伴った。そうした取り組みの多くは当初は脆弱で、成熟に苦労した。
それでもなお、1991年の創設後、南米共同市場（メルコスール）は、内部対立の多い南米の貿易圏でありながら、アルゼンチンとブラジルの緊張を緩和し、二国間貿易を10倍に増加させることに成功した。そして2011年、チリ、コロンビア、メキシコ、ペルーは、より自由主義的な志向を持つ太平洋同盟を設立し、アジアへの共同の軸足移動を明確に示した。
しかし、こうした不均一な成功を別にすれば、この地域は相互不信によって弱体化しており、統合は不十分で、持続的な成長を実現できずにいる。世界の舞台での地位が依然として周縁的であるのも不思議ではない。
ブラジルは、その立場から、自由主義秩序を支持する立場と批判する立場を交互に取ってきた。半世紀以上にわたり、ブラジルの外務省は、国際機関の上層部から同国が排除されていることについて、――いくらかの正当性はあるものの――不満を述べてきた。特に国連安全保障理事会からの排除について。
この地域の他の国々と同様に、ブラジルは米国の影響に抵抗したが、それでもゲームのルールに従って行動した。この状況は、2003年から2010年までの大統領在任期間中にルイス・イナシオ・ルーラ・ダ・シルバ、「南南」協力のさらなる推進を唱えた。ブラジルはまた、エネルギー、武器、およびインフラに関する取引を非自由主義的体制との間で進め、米国と欧州の眉をひそめさせた。
好況が続いた後、ブラジルの経済はルーラの後継者であるジウマ・ルセフ元大統領の下で崩壊した。彼女の「新経済マトリックス」は、破壊的で介入主義的、保護主義的な政策を伴うものだった。ルセフ政権期、ブラジルの成長率はラテンアメリカ地域平均を2.6ポイント下回り、財政規律の喪失、開発成果の逆転、そして高まる国民の不満をもたらした。
それでもなお、ブラジルの民主的制度はかなりの回復力を示してきた。6年にわたる経済の衰退と爆発的な汚職スキャンダルにもかかわらず、同国には活気ある自由な報道と強力な独立した司法があり、それが長年待たれてきた政治的・文化的変化を同国にもたらしうる。
よりバランスの取れた透明性の高い政策決定に戻ることで、ブラジルは再び、より包摂的で代表性の高い国際的な自由主義秩序の構築に建設的に貢献できるだろう。結局のところ、世界最大級の民主主義国の一つであり、多国間主義の熱心な支持者であるブラジルは、中国、ロシア、トルコよりも、自由主義秩序の支持者と多くの共通点を持っている。
さらに、ブラジルのエリート層は、過去に比べて、グローバル化に対して より閉鎖的で敵対的ではなくなっており、保護主義的な姿勢が逆効果であることを次第に受け入れつつある。また、同国の急成長する中産階級は、その多くが2013年以降、路上に繰り出しており、もはや生活費の高騰、質の低い公共サービス、国家の私物化、蔓延する汚職を容認しないだろう。
ブラジルの検察当局が現在進行中の「ラヴァ・ジャト（「洗車」）汚職撲滅運動を継続できれば、10月の総選挙の後、ブラジルは行き詰まった開発モデルに別れを告げる機会も得られる。その機会を掴むにはブラジル国民は、ジャイール・ボルソナーロのような右派ポピュリストではなく、進歩的な改革の課題を掲げる大統領を選出する必要がある。1
良くも悪くも、ブラジルとラテンアメリカの他の地域は、自由主義的な国際秩序およびその政治・経済制度と根本的に結びついている。同地域の誰一人として、1940年代以前の無秩序への回帰を望むべきではない。そして、いわゆる北京－モスクワ・コンセンサスは、狭量で経済偏重の動機に基づいて構築されているため、同じくらい破滅的なものとなるだろう。
ブラジルは今や、自国の政治と経済を再構築するだけでなく、進化しつつある多極的な世界にふさわしい自由主義的な国際秩序の構築において能動的な役割を果たすという、大きな機会を手にしている。問題は、ブラジル国民がその好機を掴めるかどうかである。
