1930年代の痛ましい経験は、貿易戦争と通貨戦争が馬と馬車のように切っても切れない関係にあることを、私たちに改めて思い起こさせるはずだ。今や米国のドナルド・トランプ大統領の政権が、保護主義的な「アメリカ・ファースト」の政策を全面的に実行に移しており、通貨をめぐる対立が勃発するのは時間の問題である。
本格的な通貨戦争は、しばらくの間起きていない。ただし、2008年の金融危機後には、当時のブラジル財務相のギド・マンテガは、この用語を使って表現したのは、米国の異例の低金利であった。米国に続いて、日本と欧州も輸出振興の同様の戦略を採用したように見え、先進国の経済回復において、為替レートの切り下げは、注目されなかったものの中心的な特徴となった。
同様に、2012年以降、ユーロ危機は、ユーロがドルに対して値を下げ始めてから初めて、より対処しやすくなったように見えた。また、英国の多くのエコノミストがすでに指摘していたように、ユーロ圏諸国とは対照的に、柔軟な為替相場制は、英国にこの時期の衝撃を管理するための独自の有効な手段を与えていた。
いずれにせよ、危機後の通貨への懸念はまもなく薄れた。これは主に、主要中央銀行が量的緩和（QE）を同時に推し進めた結果であり、その結果たまたま為替レートに影響が及んだためである。21世紀最初の潜在的な通貨戦争は、決着のつかない脆弱な休戦へと移行した。しかし、もし主要経済国が他国に対して優位に立つために保護主義を採用すれば、通貨の問題は再び前面に現れるだろう。
結局のところ、そうしたいと考える政策立案者の手にかかれば、自国通貨は明らかな経済兵器となる。だからこそ、1944年のブレトン・ウッズ会議に参加した44か国は、安定した為替レートを確保するための枠組みに合意したのである。米国が支配的な交渉上の立場にあり、関税や貿易戦争のない開かれた国際秩序を確立することに尽力していた。その他のすべての国にとって、おおむね均衡した対外収支を維持できるような為替レートで妥協する以外に、現実的な選択肢はなかった。
そうして以来、貿易戦争の脅威は常に通貨をめぐる議論の再燃を意味してきた。今日のエスカレートする対立において、トランプ氏がやがて他国の金融政策に焦点を当てることは避けられなかった。同氏は長らく非難してきた、中国が自国通貨を過小評価している（まさに逆のことをしている場合でさえ）と。そして欧州中央銀行総裁のマリオ・ドラギの最近の新たな量的緩和（QE）策の発表に対し、トランプ氏はツイートした。「彼らは何年もの間、中国などとともに、これで逃げ切ってきたのだ。」
1930年代と同様、地政学をゼロサムゲームとみなす人々にとって、通貨戦争は魅力的である。トランプ氏のECBへの攻撃は部分的には貿易に関するものだが、EU加盟国間に楔を打ち込むことも意図している。欧州の通貨体制の批判者が長年指摘してきたように、ドイツはユーロに対する対外為替レートが、ドイツマルクの時よりも低く抑えられることで恩恵を受けている。また、トランプ氏の見方では、ドイツは自国の輸出業者を優遇するために重商主義的な政策を維持しているが、米国主導のブレトン・ウッズ体制は、まさに重商主義とそれに伴う競争的な通貨切り下げを防ぐために設計されたものである。
それでもなお、ブレトン・ウッズの設計者の一人であるジョン・メイナード・ケインズの見解では、戦後の取り決めはさらに踏み込み、大幅な黒字または赤字を抱える国に罰則を科す制度的な歯止めを含むべきだった。貿易不均衡を罰することは、「バンコール」と呼ばれる世界共通の合成通貨に基づく新たな世界的な通貨制度の構想と密接に結びついていただろう。バンコール（銀行が創出する金を意味するフランス語の複合語）。
ドラギ総裁がトランプ氏の怒りを買った演説の中で指摘したように、ユーロはもともと競争的な切り下げを排除する仕組みとして位置づけられていた。ケインズ以来、経済学者のロバート・A・マンデルが1960年代に提唱したものなど、国家の枠を超えた一般的な通貨の構想を復活させようとする試みは絶え間なく続けられたが、いずれも実を結ばなかった。
しかし今や、新たな技術によって世界的な通貨が現実味を帯びてきた。つい先月、フェイスブックは、政府発行の複数の通貨のバスケットに連動するデジタルコイン「リブラ」の計画を発表した。フェイスブックによれば、この取り組みは、銀行口座を持たない17億人を含む、世界で最も貧しい人々に届くことを目的としているという。
リブラが主に交換手段として機能し、金融投機の道具にならないようにするには、広範な利用者基盤が不可欠である。そのため、リブラは、「マイニング」の過程を通じて人為的な希少性が維持されているビットコインのような第一世代のブロックチェーン通貨とは正反対の存在となる。確かに、圧倒的な否定的な反応（フェイスブックのリブラ発表に対するもの）は落胆させられるものであった。しかしながら、複数の資産に基づく代替通貨が広く採用されたとすれば、批判者が主張するほど不安定化させるものではないだろう。
真に普遍的な通貨があれば、利用者は労働を含む財やサービスを売買することになり、賃金は国民国家を超えた非国家通貨で設定されなければならないことを意味する。この新たな体制では、1つの領土に複数の通貨が存在することは、金貨と銀貨が互いに対して価値を変動させていた前近代の世界への逆行のように見えるだろう。そしてそれは、悪い結果とは限らないのかもしれない。
金と銀の価値の変動は、より大きな賃金の柔軟性、ひいては失業の低減を可能にしていたことを思い起こす価値がある。そして、世界的な通貨（あるいは複数の世界的な通貨）の利用が広がるほど、通貨戦争は成り立ちにくくなる。テクノロジーは、経済ナショナリズムがもたらす混乱から自由な、世界的な通貨制度という20世紀の夢を再び呼び起こしている。それを実現する鍵は、ユーロが始めているように、貨幣と国民国家との結びつきを断つことにある。
