急速に増加する人口は、それを統治するために構築された行政システムの規模を超える可能性があり、そのため開発には制度的な規模が必要となる。
パキスタンの事例は、地方分権が州都だけにとどまらず、より広範な地域に及ぶ必要がある理由を示している。サービスの向上を図るには、権限、資金、説明責任が市民により近いところに移る必要があるのだ。
境界改革は万能薬ではなく、財政能力、明確な権限、信頼できる資金移転、そして測定可能な成果と組み合わされた場合にのみ効果を発揮する。
多くの新興経済国において、人口増加に伴い、人口を統治するために設計された制度が機能しなくなってきており、人口構成の変化に伴い、統治上の課題が生じている。
より小規模な社会向けに構築された行政システムが、はるかに大規模で都市化が進み、格差の大きい人口に対応するよう求められると、意思決定が本来奉仕すべき市民からかけ離れてしまう可能性がある。
パキスタンは、なぜここで改革が必要なのか、そして改革はどのようなものであるべきかを如実に示している。パキスタンの人口は増加している。 7倍以上 1951年以来。およそ 2億6000万人 同じ場所に住む 4つの主要な行政区 しかし、格差は存在する。例えば、パンジャブ州だけでも約 1億2800万人対照的に、バルチスタンは 1500万人未満 より広い土地に住む人々。
行政区画図は、政府が歳入を徴収し、公的資金を配分し、インフラを計画し、危機に対応し、業績を評価する方法を左右する。これらの区画図が人口動態や経済状況を反映しなくなると、統治上の課題は深刻化する。
州都が周辺地域からますます遠ざかるにつれて、この問題はさらに深刻化し、市民の結びつき意識が弱まり、社会経済的安定が脅かされる。パキスタンの人口は増加し続け、潜在的に 2030年までに2億6500万人行政改革は継続的な課題となる。
人口動態の変化に追随する
この問題に対処するため、歴代政権は近年、国の地方分権化に向けて大きな措置を講じてきた。
例えば、憲法第18条改正案と第7回国家財政委員会賞では、 主要な責任を委譲した 州への保健や教育などのサービスの提供に加え、連邦税のより大きな割合を州に与える。 47.5～57.5％。
有望ではあるものの、多くの決定は、最も影響を受けるコミュニティから遠く離れたままである。ラホール地区には約 1300万人一方、バルチスタン州のハルナイ地区では わずか12万8000人したがって、地方の首都で策定された政策は、全く異なる現実に対応しなければならない。
教育分野は、これらの差異をさらに詳しく説明している。計画委員会の 地区教育パフォーマンス指標例えば、評価対象となった134の学区のうち、「非常に高い」パフォーマンスのカテゴリーに達した学区は一つもなかったことが判明した。 世帯調査報告 また、全国的に5歳から16歳までの子供の28％が学校に通っていないことも示されており、州別に見ると、パンジャブ州の21％からバローチスタン州の45％まで幅がある。
これらのギャップは、政策立案者と地域、予算と成果、権限と説明責任といった、様々な隔たりを反映している。
市民にもっと近づく
パキスタンは決して特異な例ではない。他の大規模で多様な国々も、人口や経済の発展に伴い、行政区域を繰り返し調整してきた。例えばナイジェリアは、 内部行政地図を繰り返し描き直した独立時の3地域構造を1967年に12州に、そして最終的には1996年までに36州に置き換えた。
インドネシアも1991年には27州だったが、 今日で38歳ケニアは8つの州を 2013年に選出された47の郡政府。 で インドネシアナイジェリアと ブラジル平均第一層人口は約600万～800万人で、パキスタンの現在の人口をはるかに下回っている。 平均6000万人 そして、これらの国々は、より複雑な行政システムを持っていると言えるだろう。
組織単位が増えることでより良い統治が可能になるが、より重要なのは、統治の規模が社会の規模と一致しなくなったときに、制度的な地理的構造が進化すべきだということである。
ケニアの事例は参考になる。同国は地図の拡大と同時に、財政と政治の仕組みも変革した。郡は単なる新たな境界線ではなく、憲法で保障された責任と、人口や貧困などの要素を考慮した計算式に基づく国家歳入の分配を受ける、選挙で選ばれた政府となった。
しかし、レバノンは、財政的・制度的能力を伴わない分断は、過度の中央集権化と同じくらい有害になり得るという、戒めとなる対照を示している。 1,000以上の自治体しかし、多くは規模が小さすぎたり、財政的に脆弱であったりするため、効果的なサービスを提供することができない。
制度や財政システムも変革する
境界線、資金、そして権限は一体となって動かなければならない。予測可能な資金移転、信頼できる課税権限、明確なサービス責任を持たない小規模な組織は、単に下位レベルでの中央集権化を再現するだけになりかねない。
パキスタンにとって、この議論は「正しい」地図をめぐる争いとして捉えるべきではない。なぜなら、それは一連の統治シナリオを提示するものだからである。
小規模な改革によって、既存の各州を4つに分割し、16の第一級行政区を創設することで、1区あたりの平均人口を約6000万人から約1500万人に削減できる可能性がある。
より野心的なモデルでは、人口バランスや地理的整合性に基づいて23～25の行政区画を作成することも可能だろう。別の方法としては、既存の行政区分を基盤として、他の大規模連邦国家で見られるような平均人口を持つ30以上の行政区画を作成することもできる。
それぞれのシナリオにはトレードオフが伴う。単位の数を減らし、単位を大きくすれば、立法や資金調達が容易になるかもしれない。単位の数を増やせば、首都、予算、政治権力を市民に近づけることができるが、移行コストが増加し、より強力な行政能力が必要となる。また、他国の事例からも、境界改革を万能薬のように扱うべきではないという警告が発せられている。
新たな行政単位は対応力を向上させることができるが、それは有能な組織、透明性の高い資金移転、比較可能な業績データ、そして地方歳入動員のためのインセンティブと組み合わされた場合に限られる。
より良い統治、単に行政単位を増やすだけでは不十分だ
例えば、パキスタンの各州は現在、主要なサービス提供責任を担っているが、州の自主財源収入は依然として限られている。2024年から2025年にかけて、州の税収はわずか 9830億パキスタン・ルピーこれは国内総生産の0.9％未満に相当する。
一方、農業は 付加価値の24％ しかし、農業所得税は、歴史的に見て、農業部門の規模に比べて非常に少ない税収しかもたらしてこなかった。
国際通貨基金 推定値 農業の実効税率はわずか0.3％であり、2025年に税率が引き上げられた後も、農業所得税収は予想を下回ったままとなっている。
数十年にわたり、州の税務当局は限られた行政能力、不十分な執行、そして不十分な情報に苦しんでおり、農業所得に対する税金の特定と徴収が困難であった。
最近の改革はこうした弱点のいくつかに対処することを目的としているが、その成否は連邦歳入庁とのデータ共有の改善、自動化の推進、そして規則を執行するための州政府の能力強化にかかっている。
地方の歳入制度が脆弱だと、市民が支払った金額と受け取った金額との関連性を理解しにくくなるため、説明責任も損なわれる。財政面での密接な連携を慎重に設計すれば、その関連性を強化できるだろう。
より強力な地方歳入制度
政治経済学的な観点からも、同様のことが言える。より小規模で資源が豊富な行政単位は、政治・行政指導者の育成経路を広げることができる。また、地域の経済的強みを活かした計画立案、気候変動による影響への対応、都市の成長への対応、地域レベルのニーズに合わせたサービスの提供などを容易にする。
洪水、水不足、急速な都市化、若年層の雇用圧力といった問題に直面している国にとって、地理的な近さは贅沢ではなく、回復力の一部なのである。
注意すべき点は、再設計がそれ自体を目的とした分断に陥ってはならないということだ。一部の国では、正反対のリスクに直面している。財政力や制度的能力が不十分な脆弱な地方自治体が多すぎると、政府は分断されるだけでなく、非効率になってしまう可能性がある。
目標は単に行政単位を増やすことではなく、規模、権限、資源、説明責任を整合させることである。
したがって、パキスタンは、多くの急成長経済国が今後ますます直面するであろう問題を提起している。すなわち、行政規模そのものが、いつ発展の制約となるのか、という問題である。
普遍的な答えはなく、理想的な州、県、郡の数もありません。しかし、その原則はあらゆる境界を超越するものです。人口増加が制度の拡大を上回る場合、政府は意思決定、資源配分、そして説明責任を、その結果に責任を負う人々に十分近づけることができるよう、制度を再設計する意思を持たなければなりません。
