1年前、ブラックロックの会長兼CEOであるラリー・フィンクは500人のCEOに書簡を送り、自社の存在意義を再考するよう求めました。「長期にわたって繁栄するためには」と彼は書き、「あらゆる企業は、財務的成果を上げるだけでなく、社会にどのように積極的に貢献しているかを示さなければならない」と述べました。
フィンクは、企業の行き過ぎた短期志向が、長期的により大きな価値を創出する能力を損なっていると主張しました。一部の著名な政治家も――米上院議員のエリザベス・ウォーレンや、（ブレグジットによって政策課題が頓挫するまでは）英国のテリーザ・メイ首相を含め――、より包摂的で略奪的ではない資本主義の形態を提唱してきました。
しかし、こうした行動の呼びかけにもかかわらず、ほとんど何も変わっていません。金融セクターは依然として自己中心的であり、主に金融、保険、不動産といった他の分野に投資しています。また、企業は過度に金融化しており、人的資本、機械設備、研究開発への支出よりも、自社株買いや配当への支出の方が多くなっています。さらに、自社株買いの熱狂は悪化しており、アップルのような企業でも進んでいます。そこでは、イノベーションの低下は再投資の失敗と無関係ではありません。多くの企業は企業の社会的責任、インパクト、社会的目的について耳に心地よく語りますが、それらを事業運営の中核に据えている企業はごくわずかです。
目的を中心に据える
フィンクは、企業はむしろ「株主、従業員、顧客、そして事業が行われる地域社会」という、より広範なステークホルダーに焦点を当てるべきだと主張しています。しかし、そのためには株主価値ではなく、ステークホルダー価値を最大化する企業統治の仕組みが必要です。そして、フィンクも他のビジネス界の著名人も、この「北欧型」の道を進むことには乗り気でないようです。
真の変革とは、企業、政府、そして政策立案者に影響を与える経済理論において、価値の定義の中心に目的を据えることを意味します。私が新著で論じているように、アダム・スミスとカール・マルクスは、分業、機械設備、資本と労働の関係といった生産の客観的条件を、価値に関する理解の中心に据えていました。しかし新古典派経済学では、価値は単に交換の関数にすぎません。価格のあるものだけが価値を持ち、個人の意思決定のみが重要であるとされるため、「集団的」努力は除外されています。賃金でさえ、余暇と労働の間での人々の効用最大化の選択の結果と見なされています。
新古典派の見方では、政府は他で生み出された価値を再分配するにとどまるのが関の山です。さらに、GDPは医療や教育といった不可欠な公共サービスの価値を計上していません。ただし、それらのコスト（例えば教師の給与）は計上しているため、公務員が、2009年に元ゴールドマン・サックスCEOのロイド・ブランクファインが悪名高く示唆したように自分たちの従業員について「生産的」であると主張することはできません。
野心と使命
当然のことながら、長らく民間企業を「締め出している」と非難されてきた公的機関は、市場の失敗を是正することだけをすべきだという考えを内面化してきました。しかし、人類を月に送り込み、インターネットを発明した公的機関は、単に市場の失敗を是正する以上のことを行いました。彼らには野心があり、目的があり、使命がありました。
目的を現実のものにするためには、価値は集団的に創出されるものだと認識し、公的機関、民間機関、市民社会の間でより共生的なパートナーシップを構築する必要があります。その過程で、私たちは三つの問いに取り組まなければなりません。すなわち、どのような価値を創出するのか、そのインパクトをどのように評価するのか、そして報酬をどのように分配するのか、という問いです。
ユニリーバを退任するCEOのポール・ポルマンは、企業が実質的な目標に沿って価値を創出することに焦点を当てるよう、正当にも働きかけてきました。特に国連の17の持続可能な開発目標（SDGs）です。もちろん、官民いずれか一方だけでは、SDGsを支える169の個別ターゲットをすべて達成することはできません。しかし政府は、この目標を活用して、多くの官民および市民社会組織からの投資とイノベーションを必要とする取り組みを創出することができます。私はこのアプローチをある報告書の中で提唱しました。この報告書は、欧州委員会のホライズン・プログラムの重要な一部となっています。
同様に、社会的インパクトを評価する企業は、曖昧な目標を捨て、問題解決に役立つ具体的な措置に焦点を当てるべきです。金融機関は、融資を企業や国の分類に基づいて評価するのではなく、海洋からのプラスチック除去や持続可能な都市の創出など、特定のミッションの達成に役立つ活動の観点から評価するようになるでしょう。また政府は、企業への補助金を減らし、代わりに調達制度や賞金制度により一層依存して、SDGsの達成を目指す企業のイノベーションを育成すべきです。言い換えれば、勝者を選ぶことを減らし、意欲のある者を選ぶことを増やすべきなのです。
最後に、企業は価値創出のリスクだけでなく、報酬も分かち合わなければなりません。ビジネスは、教育、研究、基礎インフラへの公的投資からだけでなく、今日のスマートフォンを支えるような技術からも大きな恩恵を受けてきました。
したがって政府は、リスクを伴う挑戦に伴う下振れ損失を補うために、上振れ収益をより多く留保することができます。例えば、失敗に終わったソリンドラに匹敵する支援を受けたテスラのような企業の株式を取得したり、多額の公的投資を受けた医薬品などの商品価格に条件を設定することや、知的財産の管理（特許制度の濫用を防ぐため）を通じて、金銭以外の見返りを生み出したりすることができます。
同様に、企業利益の再投資に関する条件は、現金の囲い込みや自社株買いを減らすでしょう。有名な例を一つ挙げると、ベル研究所が設立された際、AT&Tのような独占企業は利益を再投資するよう圧力を受けました。その勇気は失われてしまいました。
より目的志向の資本主義には、単なる書簡、演説、善意のジェスチャー以上のものが必要です。ビジネス、政府、市民社会は、言行一致を確実にするために、共に勇気を持って行動しなければなりません。
