ここ数年、数十年にわたり徐々に進んできた、財、人、企業の移動に対する制限の自由化が突然終わりを迎えました。米国では、新政権が中国製品に関税を課し、米国企業が海外展開するコストを引き上げる措置を講じました。英国では、EU離脱の決定が欧州の経済構造に広範な影響を及ぼすと見込まれ、多国籍企業は世界規模の生産戦略の見直しを迫られています。他の多くの国でも懐疑論が広がっており、貿易や外国投資をより困難にするため、国境の規制が強化される可能性が示されています。
貿易と国際投資に対する新たな制限が厚生に及ぼす影響を理解するには、慎重な一般均衡モデリングが必要です。これは、企業が生産工程を分割し、異なる活動を異なる国に配置できる現代経済において、特に重要です。基本的な貿易理論でよく知られた結論の一つは、ある国が比較劣位にある活動を保護しようとすると、意図せず、その国が比較優位を持つ活動まで抑制しかねないということです。基本的な貿易理論から得られる、あまり知られていないかもしれない結論として、貿易圏の解体などに伴う貿易・投資制限は、規模に関する収穫逓増が存在する場合、市場の実効規模を縮小させ、総生産性を低下させる可能性があります（Redding and Venables 2004）。
グローバル化の影響を評価する新たな枠組み
新たな研究（Arkolakis et al, 2018）で、近年の政策転換が厚生に及ぼす影響を分析できる、詳細な定量モデルを提示します。このモデルは、グローバル・バリューチェーン内で行われる二つの主要な活動に焦点を当てています。一つは、規模に関する収穫逓増の技術を用いて医薬品などの財を生み出すイノベーション活動（例：研究開発）です。もう一つは、新たな設計図やその他の投入物を使って財を生産する生産活動（例：製造）です。重要なのは、これらの活動は地理的に分離でき、新技術を複数の場所で同時に生産に利用できることです。
モデルで働く主要な力の一つは比較優位です。イノベーションに比較優位を持つ国もあれば、生産に比較優位を持つ国もあり、それぞれの国はそれに応じてイノベーションまたは生産に特化すると考えられます。モデルで働くもう一つの力は、貿易に関する文献で「ホームマーケット効果」と呼ばれるものです。この効果により、規模に関する収穫逓増を伴う活動、ここではイノベーション活動が、大きな市場にアクセスできる国へと集まる傾向があります。
イノベーションまたは生産のいずれに特化するか、その要因が何であれ、このモデルは、観察される財貿易の不均衡の源泉として、無形資産の貿易が果たす役割を明らかにします。イノベーションの拠点となる国では、生産する財の価値が消費する財の価値を下回るため、貿易赤字になります。この赤字は、財貿易収支には表れない所得源によって賄われます。この所得とは、イノベーションへのリターンである、多国籍企業の利益の本国送金です。これに対して、生産拠点となる国は貿易黒字となり、財の純輸出によってアイデアの純輸入を賄います。
国際貿易と多国籍企業の生産に関するデータをモデルと組み合わせ、世界のイノベーションと生産の立地を左右する、国境を越えた貿易・投資上の摩擦の網を特定します。いくつかの例を通して、分析結果を示します。米国とスカンジナビア諸国はイノベーションに特化していますが、その理由は異なります。スカンジナビア諸国はイノベーションに比較優位を持つ一方、米国は規模が大きく、規模に関する収穫逓増を伴う活動に有利なため、生産活動よりもイノベーションに優位性があります。米国の規模がもっと小さければ、イノベーションではなく生産に特化するでしょう。一方、カナダとメキシコは地理的位置、とりわけ米国に近いことから生産に特化しています。中国は規模が大きいにもかかわらず、生産に比較優位を持つため、生産に特化しています。
この枠組みは、国内の所得格差にも示唆を与えます。政策変更によって総実質所得が減少する一方、国民のかなりの部分が恩恵を受けることがあります。政策変更が、生産活動に結びついた人々とイノベーション活動に結びついた人々の実質所得に及ぼす影響を調べるため、Roy（1951）モデルを定量的枠組みに組み込みました。この環境では、多国籍企業の海外生産に新たな制限を課す政策は、イノベーションを抑制し、生産に従事する労働者に比べてイノベーションに従事する労働者に不利益をもたらします。より一般的には、政策が相対所得に及ぼす影響は、生産に対してイノベーションを拡大するか縮小するかによって異なります。
ブレグジット…
ブレグジットを念頭に、モデルを用いて、英国とEUの他の国々との間で貿易と外国投資の摩擦がともに増加した場合の影響を定量化します。表1に示すように、EUとの貿易障壁だけを5%引き上げた場合、英国の実質所得は0.5%を超えて減少します。外国投資の障壁も5%引き上げると、実質所得の損失は3倍を超えます。英国のGDPに占めるイノベーションの割合は約2.5ポイント低下し、生産とイノベーションに従事する労働者の実質賃金は、それぞれ1.4%と2.7%低下します。イタリアを除くすべてのEU加盟国で、ブレグジットによる総厚生の損失が生じ、損失が最も大きいのはアイルランドです。EUの大半の国では、イタリアと、ポルトガルなどの国のイノベーション労働者を除き、イノベーションと生産の両方の労働者が不利益を受けます。イタリアではイノベーション率の上昇が総体的な利益を生むほど大きい一方、フランスではそうなりません。
表1 英国および一部のEU諸国におけるブレグジットの影響
…そしてトランピット
次に、NAFTAがどのような形で見直されるかについて、異なるシナリオを想定します。まず、メキシコから米国へ財を輸送する貿易コストが35%上昇すると仮定します。二つ目のシナリオでは、貿易コストの上昇に加え、メキシコに生産施設を開設する米国企業にとって、外国投資の摩擦が20%上昇すると仮定します。最後に、米国企業の海外移転コストが20%上昇する別のショックを検討します。表2に結果をまとめています。
表2 NAFTA見直しの影響
いずれのケースでも、米国の国民厚生は低下し、イノベーションと生産の両方の労働者の実質所得も減少します。三つ目のシナリオでは、総実質所得が全体で3%低下します。メキシコでは、同様の影響がはるかに大きく現れます。ただし、米国企業が国境を越えて生産拠点を移すことが難しくなれば、イノベーション労働者は大きな恩恵を受けます。シナリオ1と2では、カナダの誰もがわずかに豊かになります。しかし、米国企業の海外移転を抑制すると、カナダの総厚生と生産労働者にも悪影響が及びます。
結論
生産が国際的に分断された世界では、ある国が貿易や投資に障壁を設ける決定をすると、世界各地の厚生に大きく異なる影響が及びます。理論文献における主要な経済メカニズムのいくつかを含む、最も単純な定量的設定で、こうした影響を特徴づけます。この枠組みが、現代のグローバル化を象徴する、多様で複雑なバリューチェーンを包含できるよう発展することを期待しています。
