海上輸送コストの上昇が物品貿易を圧迫するなか、パンデミック後の経済回復への貿易の貢献は、デジタル提供型サービスへの依存をますます強めている。
しかし、デジタルサービス事業者は、リスクプレミアムを生み出し成長を阻害する規制の猛攻撃に直面している。
拘束力のある貿易義務によるものであれ、広く受け入れられたベストプラクティスによるものであれ、デジタルサービスが回復に貢献する度合いを最大化するには、政策の不確実性を抑制することが欠かせない。
今月は、歓迎すべきニュースで幕を開けた。世界貿易機関（WTO）が発表したもので、多くのサービス分野がパンデミック中に大きな打撃を受けたものの、2021年第3四半期のサービス貿易の前年同期比成長率は25%であった。対面接触の減少にもかかわらず、サービス貿易は同四半期に物品貿易とほぼ同じ速さで成長した（物品貿易24%に対しサービス貿易25%）。物品貿易の伸びは、根強いサプライチェーンの問題によって抑えられていた。2021年第3四半期には物品貿易の成長率が急激に低下したため、貿易成長は国境を越えるサービス貿易の拡大にますます依存するようになっている。
航空輸送サービスはパンデミック前のピークをいまだ大きく下回っているが、その他のサービス、特にデジタル提供型サービスは、その穴を十分に埋めている。一見すると、24%という貿易成長率は非常に好調に見える。では、何を懸念すべきなのか。成長の一部がパンデミック時の底からの反発を反映している可能性があるという明白な点を別にしても、そのペースの成長が持続しうるのかという問題が生じる。何が悪化しうるのか。それは、設計と実施が不適切な公共政策である。
昨年はサービス貿易にとって記録的な好況の年であったかもしれない。しかし同時に、デジタルサービスの国境を越えた提供を支える規制分野において、立法と規制が過熱した年でもあった。
これは、地場のサービス事業者を政府が優遇するという問題にとどまらない。そうした優遇は起こりうるものであり、地政学的な対立が深まる時代において軽視するのは甘い考えである。しかし、同じくらい損害をもたらすことが多いのは、新規の規制や設計の不十分な規制が次々と打ち出されることによって生じる政策の不確実性である。民間部門は、実施がどのような形をとるのかを手探りで推測させられている。株主は、企業の経営陣が不確実な脅威を織り込むことを期待しており、その結果として生じるリスクプレミアムが、拡大計画を冷え込ませている。
データフローと国際デジタル商取引
政策の不確実性のコストは、国境を越えるデータフローに関しては特に高い。国境を越える合法的なデータフローがなければ、国際貿易の運営は電話とファックスの時代に逆戻りしてしまう。データ保護コンプライアンスへの懸念が世界の物品サプライチェーンを脅かす場合、デジタルで契約・提供される物品やサービスにとって、法外な負担となりうる。
サプライヤーは、国内外の顧客からの注文に応じるために、住所、連絡先、場合によってはより機密性の高い情報を必要とする。データを海外に送信せずに国境を越える取引をオンラインで成立させることは、今や事実上不可能であり、確実に非効率でもある。データガバナンス規則の変動による規制の不確実性に直面して、企業は事業拡大が麻痺したり、輸出市場から完全に撤退したりする可能性がある。
痛いところを突く
データガバナンスに関する規制活動は、「Digital Policy Alert」によれば、2021年に異常な水準に達した。Digital Policy Alert（DPA）。DPAは、データガバナンスに関する政策または規制の変更を361件確認しており、これは同団体が追跡する政策分野の中で断然最も活発なものである。次点の競争規制と執行は、その活動量の3分の1にとどまっている（昨年の提案または実施された変更は129件）。
Digital Policy Alertが対象とするほぼすべての主要経済圏が、2021年にデータ保護に関する法律、規制、またはガイドラインを少なくとも1つ発出している。中国やブラジルを含む大規模な新興市場も、昨年、包括的なデータ保護法を採択または施行し始め、現在は実施規則を次々と発出している。中国とブラジル。米国では、包括的な連邦データ保護法が存在しないなか、少なくとも40の州議会が2021年に消費者プライバシー法を審議または採択した。米国では、包括的な連邦データ保護法が存在しないなか、少なくとも40の州議会が2021年に消費者プライバシー法を審議または採択した。
EUにおける規制の動向は、デジタル提供に依存する企業が直面している不確実性の典型例である。EUと米国のデータ移転の枠組みの無効化は、欧州連合司法裁判所によるもの（CJEU）で、シュレムス判決によるものであり、その後1年以上にわたり、妥当性が不明確な暫定的な解決策が続くことになった。
欧州委員会は、国際的なデータ移転に法的根拠を与えるため、標準契約条項（SCC）および一般データ保護規則（GDPR）における、適格な貿易相手国に対する「適切な保護措置」の例外（第46条）を通じて対応を試みた。司法判断はEUから米国へのデータ移転のみに言及したものであったが、世界的な不確実性の波を引き起こした。
先導しているのは韓国と英国であり、自由なデータフローを認め、失われた確実性を回復するため、十分性認定の交渉を開始している。欧州委員会によるSCC、GDPR第46条、または十分性認定決定という公式の承認が、異議申し立てがなされた場合にCJEUの精査に耐えられるかどうかは、今後の推移を見る必要がある。2021年12月には、オーストリアのデータ保護当局が、オーストリアのウェブサイトによるGoogle Analyticsの利用は違法なデータ移転に当たるとの判断を示し、事態の引き金を引いた可能性がある。この判断は、その原則が他の米国のサービス事業者にも適用されると明確に述べている。この一連の問題は、いつまでも終わらない。
コンプライアンスの悪夢が世界の回復を阻害する
データ保護要件を最新の状態に保つことは、最大の多国籍企業にとってさえ困難である。規制の革新を追跡することは一つの課題であり、期限内に遵守するためにウェブサイトやアプリケーションを再構成することは、まったく別の問題である。最低要件や安全港に関する国際的な整合性がなければ、多数のデータ保護規制に対応するために必要な資源は、中小企業（SME）や開発途上国からの新規輸出事業者にとって、ほぼ法外な負担となりうる。その結果、長期的には競争と包摂が阻害されることになる。
ここでの主な懸念は、規制の不確実性そのものが参入障壁になりつつあることである。包摂性の促進が何よりも重視される時代において、これは後退的な動きである。現在の自由放任の状況は、国内、地域、多国間のいずれにおいても、はるかにうまく管理されうるはずである。
世界中の貿易交渉担当者は、データフローの規制の重要性を認識している。しかしながら、この問題はWTOにおける多国間の取り組みにおいて依然としてボトルネックとなっている。昨年末までに、WTOの86の加盟国は、デジタル取引の多くの側面に関する交渉文書で合意に達していた。ただし、国境を越えるデータフローとデータローカライゼーションは顕著な例外である。拘束力のある貿易義務によるものであれ、広く受け入れられたベストプラクティスによるものであれ、デジタル提供型サービスが世界経済の回復に貢献する度合いを最大化するには、不当な政策の不確実性を抑制することが欠かせない。専門家にとっては技術的な問題に見えるものが、世界中で生活水準の回復を加速させる上での障害となりつつある。
