ダボス会議2022：世界経済の成長は今後どうなるのか？

• 経済学者のギタ・ゴピナート氏とマリアナ・マッツカート氏、実業家のジム・スナーベ氏が、ダボス会議2022で「世界経済の成長は今後どうなるのか？」と題したセッションに登壇しました。

• セッションを視聴こちら。

• ポッドキャストを購読Agenda Dialogues。

COVID-19危機からの回復は、財政資源やワクチンへのアクセス状況によって、国内でも国同士でも大きなばらつきが生じています。食料、燃料、資源の危機が、公平な回復をさらに妨げるおそれがあります。

成長の基盤をより幅広く整えることで、長期的な経済繁栄と国際的な収れんの回復をいかに実現できるでしょうか？

これは、ダボス会議2022のパネル討論の全編音声です。登壇者は、ブルームバーグ・テレビジョン＆ラジオの編集長トム・キーン氏、シーメンスAG会長ジム・ハーゲマン・スナーベ氏、ユニバーシティ・カレッジ・ロンドン（UCL）教授マリアナ・マッツカート氏、国際通貨基金（IMF）筆頭副専務理事ギタ・ゴピナート氏です。

このトランスクリプトはコンピューターで生成されており、不正確な箇所が含まれる場合があります。

トム・キーン：皆さんを、待望のパネルにお迎えできてうれしく思います。これについてはいくら話しても足りません。私がこの仕事をしてきた長い年月の中で、今日のように興味深いパネルは、本当に4つか5つしかありませんでした。世界経済フォーラムがこれほど成功していることも素晴らしいことです。そしてジョン、この知的で多彩な顔ぶれを集めてくれてありがとう。

長い紹介は省きます。3時間のサミットを提案しましたが、実現しませんでした。TEDトークではありませんよね？ もう少し長く話せそうです。素晴らしい顔ぶれですので、皆さんの活動をぜひ読んでみてください。

ジムは北極から戻ったばかりですね。そんなところでしょうか。ギタは国際通貨基金での職務を通じて、非常に注目されています。マッツカートはまさに精力的な人です。著書も持参してくれました。「ミッション・エコノミー」の素晴らしいところは何でしょう。マット・デイモンが2024年の映画化に出演する契約を結んだばかりです。

さて、成長について理解を深めるために、いくつかお話しします。今日のパネルを終えるときには、この謎をすぐに理解したいという気持ちになっていることが大切だと思います。数年前、MITのソローという人物が、現代の語彙体系をつくりました。経済学の北極星と呼ばれるスタン・フィッシャーや、オリヴィエ・ブランシャールもいます。ところで、チャド・ジョーンズという人物がいます。バークレーかスタンフォードのどちらにいるのか覚えていません。10年ごとに行き来しているのですが、成長については私より一段高い見識を持っているかもしれません。分かるのは、これは宗教体験すれすれのものだということです。数学で分かるのは途中までで、その先には大きな謎があります。企業の世界では、ジェームズが今まさにそれに取り組んでいます。マリアナ・マッツカートは、私たちに経済史を突きつけ、現代資本主義の課題を示しています。そしてギタ・ゴピナートは、国際通貨基金での職務に並外れた鋭い洞察力をもたらしています。

ゴピナート博士、まず成長について伺います。私たちは戦争を含む複数の危機のさなかにあり、春季会合も含め、非常に困難な状況が続いています。成長率の一点の最新値ではなく、2022年に向かう現在の動向を示していただけますか。成長のベクトルは上向きですか、それとも弱まっていますか？

ギタ・ゴピナート：トム、まず、このパネルに参加し、皆さんとご一緒できることを大変うれしく思います。

ウクライナでの戦争は、世界経済の回復に大きな打撃となりました。4月には世界経済の成長見通しを大幅に下方修正しました。燃料や食料を含む商品価格が世界中で上昇し、生活費危機が起きているため、世界経済は引き続き逆風に直面しています。

中央銀行はこの問題に対処しようとしています。高いインフレ率を受けて金利が急激に引き上げられており、それは必要な措置です。しかし、世界の金融や貿易に影響が及びます。中国でも、感染の新たな波が広がり、それに伴うロックダウンが行われているため、経済が減速しています。不動産部門にも弱さがあります。こうして、世界は複数のショックが重なる状況に直面しており、まだ危機を脱していません。もう一点申し上げたいのは、世界各地で回復の度合いが大きく異なる時期に、こうしたことがすべて起きているという点です。私たちの予測では、先進国はパンデミックがなかった場合の水準に、基本的に2024年までに戻ります。つまり、文字どおり、産出の損失はありません。一方、新興国・途上国は、パンデミックがなかった場合に比べて約5％低い水準にとどまる見通しです。この格差に食料危機が重なっています。生活費の上昇は、より大規模な金融混乱のリスクを高めます。非常に懸念されます。

トム・キーン：テクノロジーの活用、つまりシステムの中でテクノロジーを導入する能力は、回復の鍵でしょうか。持てる者はテクノロジーを持ち、持たざる者は持っていません。

ギタ・ゴピナート：要因は複合的です。テクノロジーへのアクセスには、以前から格差がありました。パンデミック中に極めて重要だったデジタルインフラへのアクセスにも格差があります。適切なデジタルインフラがなければ、遠隔勤務や遠隔学習は選択肢になりませんでした。また、金融へのアクセス不足や、必要な財政支援を実施できないことも大きな問題です。さらに、パンデミックの収束には、ワクチンをあらゆる場所に行き渡らせ、検査もどこでも受けられるようにする必要がありましたが、世界はそれを実現できませんでした。今も実現できていません。まだ完了していない取り組みとして、成し遂げる必要があります。

トム・キーン：今朝のニューヨーク・タイムズによると、ニューヨーク市では賃貸住宅の入居者のおよそ3分の1が深刻な家賃負担を抱え、収入の50％超を家賃に費やしています。ニューヨーク市のアダムズ市長による数字です。今週、アイルランドの元首相からも、現在のダブリンで同じ状況だと聞きました。マリアナ、危機の中で分断された成長は、あなたが研究する労働モデルと相いれないように思います。成長の代数方程式の中に労働モデルは入っていないのではありませんか？

マリアナ・マッツカート：今お話しになった事実は、フィナンシャル・タイムズの記事に出ていましたね。

これは、私たちがどのような成長をしているかを示す数多くの兆候の一つだと思います。成長にはさまざまな種類があります。GDPを分解してみましょう。完全な指標ではないと分かっていますが、それを使えば、投資主導型か消費主導型かなど、経済がどのような成長を遂げているのかを見ることができます。

多くの国では、民間債務に支えられた消費主導型の成長が見られます。私たちは公的債務にばかり注目しますが、可処分所得に対する民間債務の比率は、金融危機の直前に近い水準に戻っています。金融危機の原因について、皆が話し合うべきだと思いませんか？ その問題は隠され、バブルの再発を防ぎ、強靱性を高めるにはどうすればよいかという議論は、選挙公約の中でさえ取り上げられていません。

私たちは「レジリエンス」という言葉を使います。例えば気候変動についてはそうですが、人々の所得を確実に伸ばすという意味では、同じ言葉を使っていません。実質賃金はこの30年間、伸びていません。COVID-19からの回復期でさえ、中小企業への融資や、住宅購入支援制度を利用する人への融資が行われました。ここでは主に西側諸国の話をしています。望ましいのは、さらに債務を積み上げることとは限りません。

ですから、この対話で問うべきことは、投資主導型の成長をどう実現し、その投資を、デジタル格差、汚染、脆弱な医療制度といった現代最大の課題にどう向けるかです。ワクチンについてもお話がありました。ワクチンの不平等が生じているのは、何らかの決定論的な力によるものではありません。

イノベーションシステムをどう統治するかについて、私たちは本当に誤った判断をしてきました。使命はワクチンを作ることではなく、世界の全員にワクチンを接種することです。現在、世界保健機関（WHO）のテドロス事務局長が「ワクチン・アパルトヘイト」と呼ぶ状況があります。そうである必要はありません。特許や知的財産権が、価値を収奪する手段として使われることを、なぜ容認し続けるのでしょうか。特許の範囲は狭く、権利は弱くし、現在よりも下流に位置づけるべきです。共同投資の取り組みから生まれた価値が、特許制度によって一部の企業に流出するのを、私たちは事実上許してきました。

トム・キーン：こうした社会的ニーズに一貫して応えるため、どの機関に期待しますか？ブレマー博士なら、「自国第一」と言うでしょう。より生産的なイノベーションへ導く役割を担うのは、どの機関だと思いますか？

マリアナ・マッツカート：もちろん、多国間機関が必要です。国家や各国政府には、自らの役割を根本から見直してほしいと思います。市場のさまざまな失敗を修正するだけの存在であってはなりません。それではいつも、対応が小さすぎ、遅すぎることになります。経済を積極的に共創し、共に形づくるには、まったく異なる種類の手段が必要です。例えばイノベーションについて言えば、iPhoneを賢くしている機能、つまりインターネット、GPS、タッチスクリーン、Siriは、実際にはすべて政府の資金で開発されました。しかし、その仕組みを統治し、人々に本当に恩恵をもたらすようにすることはできませんでした。ですから今日、それは単にズボフが言うような状況になっています。自分は無料でGoogleを検索していると思っていても、Googleはあなたを無料で検索しているのです。これは事後的に熟考された規制と見なすべきです。条件を設けた共同投資をどう統治し、望ましい方向へ導くかは、事前に考えることができます。

トム・キーン：パリ協定は、企業の「自分たちで実行する、あるいは個別に実行する。大きな制度は機能しない」という叫びなのかもしれません。SAPやシーメンス、マースクの企業組織の中で、立ち上げを促すインセンティブを通じて解決策を探ってきました。新たな成長を始動させるため、今何をすべきでしょうか？

ジム・スナーベ：そうですね。ダボス会議が開かれている今も、私たちが生きるこの時代も不確実性に満ちていますが、この10年の目標は変わらないと私は考えています。私たちが事業を行うすべてのバリューチェーンを脱炭素化する必要があります。

ですから、短期的には不確実性があっても、その目標に焦点を定めていれば、そこまで不安になる必要はありません。では、目標達成には何が必要でしょうか。まず、政策立案者が企業活動の枠組みを実際に整えるという点に同意します。脱炭素化に関して政策立案者が持つ手段の中で、最も切れ味の鋭いものは、世界全体でCO2に価格を付けることです。そうすれば、あらゆる企業に適切な行動を促せます。

幸いなことに、歴史上、今はこうしたバリューチェーンをすべて脱炭素化するのに必要なテクノロジーがそろいつつあります。私はそのすべてが可能だと主張していますし、特に難しいものにも挑戦してきました。その話は後ほどできます。こうしたテクノロジーはすでに存在し、脱炭素化がビジネスとして成り立つ価格水準に近づいています。

成長の機会についての私の答えは、重要なインフラすべての脱炭素化に向けた投資を大幅に加速させる必要がある、ということです。対象はエネルギー、食料、輸送、医療の各システムです。より手頃なものにしながら、脱炭素化できます。私にとって、これが最大の成長機会です。イノベーション、労働者の再教育、国際協力を通じてこの変革を主導する企業こそ、この局面を抜けたときに勝者になると確信しています。

トム・キーン：それをどのように実現するのでしょうか。先日、ニューカッスル炭田を調べました。オーストラリア北部の地域です。標準偏差の調査ですらなく、石炭価格が急騰するという、まさにムーンショットです。各国が自国の利益を優先する、まさに今の危機のさなかに起きています。これらの危機をどう乗り越えればよいのでしょうか。価格は、より良い成長を後押しできるでしょうか？

ジム・ハーゲマン・スナーベ：石炭や石油の価格上昇は、サプライチェーンを見直す強いインセンティブになります。石炭や石油を供給する側ではなく、消費する側にとってそうなのです。すると、見直しを検討することが、突然、非常に有利なビジネス上の判断になります。

トム・キーン：ここで大きな転換が起こると思いますか？ ついに企業にインセンティブが与えられるのでしょうか？

ジム・ハーゲマン・スナーベ：大手企業はすでに、競争力を高められると分かっているため、ここに投資する段階に来ていると思います。脱炭素化は慈善活動のようなもので、環境に配慮するかどうかは各自の好みだ、という誤った思い込みがあります。

これは、これまでで最大のビジネス機会です。例としてマースクを挙げます。マースクは世界最大のコンテナ海運会社です。2018年、海運を脱炭素化し、ゼロカーボンの海運を実現すると決めました。当時は方法がまったく分かりませんでした。わずか3年後の今では、実現方法が完全に分かっています。最初の12隻を発注し、再生可能電力をグリーン燃料に変換するPower-to-Xを活用します。企業がこの道を進む中で、今後10～15年はグリーン燃料の需要が供給を大幅に上回ると予測しています。私の業界から見れば、素晴らしいビジネス機会です。需要が供給を上回れば、誰にとっても大きな機会があります。

トム・キーン：これは本当に重要です。ただ、こうした課題は富裕層の問題でもあります。大手企業などの優位性を持たない国々に、インセンティブや追加投資、限界的な投資をどう届ければよいでしょうか？

ギタ・ゴピナート：まず、現時点で所得水準にかかわらず、世界のすべての国が気候変動対策の重要性を認識していると言えます。アフリカやサハラ以南のアフリカなどでは、気候変動の緩和より適応が課題です。しかし、インドを含め、今後も大きな成長が見込まれる地域をはじめ、世界のあらゆる地域で、気候変動対策の重要性が十分に認識されています。

ただし、気候変動対策に加えて、必要な投資はほかにもあります。医療や教育への投資が必要です。

パンデミックが学習に深刻な影響を与えたことを指摘したいと思います。2020年と2021年の2年間で、16億人の子どもたちが就学時間を失いました。この世代は、今世紀半ば以降、労働力の約40％を占めることになります。物的インフラにどれだけ投資しても、それを活用する人的資本や技能がなければ、必要な成長は実現できません。ここも大規模な投資が必要な分野だと思います。

トム・キーン：ここでは脱グローバル化がテーマです。誰もが孤立し、分裂しているように見えます。IMFのような機関は、脱グローバル化ではない枠組みの中で問題解決を促すため、人々にどのようなインセンティブを与えられるでしょうか？

ギタ・ゴピナート：まず、世界のあらゆる国が、これまでの統合から恩恵を受けてきたことを認識するのが重要です。確かに、国内の一部の人々や地域社会は、これまでの統合によって悪影響を受けました。

しかし、生活費全体で国を見ると、また、輸出部門で働く人々が、主に国内市場向けの部門で働く人々よりはるかに高い賃金を得ていることを見ると、世界全体にとってプラスでした。過去30年間で、10億人を超える人々を極度の貧困から抜け出させることができました。グローバルな統合には、多くの好影響がありました。

もちろん、完璧ではありません。モデルやシステムを改善するために、もっと多くのことをしなければなりません。サプライチェーンの強靱性を築き、供給源の安全を確保する必要があります。同時に、取り残された人々をどう支援するかという国内政策にも取り組まなければなりません。やるべきことはたくさんあります。

いくつか指摘しておきます。あまり知られていませんが、統合が進んだとはいえ、企業が海外から調達する投入財の約85％は、他の国内企業から購入されています。世界各地で起きているようなショックに対する強靱性を高めたいのであれば、より大きな多様化が必要です。その多様化は、世界貿易の縮小ではなく拡大によって実現します。これは非常に重要な点です。

トム・キーン：長年話してきたことを付け加えます。大きくなった今も、「黙ってこれを読んで」と言っていた子どもたちがたくさんいました。ファリード・ザカリアの素晴らしい著作です。今日、あの子たちが幼い子どもなら、『すべての価値』という本を渡すでしょう。最初の6、7章で、マッツカート教授は、私たちが現在に至った道筋を解説しています。アダム・スミスよりずっと前からの流れを、最も明快に描いた本です。マリアナ、あなたはその本の後に『希望の経済学』を出しました。成長にどのような希望があるのでしょうか。ここまで、まったく異なる二人から、目の前にある問題について話を聞きました。成長を再始動させるため、今私たちに必要な希望とは何でしょうか？

マリアナ・マッツカート：もう一冊を書いたのは、まさに『希望の経済学』の議論を続けるためでした。つまり、都市、地域、国、そして世界の各レベルで、私たちは何を実現しようとしているのか、使命とは何か、目的は何か、包摂的で持続可能な成長を望むなら、どのような成長を求めるのかを話し合うことです。それは投資の道筋にとって何を意味するのでしょうか？

グレタ・トゥーンベリの言う「 blah, blah, blah（口先だけ）」のままでは、何も変わりません。本気で取り組む必要があります。希望に本気で向き合うとは、17の目標と169のターゲットから成る持続可能な開発目標（SDGs）のような地球規模の課題を、具体的な使命やムーンショットに変えることです。

今、海からプラスチックを取り除くことは、SDG 14「海の豊かさを守ろう」の達成に役立つ具体的なムーンショットの一つです。国内全域、そして世界中にカーボンニュートラルな都市を実現することは、SDG 13に取り組む非常に具体的な方法です。デジタル格差についても、ギタが話していたように、ロックダウン中に世界中の多くの生徒が教育を受ける人権を行使できなくなりました。こうした課題に対してできることは具体的にありますが、ダボスに集まって話すだけでは実現しません。目的やステークホルダー価値について語るためにここへ来るのは、皆が好きなことですが。

問われているのは、公共部門、民間部門、そしてますます重要になる第三セクターが、目標に向けて具体的にどう協力するかです。月面着陸計画を振り返ると、実によく設計されていました。調達責任者アーネスト・ブラケットが最初にしたのは、コストプラス方式の契約を、課題を設定した固定価格契約に変えることでした。さらに、イノベーションや品質向上に対して追加のインセンティブを設けました。課題を基盤とした調達だったのです。通常の調達政策では、こうしたことがほとんど行われません。スウェーデンでは今、これを実践しています。例えば「化石燃料に依存しない福祉国家」という非常に高い目標を掲げています。その目標を、健康的で、おいしく、持続可能でなければならない学校給食のような具体的な取り組みに落とし込みます。こうした目標のもとで学校給食を調達すれば、昼食という日常的なものを通じて、持続可能性を促進できます。大規模な気候戦略や炭素価格だけではありません。契約にも真剣に取り組んでいました。ESSAでは、過剰利益を認めない条項がありました。つまり、これは共に実行する取り組みであり、投機の場に変えることはしないということです。

トム・キーン：皆さんに分かっていただくために言うと、私はこれを身をもって経験しました。父はハッブル宇宙望遠鏡に直接関わっていました。契約の質をめぐる激しい議論があり、食卓でそれを見聞きしました。進歩派は、アメリカの言葉をあなたの言葉に置き換えて、どう伝えるのでしょうか。リベラル派や進歩派は、疑い深い保守派をこうした考えにどう引き込めばよいのでしょうか。私は、それが実現しているようには思えません。

マリアナ・マッツカート：少なくとも私の経験では、もう一冊の本『起業家としての国家』について話すために米国にも行きましたが、それは共和党にも民主党にも同じように受け入れられる主張でした。うまくいかない政策にお金を浪費するのをやめるという考えです。双方がインセンティブについて話していましたが、インセンティブを軸にした政策は、ときに利益を増やすだけで投資を促さないからです。私自身の専門である経済学、イノベーション政策、そして多くの研究開発税額控除でも、これを目にしてきました。設計がまずければ、イノベーションを促すはずの制度が、企業の利益を増やすだけで、得られた利益を経済に再投資する助けにはなりません。実際、たとえば製薬業界の多くの企業は、極端に金融化しています。フォーチュン500企業は過去10年間に、自社株買いだけで約4兆ドルを使いました。これは投資の問題です。再投資の問題です。そして、今日、社会問題の解決にもっと力を注ぐべき軍産複合体のような組織に立ち返って考えるのは、とても興味深いことです。皆さんもご存じでしょうが、ベル研究所はAT&T社内にあった、民間部門の非常に重要な研究開発研究所でした。米国史のある時期に設立されました。当時、政府は、AT&Tが独占的地位を維持するには、利益を経済に、そして通信分野のイノベーションや大規模な技術革新に再投資しなければならないと、より確信していました。私は、そうした条件付けに強い関心を持つようになりました。「条件付け」という言葉は、特にIMFの融資条件などを思い浮かべると、必ずしもよい印象を与えません。しかし、真によりよい復興を実現するための条件、つまり、あらゆる助成金、融資、救済策を、細部まで管理するのではなく、何かに向けて実際に協力することを条件とする、という意味での条件です。

トム・キーン：ジム、これは重要な点です。ベル研究所、アーサー・D・リトル、そしておそらく中心的な存在だったランド研究所がありました。これらはシンクタンクでした。企業の事業技術と政府の技術を結びつける連携がありました。それはどれほど崩れてしまったのでしょうか。

ジム・ハーゲマン・スナベ：まず第一に、加速させるために必要な切り札はテクノロジーだと思います。

トム・キーン：つまり、ロバート・ソローもあなたに賛成していると思います。成長は技術進歩から生まれるという点で、皆が合意できるのはそこではないでしょうか。

マリアナ・マッツカート：ええ、でもソローのモデルでは、技術は外生的なものでした。私たちが話しているのは、技術が投資の内生的な機能であるということです。

トム・キーン：どうすれば再び外生的になり、もっとよいものを手に入れられるのでしょうか、ジム。

ジム・ハーゲマン・スナベ：そういう意味では、私はとても楽観的です。過去20年間に見られた技術の発展によって、この地球上のあらゆる物理的なモノを追跡できる段階に来たと思います。太陽光や風力なら、化石燃料より安くエネルギーをつくれます。バリューチェーン全体を再構築できます。問題は、私たちが漸進的なアプローチをとっていることです。そうなると、テクノロジーも段階的に導入することになります。必要なのは、バリューチェーンを再構築するという大きな夢を描き、そこから逆算して考えることです。それをどう実現し、どう加速するかを考えるために、誰がそのテーブルを囲む必要があるでしょうか。私にとって大切なのは、実現すべき加速です。ウクライナ戦争やパンデミックによって生じている現在の不確実性に、加速が必要だという事実から目をそらさせてはなりません。テクノロジーがあり、問題も分かっていて、解決策もあるので、私は楽観的です。必要なのはリーダーシップと協力です。グローバリゼーションを後退させてはならないという点に、私は全面的に賛成です。最後に、協力をさらに深める必要があると申し上げます。イノベーションの循環に加わる必要がある人々が10億人います。私たちはその人々とつながる必要があります。彼らはしばしば、大きなアイデアを持っています。経済的な制約が非常に厳しいからです。そうした人々こそ、大きなアイデアを持っています。ですから私は楽観的ですが、それを実現するには、大きく考え、よりよい未来を思い描き、そこから逆算して夢を描き、協力する勇気を持ったリーダーシップが必要です。誰にも一人ではできません。

トム・キーン：インフレのデータを見ると、横軸の下側の領域は積分と呼ばれます。米国で実質賃金がマイナスとなっている期間の積分は、まったくひどいものです。つまり、ここで問題なのは、実質賃金がマイナスである期間の長さです。私は、影のような話から、IMFが提示する枠組みに移りたいと思います。そこには「搾取」という危険な言葉があります。この不確実性の中で、貧しい人々は搾取されているのでしょうか。富裕層は、こうした選択的な危機を通じて生き延びようとしているだけなのでしょうか。

ギータ・ゴピナート：まず、貧しい人々の経験は、世界のどの地域に暮らしているかによって大きく異なります。ここ数年の先進国で見てきたのは、政府から現金給付など多くの支援を受け、支出を維持できたということです。実際、米国で実質賃金が上昇している層を見ると、最も大きな実質賃金の伸びがあったのは所得階層の最下位10％です。一方、上位の所得階層では、実質賃金が低下しました。しかし新興国では、先進国のような規模の対応を政府が実施できなかったため、特に厳しい状況です。パンデミックのため、2021年には極度の貧困にある人が7,500万人増えたことが分かっています。暮らす地域によって状況は異なります。賃金上昇がインフレにつながる恐れがあるので問題だ、という声も聞きました。この点は明確にしておく必要があります。物価が上がることがインフレです。賃金が上がっても、その分、企業の利益が減り、物価がまったく変わらないという状況は十分あり得ます。ですから、賃金が上がる環境が突然生まれても、それが必ず賃金と物価の急激な上昇の連鎖につながるわけではない、ということをはっきりさせておきましょう。

トム・キーン：IMFのように、顧客、つまり基本的には先進国に対して大きな責任を負う機関について話したいと思います。顧客は本質的に保守的なので、IMFのような機関も保守的になるのではないでしょうか。どうすれば、そうした機関や顧客に、ジムが話しているようなリスクを取らせることができるでしょうか。世界経済フォーラムを含むこうした機関の加盟国に、どうすれば崖から飛び降りてマッツカートの世界に飛び込んでもらえるでしょうか。どうすれば実現できますか。笑っておられますが、実際には起きていません。

マリアナ・マッツカート：まず、ギータがとても重要なことを言いました。もう一度繰り返してもいいでしょうか。覚えておきたいのは、世界所得に占める労働分配率は低く、利益の分配率は高いということです。それは自然にそうなったのではありません。私たちが下している決定の結果です。先日、L7で講演しました。G7があるように、L7は世界の労働組合の集まりです。これは大きな問題です。その一因は、私見では、企業統治が極端に金融化していることです。利益が生産に再投資されず、自社株買いに使われれば、労働者は恩恵を受けません。先ほど話題にしていた経済史に戻ります。デヴィッド・リカードは1821年に『経済学および課税の原理』を著し、第31章「機械について」で、今日の人々がAIやデジタル技術について考えているのと同じように、労働者の賃金や雇用への影響をすでに論じていました。彼が見ていたのは、機械化と工業化の影響です。そして彼は、技術の変化が大きくなり、労働が置き換えられるという問題を、ある程度予見していました。しかしその後の200年間、労働を置き換える技術によって生じた利益は、生産に再投資されていました。そのため、シュンペーターのいう創造的破壊、つまり新しい雇用、新しい産業、新たに必要となる技能が生まれました。これは「企業経営の最善の方法は株主価値を最大化することだ」という考え方が広まった1980年代に、基本的に止まりました。これは非常に大きな問題です。気候変動をはじめとする重要な問題を話し合っているのに、ここでこの問題を話せないとしたら問題です。政府の仕組みでもある現場の制度を見直さなければなりませんが、そうした制度は非常に貧弱だと思います。企業だけの問題ではありません。公的部門と民間部門にどのような新しい統治機構が必要なのか、また両者の関係を寄生的ではなく、相乗的で相互に利益をもたらすものにするにはどうすればよいのかを話し合う必要があります。私の出身地イタリアでは、補助金や保証を民間部門に提供しながら、変革や構造改革、投資を求める条件を課さない、寄生的な官民関係が存在します。

トム・キーン：マリオ・ドラギはイタリアにとってよかったのでしょうか。

マリアナ・マッツカート：コメントは控えます。コメントは控えます。もちろんです。間違いなく、前任者たちよりはよかったです。多くの国と同じように、何もできない状態に陥りがちな連立政権を抱えるなかで、彼は非常に難しい状況に置かれていました。しかし、彼が安定をもたらしたのは間違いありません。イタリアにとって、それは素晴らしいことです。

トム・キーン：ここで、ウクライナ戦争が始まった2月24日に端を発するテーマについて、6分ほど使いたいと思います。その後、皆さんの意見を伺い、会場からの質問を受けます。素晴らしいパネリストの皆さんに短い質問をしていただき、残りの15分を有意義に使いたいと思います。2月24日には、電話が鳴りやまなかったことでしょう。そして、ここですぐにデヴィッド・ランドーに電話をつなぎました。ウクライナ戦争の衝撃と、資本移動について、また企業や国がどう対応するかを深く考えてきた人物です。ランドーは、ウクライナ戦争後と、今起きている変化に対応するため、大規模な財政支出が行われると強く主張していました。資本深化とは別に、財政面での深化とも言える概念について話したいと思います。必要な成長、持続可能な成長を実現するため、どのような財政支出が必要でしょうか。また、今後どのような支出が見込まれるでしょうか。この戦争の後、新たな財政支出が行われるのでしょうか。

ギータ・ゴピナート：成長の処方箋は変わっていません。テクノロジーに触れられましたが、確かに重要な要素です。それ以外にも、人的資本、つまり生産性の高い労働力が必要です。そのためには、労働力が健康であることも欠かせません。こうした要素は変わっておらず、何も不思議なことはありません。今、世界各国が直面している課題は、2年間パンデミックに対処した後、債務残高が記録的な高水準にあることです。必要とされる投資を実施する財政余地がほとんどありません。そのうえ、さらなるショックに見舞われています。どう対処すればよいでしょうか。たとえば、より大きな制約に直面している地域、つまり開発途上国について考えてみましょう。まず、これらの国は自国の財政能力を高める必要があります。公平な形で十分な税収を確保できていないことは明らかです。そのままでは機能しません。課税基盤を広げ、税収をより適切に徴収する必要があります。また、歳出のあり方も改善しなければなりません。先ほど話に出た分野を優先して支出する必要があります。第二に重要なのは、債務危機が深刻な国々があることです。実際、債務再編が必要な国もあります。国際金融アーキテクチャには欠落があり、適切な債務処理の仕組みがありません。G20が策定した共通枠組みは、国際金融アーキテクチャのその欠落を埋める提案の一つです。有望ではありますが、まだ成果を上げていません。ですから、この問題に対処することが非常に重要です。最後に、130か国以上が共同で署名したすばらしい国際法人税合意を実施する必要があります。投資にも役立つ税収を確保できるからです。

トム・キーン：大統領の最近の訪問について、どうお考えですか。米国政治について具体的なコメントを求めているわけではありません。それは適切でないので。ただ、TPPは頓挫しました。そのほかにもいくつかの略称が登場し、今度は太平洋地域に関するものです。メディアで「インド太平洋」という言葉を目にしたとき、それを現実の世界と結びつけてどう受け止めますか。

ギータ・ゴピナート：インド太平洋経済枠組みには、インドを含むアジア太平洋地域と米国が関与しているという利点があります。貿易に関してはまだ多くの具体策があるわけではありませんが、これを土台に発展させていくことが目的です。断片化などが盛んに語られる今、各国が集まり、協力していると聞くのは、たとえまだ取り組むべきことが多くあっても、希望につながると思います。

トム・キーン：ジム、あなたがこの大きな構想をどう実践してきたかについて伺いたいと思います。シーメンスとマースクで、欧州においてあなたの指揮下にあった従業員は、合計で何人ですか。

ジム・ハーゲマン・スナベ：シーメンスには30万人がいます。マースクは世界全体で10万人です。両社とも、この状況に非常に迅速かつ責任ある形で対応したと思います。

トム・キーン：あなたの楽観的な見方からすると、防衛を含め必要となる新たな財政支出を踏まえても、欧州について楽観的でいられますか。

ジム・ハーゲマン・スナベ：新型コロナの状況を受けて、すでに復興基金が設けられ、デジタル分野とグリーン分野に使途が定められていました。これはよいことです。過去を再現するのではなく、未来を築く取り組みです。企業側から見たロシア情勢について言うと、多くの企業がロシアから撤退し、制裁の対象外だった企業の一部も撤退しました。多くの企業にとってロシアでの売上高はおよそ1％なので、それは可能です。大きな痛手にはなりません。対応できますし、実際に対応しています。では、さらに考えを進めて、もし中国だったらどうでしょうか。状況はまったく異なり、依存度もまったく違います。これは、平和を維持するうえで、企業、特にグローバル企業が重要な役割を果たすことを示しています。戦争や貿易戦争を起こした場合の制裁による経済的影響が大きすぎれば、そもそも戦争を始めるという考えに歯止めをかけられるかもしれません。多くの点で、ロシアとウクライナの状況は、すべての人への警鐘だと思います。そして、協力をさらに深めるきっかけとなることを願っています。だからこそ、米国がアジアを訪れ、インドでも協議したことを歓迎しました。世界最大の人口を抱えるインドが参加しなければ、脱炭素化を実現することはできません。また、食料システムも再構築しなければなりません。私は二つの点を懸念しています。一つはエネルギーです。ロシア産ガスへの依存によって、今後数年間、欧州は著しく不利な立場に置かれるでしょう。もう一つは食料システムです。その影響はまだ表面化していませんが、これから現れ、かなり深刻になるでしょう。たとえばインフレについて、私にとって問題は賃金ではありません。要因は三つあります。サプライチェーンです。これは改善できます。米国の港湾の問題を解決し、中国の新型コロナによるロックダウンを解消し、単一調達ではなく複数調達に切り替えれば、サプライチェーンを再び機能させられます。次にエネルギーシステムです。再生可能エネルギーへの大規模な投資によって、エネルギーコストは上がるのではなく下がります。そして食料システムがありますが、これは簡単には解決できません。私が最も懸念しているのは、この問題が最貧国に最も大きな打撃を与えることです。

トム・キーン：ここであと1時間続けられればいいのですが、そうはさせてもらえないでしょう。マリア、この議論を見渡すと、その背景にあるのは、ある表現を借りれば専制政治の台頭です。国名は挙げませんが、民主主義の結果が好ましいとは言えない国がいくつもあります。今見られる専制政治の台頭の中で、あなたが描く、よりよい新たな成長を実現できるでしょうか。

マリアナ・マッツカート：専制政治には、ビジネスモデルとしての側面と政治的な側面の両方があります。ご存じのように、今日イタリアで選挙があれば、フランスのルペン氏の政党に相当する政党が勝つ可能性が高いでしょう。つまり、極右の保守的で排外主義的、差別的な政党が、今夜のイタリアで勝つ可能性があります。それはなぜでしょうか。先ほど話したさまざまな理由から、多くの人々が強い不満を抱いており、取り残されているからです。先ほどの統計に戻れば、世界所得に占める労働分配率は、これまでで最も低い水準の一つです。これが人々の不満をかき立てています。残念ながら、生活費危機も起きているこのような時期に、進歩派からのリーダーシップがなければどうなるか、私たちは知っています。左右の区別はさておき、進歩派とは、実際に前進を望む人々を意味します。より持続可能で包摂的な社会を望む人々です。明確な政策課題を掲げるリーダーシップがなければ、恐怖をあおり、移民や特定の国を非難し、壁を築く別の指導者が現れます。そうすれば、自分たちの問題に対処するのがずっと簡単に見えるのです。そして、トランプ政権下の米国を考えると、多くの人々が抱える不満や幻滅を見下すような態度で扱うことも、大きな問題だと思います。彼らの多くは現金給付を受けておらず、明日を心配せずに一定の生活を送れるような、きちんとした仕事にも就けていません。世界でも最も豊かな国の一つで、米国の労働者が抱える不安は非常に大きいのです。労働者を新しい形で政策決定の場に迎えることに加え、福祉国家を再構築する必要があると思います。この点はあまり話せませんでしたが、福祉国家は弱体化しています。パンデミックが本来以上に深刻になったのは、先進国でも開発途上国でも、世界の保健医療システムが弱かったからです。新型コロナからの世界的な復興を通じて、世界の保健医療システムを強化できなければ、大きな失敗です。私たちは、隣人、文字どおり同じ通りや都市に暮らす人々、同じ国の人々、そして世界の人々の健康状態に左右されます。それにもかかわらず、世界中の保健医療システムを強化することに、実際どれだけの関心が向けられているでしょうか。この危機が中国ではなくアフリカで始まっていたら、世界は今より悪い状況に陥っていたでしょう。大きな変化の機会はありますが、私たちは指を差し、顕微鏡を向ける先を正しく定める必要があります。

トム・キーン：まず前の方から質問をいただきましょう。ここで二つ質問を受けたいと思います。ご質問のある方はいますか。そちらの男性、どうぞ。

ジム・ハーゲマン・スナベ：ありがとうございます。『フィナンシャル・タイムズ』のクリス・ジャイルズです。昨年、予想外にインフレが上昇したことで、世界の成長の可能性と、それにおける政府の役割について、皆さんの見方はどう変わったのか、パネリストの皆さんに伺いたいと思います。

ギータ・ゴピナート：はい。インフレが急上昇しましたが、その特徴は国によって異なります。世界の一部地域では、主にエネルギー価格と食料価格の上昇によって引き起こされているため、総合インフレ率の上昇がより目立ちます。一方、インフレのその他の要素が大きく上昇している地域もあり、より広範に及んでいます。しかし、ここ3か月で、インフレの広範な上昇という特徴が世界経済全体に波及し、より広い地域で見られるようになったと思います。予想外だったのは、過去10年間、需要が低すぎることを心配する世界に慣れ、マクロ経済の安定化策の大半が、経済の需要水準を抑えることに重点を置いていた点です。その後、パンデミックに見舞われました。戦争が始まる前から、世界的な大規模な供給ショックが起きていました。そのため、供給と需要の間にどれほどの不均衡があるのかを政策担当者が見極めることは、大きな課題になりました。対象は財の供給だけでなく、人々が労働市場から離れていたため、労働力の供給も含まれます。この数年間から得た教訓は、今後にとっても重要です。特に気候変動や新たなウイルスなどによる供給ショックがさらに多く起きる可能性を懸念するなら、政策担当者は需要だけでなく、供給も動的に変化していることを認識しなければなりません。そして今、持続する一連のショックに対処するため、急速に動かなければならない状況に置かれています。

トム・キーン：クリス、ご質問ありがとうございます。マリアナ、次はあなたに伺います。とても簡単な質問です。私たちは新たなインフレ局面に入るのでしょうか。こうした成長の問題を解決するために、インフレが必要なのでしょうか。

マリアナ・マッツカート：そうですね、以前にも申し上げたことで、とても重要なのは、このインフレの原因が賃金上昇ではないという点です。そうでしょう。ですから、人々の支出を減らせると期待して金利を引き上げるだけでは、実際に人々の生活費に何が起きているかを考えると、かなり無茶な話です。その場合、住宅ローン金利まで上がったばかりということになります。では、この物価上昇の負担を誰が負うのでしょうか。インフレの影響を誰が負担するのでしょうか。エネルギー企業の超過利潤への課税など、現在実施されている戦略は実にさまざまです。つまり、これは分配の問題なのです。インフレが起きればいつでも、分配に影響します。そして、これもまた決定論的なものではありません。何が起きるかを決める経済法則などないのです。結局のところ、判断に戻ってきます。税や金利、そして今回の価格急騰で大きな恩恵を受けている特定産業について、判断を下す必要があります。どう対処するのか。世界各地で反応は大きく異なっています。

トム・キーン：こういう短いセミナーは苦手です。あと2時間くらい続けてもいいくらいです。ジム、最後に一言お願いします。より良い結果を得るためには、インフレ率をもっと高くする必要があるのでしょうか。インフレ率が3％で推移するほうが、2％で推移するより私たちにとって良いのでしょうか。

ジム・ハーゲマン・スナーベ：インフレ率がゼロ、つまり0％なのは好ましくないと思います。お金が安く手に入ると、ばかげたことに投資してしまうからです。ですから、インフレ率が非常に高いシナリオについては、さほど懸念していません。インフレの原因の一部、たとえばサプライチェーンの問題は、港の前で待機するコンテナ船が輸送能力を奪っていることにあります。こうしたボトルネックを解消すれば、物流が再び流れ始め、価格は大幅に下がります。ですから、私はむしろ楽観しています。健全で安定したインフレ率は2％前後だと思います。そして、投資の方向を大きく変える必要があります。投資を増やす必要があるということではなく、化石燃料の世界から脱炭素化された世界へ投資を振り向ける必要があるのです。その機会は大きい。私は懸念を抱きながらも楽観しています。懸念しているのは、現時点では解決策より問題のほうを多く語っているからです。一方で、必要な連携を促す技術はすでにあり、今こそそれを呼びかけられるので、楽観しています。今はリーダーシップを発揮すべき時です。ありがとうございます。

トム・キーン：ゴピナート博士。話が長くなっているのは彼女のせいですね。

ギータ・ゴピナート：申し訳ありません。ただ、マリアナが政策として何をすべきかについて述べた後半の部分には賛成ですが、明確にしておきたいのは、インフレには重要な需要要因があると考えており、金融政策はそれに対応する必要があるということです。

マリアナ・マッツカート：ええ、でも反射的に対応するようなやり方ではありません。そうでしょう。つまり、緩やかなインフレは常に成長の結果でした。第二次世界大戦前の200年間、ケインズ経済学が登場する頃まで、ディスインフレが続きました。ですから、何が正しく、何が間違っているのかという問題です。

トム・キーン：古典派経済学に戻るということですか。いま急速に進んでいるのは、まさにそういうことなのでしょうか。

マリアナ・マッツカート：しかし、インフレの急上昇については、その原因が政策設計にとって重要です。インフレを恐れて、金利をすぐに反射的に引き上げる、といった対応をするだけではいけません。

トム・キーン：では、この対話の中で、小数点以下3桁までの新たな見通しを示していただけますか。[笑い] そうですか。今日はご参加いただき、ありがとうございました。

ポッドキャストの一覧はこちらからご覧いただけます。

購読はこちら：Radio Davos；Meet the Leader；Book Club；Agenda Dialogues。

こちらから参加世界経済フォーラムのポッドキャスト・クラブして、Facebookでフォローしてください。

2022年世界経済フォーラム年次総会の最新情報や見どころは、wef.ch/wef22をご覧ください。ソーシャルメディアでも、ハッシュタグ #WEF22 を使ってご確認いただけます。