企業、財団、NGOが慈善活動のルールを書き換えつつあります。
資金提供者は、共に活動するコミュニティを「解決すべき問題」としてではなく、パートナーとして見る必要があります。
コミュニティの専門性を引き上げ、コミュニティが権限を持ち、意思決定を主導できるようにしなければなりません。
世界中の企業、財団、NGOは、公平性と社会的インパクトを優先しており、多くの場合、変革のてことしてパートナーシップを重視することで、ルールを書き換えています。
今必要なのは、知識、ノウハウ、真正性、そして示唆に富んだ設計の源泉として、コミュニティの専門性を引き上げることです。コミュニティは、持続的な変革を起こすための力を自ら掌握しなければなりません。
コンラッド・N・ヒルトン財団のパートナーシップ、アドボカシー、コミュニケーション担当副社長であるマーシャル・ストウェルが、コンラッド・N・ヒルトン財団は、国際青年財団のフェローであり、ソーシャル・イノベーション・ラボの創設者であるマリアム・モイウディン・アーメドと対談し、慈善活動や変革の取り組みを支える規則や言説を書き換えるとはどういうことかについて語ります。
マーシャル・ストウェル：助成団体とコミュニティの間で、資金提供者の関心の中心にあるコミュニティへの権限の分配が、ようやく進みつつあります。このような変化により、実質的な前進が期待できる機会として、どのようなものがあるとお考えですか。
マリアム・モイウディン・アーメド：力関係の変化は、まったく必要であり、また長らく待たれてきたものです。しかし、それだけでは十分ではありません。
真の制度的な変化とは、通常資金を受け取るコミュニティ、特にBIPOCや歴史的に疎外されてきたコミュニティが影響力のある立場に立ち、それらの資金の配分について意思決定を行える状態になることを意味します。
資金提供者がコミュニティやそのニーズを「解決すべき問題」として見ることをやめ、代わりに彼らを対等なパートナーであり、深遠な知恵や知識の担い手として認識すれば、実質的な前進を遂げることができます。この視点の転換により、物語は救世主的な視点からサービスの視点へと移ります。これはソーシャルワークから借用できる考え方です。
MMA：資金提供者の視点から見ると、そのような権力の移行はどのように見えるでしょうか。慈善活動は、どのようにして説明責任を果たし続けることができるでしょうか。
MS：コミュニティが影響力を持ち、主要な意思決定者であるという点には全面的に同意します。資金提供者は資金、データ、そして他者を招集する能力をもたらしますが、資金だけでは到底十分ではありません。
まず権力を認識しなければ、真に権力を分かち合うことは不可能です。したがって、既存の権力構造や特権を明らかにすることが、コミュニティの構成員が等しい発言権と意思決定の主体性を持つための第一歩となります。
次に、一ドル一ドルが重要であるということです。財団は、能力構築への支援を強化し、既存の過度に負担の大きい報告要件を見直し、民間資本の活用を含め、より長期的な資金調達モデルを追求することができます。
最後に、説明責任について言えば、それはパートナーシップのあらゆる側面に及ぶべきものです。インセンティブの仕組み、費用、成果は、利用可能な状態にし、誰の目にも明らかにしておく必要があります。パートナーシップモデルを厳密に評価することで、コミュニティは自らのデータ収集と評価を通じて、資金提供パートナーに説明責任を求めることができます。
MS：助成金そのものを除いて、資金提供者が活動を支援する最善の方法は何でしょうか。
MMA：資金提供者は、自分たちが不平等、不正義、そして深刻な格差を永続させる制度の一部であることを認識できます。問題の一部から解決策の一部へと移行するために、果たすべき役割を見極める必要があります。参加型アクション・リサーチの枠組みを用いて、助成における従来のモニタリングおよび評価の手法から、学習パートナーシップのモデルへと移行することができます。最後に、資金提供者は自らのプラットフォームを活用して、コミュニティ自身やその協働者、例えば社会起業家の声や活動を増幅させることができます（「ヒーロープレナー」や救世主という原型を助長することなく）。
私たちの組織であるソーシャル・イノベーション・ラボは青年経済参加イニシアチブの一員でしたが、ミネソタ大学の学術および実務の学習パートナーから定期的な支援を受けていました。彼らは、私たちが自らの強みを新たな視点で捉えられるよう支援し、この取り組みの基盤の上に構築することを後押ししてくれました。その結果、最終的に「起業家教育による破壊的な教育法」として報告される成果につながりました。
同様に、カナダ政府による助成金の選考基準では、特定の助成公募や資金源において、先住民およびBIPOCのコミュニティの構成員が主導的なパートナーとなることが求められています。この修復的なアプローチは、解決策を重視するものです。
MMA：私たちの組織と、あなたを含む他の資金提供者との間で進展を遂げることは確かに可能ですが、現実的には、制度の変革には多くの関係者が関わります。どのような役割を持つ誰が、その席に着くべきでしょうか。
MS：私たちは、多分野にわたるパートナーシップは、慈善団体が促進者の役割を担い、民間セクターが加速役を務め、政府が構築者となり、コミュニティが専門家として中心に位置するときに最もうまく機能すると考えています。コミュニティは、自分たちにとって最も効果的な解決策へと私たちを導くべきです。
MS：慈善活動の複合体は、注目を集め、勢いを生み出すために、欠乏を前提とした枠組みに頼ることがしばしばあります。「資金提供者」や「受益者」といった言葉や言説は、階層的な関係を生み出します。受益者としてではなく、パートナーとして自らを位置づけることは、大きく異なる感覚をもたらします。私たちはどうすれば、より良い共謀者となれるでしょうか。
MMA：数年前、パキスタンのフンザで、先住民のコミュニティと貧困や「周縁化」について初めて話し合った際に、強く印象に残ったことがあります。それは、彼らが自分たちが周縁化されているとは考えていなかったことです。彼らと過ごす時間が長くなるにつれ、私たちの視点がいかに偏り、私たちのアプローチがいかに植民地化されていたかに気づかされました。私たちのチームと私は、より特権的な世界が持つ道徳と想像力の貧困を認識するようになりました。これは、実際の資源の不足が存在しないということではありません。しかし、違いは、彼らが自らの世界、状況、そして主体性をどのように捉えているかにあります。資源の不足は彼らの物質的な現実の一部でしたが、豊かさが彼らの考え方を形づくっています。その文化は、分かち合い、共同体による資源の所有、そしてお互いを支え合うことの上に築かれています。
これを目の当たりにしたことで、私たちの組織の世界観は大きく変わりました。コミュニティを支援が必要な人々としてではなく、絶対的に守られるべき深い知識と知恵の担い手として見るようになったのです。私たちの視点を、受益者モデルから共謀者モデルへと転換させたとき、私たちの活動の質と影響は劇的に変化しました。
数百万ドルや数十億ドルの基金を保有する資金提供者にとっても、同様の視点や世界観の転換は、制度変革に大きな可能性をもたらします。コミュニティを、奪われた土地を含め、資源を持っていた人々という真の歴史的文脈の中で理解し、（資源へのアクセスが回復されれば）自らの問題を解決する能力を認めることは、資金提供者と資金を求める側の双方にとって、強く求められているパラダイムシフトです。
