開発金融の動員は、特に途上国において、クリーンで公正かつ包摂的なグリーンエネルギー移行の資金を確保するための鍵です。
しかし、さらに多くの資金が必要であり、そのためには投資とリターンに対する期待の転換が求められます。
開発金融機関が資金供与を拡大し、クリーンエネルギー移行を加速させるために取れる4つのステップを以下に示します。
気候変動会議では、政府系開発金融機関（DFI）、多国間開発銀行（MDB）、そして政府の援助機関が、エネルギー移行の資金として必要な額について大胆な発表を行います。
これらの機関は、他者からの資金動員について語り、公的資金だけでは問題を解決するには到底足りないと主張します。しかし、この約束を果たすために、さらに多くのことができるはずです。
資金の使い方を変えれば、問題に大きな影響を与えることができますが、そのためには投資へのアプローチとリターンに対する期待を調整する必要があります。
エネルギー移行を迅速に進めるための資金は、無償では得られません。ONE Campaignが新たに発表した報告書によると、「資本市場からの借入により、アフリカ各国政府はG20首脳が金融改革を迅速に実行した場合と比べて500%のコストを負担している」とされています。
これらのステップは、議論にとどまらず行動へと移行するための道筋となります。開発金融がクリーンエネルギー移行を加速させる4つの方法は以下のとおりです。
1. リターンへの期待を調整する：レバレッジか損失か
ほとんどのDFIおよびMDBは、投資に対して正のリターンを得ることが求められています。それは、ほとんどが自立採算を前提に設計されており、中には資本市場から資金を借り入れている機関もあるためです。存続するためには、リターンを上げなければなりません。
しかし、なぜこのような設計になっているのでしょうか。DFIが数十億ドル規模のポートフォリオから年間わずか数百万ドルの利益を得る一方で、同じ国々が毎年数百億ドルを無償援助に費やしている場合、納税者や援助国は意味のある形で利益を得ていると言えるのでしょうか。
米国のPower Africa構想の最初の数年間で、米国政府は約5億ドルを投じ、総額200億ドル相当の120の電力プロジェクトの完成を支援しました。これは資源の1対40という驚異的なレバレッジです。
しかし、DFIが200億ドルの電力プロジェクトに出資し、ポートフォリオで5億ドルの損失を出した場合、損失を出したとして批判されることになるでしょう。本質的には同じことなのですが。
DFIおよびMDBは、成果を上げるために、無償資金（例：ブレンデッド・ファイナンス）を積極的に活用し、優遇金融を提供しなければなりません。この金融モデルを損失とみなすのではなく、民間投資のための公的資金のレバレッジとみなすべきです。
例えば、DFIおよびMDBは10年前にチリで大規模太陽光発電に出資し、損失を被りました。これは問題ないどころか、称賛されるべきことです。他者が引き受けようとしなかったリスクを、先駆者として取ったからです。
世界の他の国々はこの経験から学び、メキシコ、メキシコ、サウジアラビア、南アフリカなどでは、非常に成功した太陽光入札や、安価で商業的に成立する電力が実現しました。DFIは、将来の市場を形作る先駆者としての役割に全力で取り組むべきです。これこそが、開発金融機関の「開発」という言葉が最初に来る理由です。
2. 適切な通貨で融資する
途上国における再生可能エネルギープロジェクトのほとんどは20年以上にわたるもので、ドルまたはユーロで資金調達されますが、収益は現地通貨で得られます。現地通貨は時間の経過とともにドルやユーロに対して下落する可能性が高いです。
そのような事態が起きると、ローンを返済するために電気料金を引き上げざるを得なくなり、貧困層にとって電気代がさらに高くなります。これは持続可能な開発ではなく、持続的な貧困を生む仕組みです。
再生可能エネルギープロジェクトの資材のほとんどは輸入に頼る必要があるため、機器を購入するには外貨建てのローンが必要になります。しかし、プロジェクトの期間を通じて、返済義務は顧客が支払う通貨である現地通貨建てであるべきです。
世界経済フォーラムは、クリーンエネルギーへの移行に向けて何をしているのでしょうか。
DFIがすべての為替リスクを負う必要はありませんが、リスクの一部を負うだけでも電気料金の抑制に役立ちます。DFIが1億ドルのローンのうち最初の1000万ドルの為替リスクを負うことに合意し、20年間にわたって1億ドルのローン1ドルあたりわずか0.90ドルしか回収しない可能性がある場合、その「損失」は1000万ドルの無償資金を1億ドルのプロジェクトに変えたものとみなすべきです。
これは資金の損失ではなく、むしろ無償資金1ドルに対して返済可能な資金10ドルを活用する10対1のレバレッジであり、より安価で持続可能な電力を提供して、その国の中小企業の競争力を高めるものです。
3. 大規模な投資がない国々に焦点を当てる
インドは世界最大級の二酸化炭素（CO2）排出国の一つです。石炭に代わる再生可能エネルギーの導入がより多く必要ですが、同時に、3兆ドルのGDPを有し、世界第3位の発電量を誇る国でもあります。
インドでは数十年前から太陽光発電所が存在しています。国際機関がインドにおける再生可能エネルギープロジェクトへの資金供与に多くの努力を注いでいるのは、インドが主要なCO2排出国だからです。
しかし、大規模プロジェクトに資金を振り向ける誘惑もあります。20年間太陽光発電を行ってきた国での大規模な電力プロジェクトへの資金供与の取引コストは、太陽光発電を一度も行ったことがなく、技術力が限られている国での小規模プロジェクトへの資金供与よりもはるかに低くなり得るからです。また、DFIにとっては、5メガワット（MW）の電力プロジェクトがあるリベリアよりも、100メガワット（MW）の電力プロジェクトがあるインドに投資する方が、効率性やリターンが高くなります。
2050年までに、アフリカには20億人以上が暮らすことになり、2100年までに世界の最大都市20のうち13都市がアフリカに存在することになります。DFIおよびMDBは、世界で最も貧しい国の一つであるブルンジのような地域で、さらに取り組みを強化できます。米国の国際開発金融公社は、最近出資しました。同地での7.5MWのGigawatt Global太陽光発電所への出資です。
ブルンジの設備発電容量は39MWです。それに対し、インドの設備容量は416,000MWで、そのうち少なくとも14,000MWは太陽光です（誤植ではありません）。ブルンジの太陽光7.5MWは、ブルンジの設備発電容量をほぼ20%増加させます。インドに1000MWを出資しても、インドの設備容量はわずか約0.25%増えるにすぎません。
DFIおよびMDBは、本当にインドで状況を動かしているのでしょうか。DFIおよびMDBは、課題がより大きく、相対的な影響がより大きい地域で、はるかに多くの努力を払うべきです。
4. 人々や企業に電力をもたらすインフラに資金を供与する
発電プロジェクトへの資金供与に対する意欲は十分にありますが、発電された電力を顧客に届ける手段が必要です。
送電線への資金供与は、費用がかかり、困難を伴います。送電線は地域社会を通過することがあり、広範な環境・社会分析と緩和策が必要になります。
こうした種類のプロジェクトを避けるのではなく、DFIおよびMDBはPower Africaや、Global Energy Alliance for People and Planet（GEAPP）のような慈善団体と協力し、これらを優先すべきです。財務的なリターンは発電プロジェクトより低くなりますが、このインフラは多くの人々や企業にクリーンで信頼性の高い電力へのアクセスをもたらします。
エネルギー移行に不可欠な開発金融
DFIおよびMDBは、エネルギー移行を加速させることができます。必要とされる数十億ドルから数兆ドルの資金を動員するための、最も強力な手段です。
成功するためには、まず第一に、公的資源をレバレッジとして活用し、大規模に開発成果を達成する開発機関であることを認識しなければなりません。単発的に開発効果をもたらす取引に資金を供与するだけの銀行であってはなりません。
世界のDFIおよびMDBが、リスクを取ることも、コストを負担することもできず、またしようともしないのであれば、いったい誰がそれを行うのでしょうか。意味のある進展がないまま、次の世代も大きな数字を語るだけに終わらせてはなりません。
開発金融が正しい方法で活用されれば、エネルギー移行は実現可能であり、特に高額なものではありません。ただし、迅速に進めるには相応のコストがかかります。
