企業は、技術の開発、利用、ガバナンスを人権を重視する視点から捉える必要がある。
人権を保護し擁護することは、テック投資家を含め、すべての人の責任である。
次のビジネスと人権に関する指導原則（UNGPs）を基盤として、テック投資家は、どこに資金を投じるかを決定する前に、適切なデューデリジェンスと影響評価を実施し、企業のリーダーにも同様の対応を促すべきである。
近年、持続可能な投資をめぐっては大きな進展が見られ、投資家は資金の投入先を決める際に、環境・社会・ガバナンス（ESG）の要素をますます考慮するようになっている。しかし、責任ある投資が、私たちが日々利用する技術が人権を尊重することを確保する上で果たすべき役割については、これまであまり注目されてこなかった。
テック投資家と資金提供者は、自らもデジタルプラットフォームやサービスがもたらす人権侵害の可能性について責任を負っていることを認識し、資金を提供している企業に説明責任を果たさせる役割を担うべき時が来ている。
人権のために資金を投じよう
多くのテクノロジー企業は、ビジネスと人権に関する指導原則（UNGPs）を採用しており、製品やサービスを通じて「善を行う」ことを目指している。しかし、社会のあらゆる問題の解決を目指す前に、企業は技術の開発、利用、ガバナンスを人権を重視する視点から捉え、何よりもまず「害を与えない」ことを優先する必要がある。
ここで投資家が役割を果たすことができる。UNGPsを基盤として、どこに資金を投じるかを決定する前に適切なデューデリジェンスと影響評価を実施し、投資を実行する場合にも、企業のリーダーに同様の対応を促すことである。意図的であるかどうかにかかわらず、また特定の技術が意図的に兵器化される場合であっても、テック投資ポートフォリオにおける慎重さを欠いた投資は、脆弱な状況やリスクの高い状況にある人々の集団に深刻な害を及ぼしかねない。
免責事項：高い見返りには高いリスクが伴う
技術がもたらす人権リスクは、ソーシャルメディアの場合に特に深刻かつ明白である。大規模なオンラインプラットフォームは、開発の段階で人権を組み込むこと、時間の経過とともにそのシステムから生じるリスクを緩和すること、あるいはプラットフォームによって引き起こされた被害を是正することに、繰り返し失敗してきた。武力紛争や危機の状況にある国、または人権状況の悪い国では、この自由放任的な姿勢は、エチオピア、シリア、イスラエルとパレスチナ、ミャンマーの事例に見られるように、リスクにさらされている人々の生命を脅かしかねない。これは少なくとも無関心であり、最悪の場合は意図的な差別であって、「害を与えない」というモットーを満たすものでは決してない。
投資家は、自らの資金提供がそのような被害を可能にする役割を担っていることについて責任を負い、デューデリジェンス、影響評価、救済メカニズムを強化することで行動を起こさなければならない。結局のところ、国連でさえ、ソーシャルメディア企業が人権侵害の助長に加担していると指摘している、その結論はそうした企業への投資家にも及ぶ。
同様に、人工知能（AI）ベースのソリューションやその他の形態の自動化された意思決定は、社会の数多くの課題に対する「特効薬」として称賛されることが多く、その結果、投資家の間で大きな期待を集めている。しかし、これらの技術は危険な偏りを生じやすく、オンラインでもオフラインでも深刻な害をもたらす。新興技術の潜在的な応用と影響は日々進化しており、既存および潜在的な投資家はいずれも、人権影響評価（HRIA）の実施を求めるべきである。これにより、AIシステムが権利を尊重する方法で開発・展開されることを確保できる。
テックへの投資に際して人権への影響を考慮しなければ、深刻な結果を招きかねない。政府によるスパイウェアの利用をめぐる事例がそれを示している。監視技術の悪用や乱用はプライバシーを侵害し、差別を可能にし、人権擁護者、ジャーナリスト、活動家など、リスクにさらされている人々に対する暴力を助長する。こうした人権を侵害するツールは配備されてきた権威主義体制と民主主義国家の政府の双方によって配備されてきた。投資家は、こうした損害から責任を免れることはできない。このセクターの企業の大半は非公開だが、すべてのテック投資家は定期的に監視技術へのエクスポージャーについてポートフォリオを見直し、それらの技術に直接的にも間接的にも資金を提供していないことを確実にすべきである。
テック投資家の影響力を可能にするための改革が必要である
多くの投資家は、権利を尊重する形で行動する意思をすでに示している。2022年の株主総会（AGM）シーズンには、大手テック企業の株主が、さまざまな人権課題に関する提案を提出し、より強固なガバナンスと監督、政府による検閲要請に関する意味のある透明性報告、および権利を重視した影響評価を求めた。
しかし、そうした株主の手は、複数議決権株式構造によって縛られている。これは、株主が意味のある変化を求める力を制限するものであり（通常は企業の創業者である上級幹部が過大な議決権を持つのと比べて）、その結果、言及された人権に関する提案のうち、実際に可決されたものは一つもなかった。
投資家が責任を有意義に果たすためには、人権に関する監督と説明責任を強化しなければならない。しかし、そのためには、取り組みは既存の「責任ある投資家」コミュニティを超えて広がる必要があり、すべての投資家が一歩踏み出さなければならない。
主要なテクノロジー企業全体において、一部の投資家の集団が業界全体の模範を示している。もしも彼らが、ポートフォリオに含まれる企業やプロジェクトに対して継続的な人権デューデリジェンスを体系的に実施し、市民社会と連携して、人権侵害を引き起こしている、またはそれに寄与している可能性のある箇所を特定すれば、業界全体で人権を尊重する行動への転換を促すことができるだろう。
人権を保護し擁護することは、すべての人の責任であり、それは財布の紐を握る組織も例外ではない。投資家や資金提供者は、資金を投じる前に「これは人を傷つけるだろうか」と自問し、投資決定がもたらす人的な結果に対して責任を負うべき時が来ている。
