紛争と競争が、世界中に分断をもたらしています。
変化し続けるこの世界において、指導者は新たな種類の地政学に適応しなければなりません。
ステークホルダー地政学は、重大な地球規模の課題に対処するための一つの道筋を提供します。
こここ数年、世界は協調から競争へ、そして紛争へと、徐々に傾斜してきました。冷戦後の国際秩序は、まず世界的な対立の激化の時期に、次いでヨーロッパでの戦争に取って代わられました。この新しく不安定な時代において、世界の指導者は地政学に対する理解と実践を適応させなければなりません。重大な地球規模の課題に対処するための時間が残り少なくなっているためです。
地政学的経済的分断の兆候と紛争で幕を開けた年であったにもかかわらず、2022年11月には、米中の気候対話の再開、G20による経済協力の必要性の再確認、そしてエジプトで開催された国連気候変動会議において、脆弱な国々に向けた歴史的な「損失と損害」の気候適応資金に関する合意がもたらされたことは注目に値します。
しかし、こうした歓迎すべき明るいニュースを、地政学的対立からの後退が進行中であるとか、協調的な秩序が完全に回復できるという兆候と受け取るべきではありません。世界の大国は依然として、世界政治を何によって導くべきかについて著しく異なるビジョンを持っており、それに応じて新たな世界秩序を形作ろうと競い合っています。このため、現在の協調への取り組みは束の間のものに終わり、新たな紛争の局面に取って代わられる可能性があります。このような動揺した地政学的情勢において、問題となるのは次の点です。持続的な協調のための枠組みとは、どのようなものになりうるのでしょうか。
この問いは、続くパンデミック、景気後退の可能性、核拡散リスクの高まり、そして気候変動への対応における「今かもしれず、さもなければ手遅れになる」瞬間といった状況を背景に、さらに緊急性を増しています。これらの課題は連鎖的に広がり、一部のアナリストが「ポリクライシス（複合危機）」と呼ぶ、複数の危機が相互に悪化させ合う状況を生み出しています。これらの危機の要因は一国に限定されないため、より広範な地政学的な意見の相違が存在するにもかかわらず、解決策を見いだすためには指導者が結集することが必要です。
端的に言えば、指導者は、共通の利益について多様な関係者と歩調を合わせる余地を残す形で、地政学的競争を管理する必要があります。その代替案、すなわち次の時代を定義するために競い合う一方で、共通の課題の複雑に絡み合った問題を解きほぐせない場合、長期的には各国はより不利な立場に置かれることになるでしょう。
競争と協調のバランスを取ることは、極めて困難な課題です。しかし、民間セクター、特にステークホルダー資本主義を取り入れる動きの高まりに関して、学ぶべき教訓があります。過去10年間、各国政府が協調から後退する一方で、ビジネス界は逆の方向に進み、市場で激しく競争しながらも、共通の課題に対処するために結集してきました。
不信の時代
単極的で概ね協調的であった冷戦後の秩序が過去のものになるにつれ、世界の大国は、それに取って代わる時代の形成を競い合っています。その結果生じた不確実性の空気の中で、気候変動から世界経済のリスク、そして「COVID-19」パンデミックに至るまで、集団行動を必要とする重大な問題が放置されてしまう危険があります。しかし、この困難な地政学的局面は、世界的な協力への信頼を回復させうる、利益を調和させる新たな方法を想像することを可能にしています。
冷戦の終結後の冷戦の四半世紀にわたり、国境を越えた関係における相互に合意された「ルール」に基づいて、グローバルな協力が行われていました。各国は、特に経済、環境、技術に関する問題において、共通の利益を推進するために協力してきました。
もちろん、重大な意見の相違が生じた局面もありました。しかし、大部分において、各国は安定、安全保障、繁栄の維持を目指していました。この期間中、極度の貧困の中で暮らす世界人口の割合は、35％超から約11％へと低下しました。世界人口の下位40％について、全体的な所得は約50％増加しました。これらの成果は、より統合された世界経済のおかげで大部分が実現したものです。
1995年の世界貿易機関の誕生と、2001年の中国の加盟は、この協調的な経済的気風を象徴するものでした。1992年から2017年の間に、世界のGDPに占める貿易の割合はほぼ半分増加し、世界経済フォーラムが指摘しているように、貿易と資本の自由化は「市場の統合と国境を越えた価値連鎖の拡大を新たな段階へと導いた」のです。中央銀行やG20諸国を含む、2008年の金融危機に対する協調的な世界的対応は、経済協力に対する支配的な本能を示すものでした。
気候変動に関しても、同様の思いが2015年のパリ協定に表れていました。同協定では、196の締約国が、広範にわたる気候目標の推進と、「気候変動対策における国際協力の強化」を約束しました。インターネットが新たな方法で各国を結び、新たな形の協働を可能にしたことで、技術はグローバルな協力の織物にさらに別の層を加えました。2015年には、世界の40％超がインターネットに接続されており、10年前の約15％から増加しました。
しかし2020年までに、世界経済フォーラムは「地政学の拡大」が進行していると警告していました。協力が衰退し競争が激化するにつれ、これまで各国が協力してきた分野（経済、環境、技術を含む）は、ゼロサムの競争の領域へと変わりつつありました。例えば、関税などの貿易制限措置は、国内産業を保護するためだけでなく、統合された世界経済の基盤そのものに異議を唱えるために、2018年に過去最高に達しました。
気候変動対策の取り組みも、同様の協調の崩壊に苦しんでいます。パリ協定の勢いを基に気候対策を加速させるのではなく、多くの国が新たに利用可能になった天然資源の開発を目指してきました。また、データ技術はかつてないほど兵器化され、遠く離れた多様な社会を結びつけるのではなく、社会の間および内部に不信を生み出すために用いられています。
世界各地での民族主義的な政治勢力の台頭に象徴される、協調的システムへの挑戦は、多くの社会において、グローバル化と世界的な協力の仕組みが共通の問題を解決するどころか、不平等を深めているという感情から生まれたものです。パンデミックは、すでに脆弱であった世界システムに負荷をかけました。
多くの国が内向きになり、国内の健康ニーズ（自国の医療機器やワクチン供給の確保）を優先させたことで、ワクチン提供の約束に対する世界的な履行は不十分となりました。パンデミックに対する協調的な対応を講じられなかったことは、世界の多国間システムに対するさらなる不信を生み出したに過ぎませんでした。
新たな種類の地政学
世界的な対立が激化し、グローバル化への支持が冷え込んでいる今、冷戦後の時代のような新たな協調の時期が訪れる兆しはありません。それでも、各国が共通の利益に沿って歩調を合わせることを支援する、共有された地政学的な指針の余地はあります。ここでは、民間セクターにおける動向が参考になります。
過去10年間、ビジネス界は、市場における競争力を高めると同時に、共通の問題を解決するために大きな前進を遂げてきました。これは主に、事業活動の価値を短期的な利益ではなく、人々と地球への影響によって測るステークホルダー資本主義の採用によって実現されてきました。そのようなアプローチを取る企業が、市場資本において、そうでない企業を上回る業績を上げていることが、複数の研究によって示されています。
ステークホルダー資本主義を採用する企業が好業績を上げている理由は、価値を測る物差しを拡張しているからです。短期的な利益を追い求めるのではなく、持続可能な収益を生み出すことを目指しています。長期的な視点に立つことで、これらの企業は急激なショックや混乱に耐える能力を高めています。さらに、顧客、従業員、地域社会の利益を考慮することで、全体的な事業成果を高めるために不可欠な関係者からの関与と支持を生み出しています。驚くことではありませんが、エーデルマン・トラストバロメーターによれば、過去10年間にステークホルダー資本主義が広がるにつれて、ほとんどの業界において企業への信頼が高まっています。
ステークホルダー地政学を実践するには、短期的な権力闘争を超えて、長期的な利益を推進する措置へと目を向ける必要があるでしょう。各国は、影響力、アイデア、投資をめぐる市場で競争力を高めようとする一方で、地球規模の課題への対処も重視するでしょう。そうすることで、相互に関連する地球規模の課題において意味のある進展を遂げる可能性が高まり、地政学への協調的アプローチへの信頼回復にもつながります。実際には、ステークホルダー地政学を採用することは、三つの主要な優先事項に焦点を当てることを意味するでしょう。
一つ目は、利益を全体的な視点から捉えることです。企業は、環境、社会、ガバナンスに関する様々な指標における自社の業績を検証することで、ステークホルダー資本主義をどの程度取り入れているかを評価しています。同様に、政府も、世界の脅威と機会を戦略的意思決定にどのように組み込んでいるかを検証することで、ステークホルダー地政学への取り組みを評価できるでしょう。ここで「複数形」を用いているのは意図的なものです。
政府は、気候変動や世界経済の悪化といった特定の課題に取り組む必要がある一方で、これらの問題を個別の行動分野として捉えないことが極めて重要です。各国は、戦略的行動が地球規模の優先事項にどのような影響を与えるかを評価し、それに応じて行動を調整すべきです。より具体的には、各国は、自国の地政学的地位を改善するための取り組みが、持続可能な開発目標に示されたような共通の目的も推進するよう確保すべきです。
各国は既に、戦略的な計画に地球規模の課題を組み込んでいます。例えば、2022年10月にバイデン政権が発表した国家安全保障戦略は、気候変動対策を米国の国家安全保障上の議題の最前線と中心に据えています。中国の第14次五カ年計画（2021年発表）も同様に、気候変動対策を中核的な政策の優先事項としました。これは重要な第一歩です。ステークホルダー地政学を実践するには、貧困の撲滅、地球公共財の保護、サイバーリスク削減のための共通の枠組みの推進など, その他の地球規模の優先事項を考慮するために、このアプローチを拡大することが必要になるでしょう。
ステークホルダー地政学の二つ目の優先事項は、ステークホルダーそのものに関するものです。ステークホルダー資本主義が、企業の事業活動が行われる地域社会の従業員、顧客、構成員に対する影響を考慮することを求めるのと同様に、ステークホルダー地政学は、国の市民、同盟国、その他のステークホルダーの利益に資する政策や立場を追求することを意味します。
一見すると、ステークホルダー地政学を実践するには、政府が国内の支持基盤を優遇することを目的とした保護主義的な政策を導入する必要があるように思えるかもしれません。しかし、その逆が真実です。保護主義的な措置はしばしば混乱を引き起こし、最終的には消費者や市場に害を及ぼします。最近では、世界的なインフレの波が、特に食料と肥料に関して、それに対応する保護主義的な措置の波を引き起こしました。しかし、これらの措置は政治的に魅力的であるものの、ほぼすべての人々に害を及ぼします。昨年6月に世界貿易機関の閣僚会議で採択された食料安全保障に関する宣言では、各国首脳が食料の輸出制限を避けることを約束しました。この宣言は、政府が政策立案にステークホルダー地政学のレンズを適用できる方法のモデルを提示しています。
多様なステークホルダーの利益を推進しようとする世界的な合意は、すでに増えつつあります。例えば、アフリカ大陸自由貿易圏協定は、目標の一つとしてジェンダー平等を盛り込んでおり、同貿易圏の事務局は、貿易における女性と若者に関する議定書の交渉に向けて準備を進めています。同様に、カナダ、チリ、コロンビア、メキシコ、ニュージーランド、ペルーは、貿易とジェンダーに関する世界的な取り決めに署名しました。同取り決めは、「貿易と女性の経済的エンパワーメントの改善を目的とした、より広範な取り組みの一環として、相互に支え合う貿易政策とジェンダー政策を推進し、貿易への女性の参加を増やすための新たな機会を開拓すること」を目的としています。
ステークホルダー地政学の最後の優先事項は協働です。ステークホルダー資本主義の台頭と並行して、ビジネス界全体で目的志向のパートナーシップが形成されてきました。例えば、世界経済フォーラムのCEO気候リーダー連合は、2014年に設立され、120社を超える企業のCEOを結集しています。その中には直接競合する企業も含まれ、野心的な気候目標を設定し、各社の排出量を削減することを目指しています。これらのパートナーシップは、関係者の足並みを揃え、行動が噛み合わず互いに逆効果となることなく、同期されたものとなることを確実にし、業界全体にわたる意味のある行動を促進するため、理にかなっています。
目的志向のパートナーシップは、地政学の舞台においても有望な形で具体化しつつあります。2021年に英国スコットランドで開催された国連気候変動会議において、世界経済フォーラムと米国のジョー・バイデン大統領は、ファースト・ムーバーズ連合を立ち上げました。同連合には、新興のクリーン技術の購入を約束した65社以上の企業が参加しています。この取り組みの一環として、デンマーク、ドイツ、インド、イタリア、日本、ノルウェー、シンガポール、スウェーデン、英国、米国の各政府は、これらのクリーン技術の商業化を支援する政策を実施することを約束しました。同連合は、政府が共通の目標を追求するために結集できることを示す力強い事例です。
勝利の方程式
現在の地政学的な不確実性の局面は、国連が持続可能な開発目標に関して「行動の10年」でなければならないと述べている時期に生じています。これらの目標の達成に失敗すれば、特に開発途上国において貧困、飢餓、疾病が増加するなど、深刻な影響を及ぼすでしょう。気候変動への取り組みも同様に差し迫っています。2022年の国連気候変動に関する政府間パネル（IPCC）によれば、必要な措置が取られない場合、「世界のほぼすべての地域で多くの主要なリスクが急速に深刻化し、資産やインフラへの被害、経済部門の損失を引き起こし、高額な復旧および適応コストを伴うと予測されている」とされています。
このような結果は、安定を脅かし、繁栄を損なうものであり、いかなる国や経済も例外ではありません。そして、指導者が協力して解決策を生み出すことによってのみ、防ぐことができます。しかし、これらの課題が、すでに困難な地政学的環境の中で、またある場合にはその環境が原因で生じているという事実は、協力が必ずしも容易ではないことを意味しています。各国に長期的な視点で力と権力を捉えるよう促すステークホルダー地政学は、友好国と対立国の双方が、競争力を維持しながら、地球規模の問題を協調して解決することを可能にします。最終的に、各国はステークホルダー地政学を実践するかどうかを自ら決定しなければなりませんが、そうすることは、地球規模の優先事項における共通の進歩、そしてその結果としての個々の利益をもたらすでしょう。
